Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1058/2017

27 июня 2017                                                                              

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен  27 июня  2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Чурашовой В.Г., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН7326049607), г.Ульяновск

к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.10.2016 № 3181, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:3, расположенного в селе Белый Ключ города Ульяновска Ульяновской области, площадью 15 185,8 кв.м

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска

при участии:

от заявителя – ФИО1,  доверенность от 18.01.2017; ФИО2, директор, решение №1 от 02.06.2015;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.02.2017;

от третьего лица – не явились; уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сад»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.10.2016 № 3181, об отказе  в предоставлении в аренду без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:3, расположенного в селе Белый Ключ города Ульяновска Ульяновской области, площадью 15185,8 кв.м.

Определением суда  от 30.01.2017 заявление принято к производству.

В судебном заседании 21.02.2017 ответчик уточнил свое наименование - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Определением суда от 16.03.2017 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в части способа восстановления нарушенного права - просил обязать ответчика заключить договор аренды на земельный участок, расположенный в с. Белый Ключ, площадью 15185,8 кв.м. на новый срок.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель на уточненных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить  по следующим основаниям.

Согласно материалам дела закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сад» мэрий города Ульяновска в лице Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству на основании договора аренды от 18.07.2006 № 24-1-013207  предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:011601:3, расположенный в с. Белый Ключ, площадью 15 185,8 кв.м, для размещения плодово-ягодного питомника в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком с 26.06.2006 по 30.06.2016.

20.06.2016 ООО «Агрофирма Сад», являясь правопреемником АО «Агрофирма Сад», до истечения срока действия договора аренды обратилось в Департамент  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:3, расположенного в селе Белый Ключ города Ульяновска Ульяновской области,  площадью 15 185,8 кв.м.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской своим решением, указанным в письме от 25.10.2016 № 3181,  отказал заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов  указанного земельного участка.

Единственным основанием отказа указано, что согласно проведенному обследованию испрашиваемый земельный участок свободен от строения, не используется.

В связи с чем, ответчик, руководствуясь подпунктом  31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.4.1 договора аренды и ссылаясь  на истечение срока договора аренды и использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, принял решение о расторжении договора аренды и об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов  земельного участка.

Заявитель, полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 73:24:011601:3 имеет вид разрешенного использования – для разбивки плодово-ягодного питомника.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 73:24:011601:3 по договору аренды от 18.07.2006 № 24-1-013207  был предоставлен обществу для размещения плодово-ягодного питомника; вид права – государственная собственность.

В соответствии с пунктом  1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно пояснениям  сторон при решении  вопроса о заключении договора аренды без проведения торгов в рассматриваемом деле подлежит применению подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенной нормы права арендатор имеет право на заключение договора аренды земельного участка при наличии следующих условий: 1) он пользуется участком на основании договора аренды, 2) заявление подано до  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, 3) участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.

Ответчик не оспаривает соответствие и соблюдение заявителем первых двух условий.

Отказывая в заключении нового договора аренды, ответчик указывает, что земельный участок заявителем не  используется по назначению, свободен от строений. В подтверждение ответчик представил акт обследования № 474 от 08.08.2016, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 73:24:011601:3 свободен от строений, не используется.

Заявитель, возражая по указанному доводу, указывает, что земельный участок им всегда использовался под плодово-ягодный питомник.

Определением от 06.04.2017 суд обязал стороны, третье лицо произвести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:3, площадью 15 185,8 кв.м, расположенного в с. Белый Ключ, на предмет его использования под плодово-ягодный питомник,  акт представить в суд.

Согласно акту  от 17.04.2017, составленному ответчиком (подписан заявителем с замечаниями),  земельный участок не огорожен, свободен от строений, на момент проверки  не используется по назначению. Часть земельного участка (около 20%) занята древесно-кустарниковой  растительностью.

По результатам указанного осмотра представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что земельный участок частично используется заявителем по назначению.

Какие-либо иные доказательства того, что земельный участок не используется по назначению, а равно доказательства ухудшения плодородия и состояния почвы, привлечения к административной ответственности за невыполнение обязанностей по обеспечению плодородия земель, прочее, что указывало бы на ненадлежащее использование земельного участка, ответчиком не предоставлены.

Доказательства ненадлежащего использования земельного участка, ненадлежащего исполнения договора аренды, наличие задолженности по оплате арендных платежей, ответчик также не представил.

Вид использования земельного участка - для размещения плодово-ягодного питомника не предполагает обязательное размещение каких-либо строений на этом участке.

В свою очередь, заявитель представил документы, подтверждающие, что действия заявителя при исполнении договора направлены на использование земельного участка для целей, определенных договором, в соответствии с разрешенным использованием в ГКН. 

Так, в частности, представлены графики  плановых работ питомника ООО «Агрофирма Сад» на период 2016, 2017  годы, планы схемы  на 2016, 2017 годы питомника плодовых и декоративных культур, карточка учета основных средств, договоры поставки саженцев плодовых деревьев и кустарников, товарные накладные, отчет по реализации саженцев за 2013 – 2017 годы, дипломы, благодарственные письма органов местного самоуправления, и в частности, за активное участие в сельскохозяйственных выставках и ярмарках, на которых ООО «Агрофирма Сад» реализует семена овощных и цветочных культур, удобрения, саженцы, выращенные на плодово-ягодном питомнике.

Доказательств наличия у ООО «Агрофирма Сад» иного плодово-ягодного питомника на ином земельном участке в деле не имеется.

Согласно акту обследования и инвентаризации от 25.02.2017, составленному комиссией заявителя, на земельном участке размещается плодово-ягодный питомник. Питомник оборудован подъездной дорогой, действующим водяным колодцем глубиной 4 метра, диаметром 1 м  для организации полива, территория разбита на зоны произрастания плодовых деревьев, ягодных кустарников, участки для производства семян овощных культур, укоренения черенков, доращивания плодовых саженцев и паров. На питомнике высажены и растут деревья: маточник груши, яблони, сливы, черешни, вишни; доращивание: груши, яблони, дички яблони и груши; кустарниковые: маточник смородины, крыжовника, винограда. 

Ответчик также представил фотоматериалы, акт обследования земельного  участка, выполненного 26.04.2017, повторно 08.06.2017, старшим преподавателем плодоводства Ульяновской сельскохозяйственной академии имени П.А.Столыпина, кандидатом сельскохозяйственных наук, ФИО4, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011601:3 организован плодовый питомник, судя по культурным деревьям, его возраст около 20 лет. Питомник имеет необходимые составные части: отделение размножения и маточные насаждения (сортовой сад, используемый для получения черенкового (привойного) материала). Территория питомника правильно распланирована с разбивкой на кварталы, имеющие прямоугольные формы. Имеет обустроенную магистральную дорогу. Рельеф его равнинный с небольшими пологими склонами. Почва плодородная, хорошо аэрируемая, мягкая по механическому составу, достаточно влажная. Часть земельного участка заболоченная ввиду близкого расположения к поверхности грунтовых вод. Для обогащения ее органикой владельцем обустроена компостная яма, расположенная в правом секторе питомника.

Со всех сторон участок защищен искусственным насаждением ветроломной полосой из тополя, клена и березы для защиты от господствующих ветров.

Имеется рабочий водяной колодец из бетонных колец, подпитываемый естественными грунтовыми водами, для обеспечения орошения (полива). На питомнике произрастают маточные насаждения яблони, груши, вишни, сливы, черешни, смородины, ежевики. На 26.04.2017 года вспахано около 25% от всей площади участка. Черный пар после запашки многолетних трав (в данном случае естественных трав) необходим как наилучший и принятый в питомниководстве для выращивания дичков и саженцев плодовых, ягодных и декоративных растений. Участок под естественными многолетними злаковыми травами (примерно 25% от занимаемой площади).

Указанный акт ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводы, что бесспорных доказательств того, что земельный участок используется не по его целевому назначению и предназначению в соответствии с видом разрешенного использования материалы дела не содержат.

Признаков ненадлежащего использования земельного участка ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано и судом по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, выраженного в письме от 25.10.2016 № 3181, об отказе в предоставлении ООО «Агрофирма Сад» в аренду без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:3, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в качестве  способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя ответчика следует обязать в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО «Агрофирма Сад» экземпляры проекта  договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:3.

Расходы заявителя по оплате госпошлины 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика  в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, выраженное в письме от 25.10.2016 № 3181, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сад» в аренду без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:3, расположенного в селе Белый Ключ Железнодорожного района города Ульяновска Ульяновской области, площадью 15 185,8 кв.м.

Обязать Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сад» экземпляры проекта  договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:3, расположенного в селе Белый Ключ Железнодорожного района города Ульяновска Ульяновской области, площадью 15 185,8 кв.м.

Взыскать с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сад» 2 000 (Две тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              В.А. Чудинова