Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-264091/2019

11 ноября 2019 года

город Пермь

        Резолютивная часть решения принята 21 октября 2019 г.

        Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабораторные технологи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614107, 

<

...>)

к ответчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Клиническая медико-санитарная часть № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614077, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по гражданско-правовом договорам бюджетного учреждения №0356300042215000058-0230384-01, №0356300042216000010-0230384-1 в сумме 295 423 руб. 60 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабораторные технологи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Клиническая медико-санитарная часть № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовом договорам бюджетного учреждения №0356300042215000058-0230384-01, №0356300042216000010-0230384-1 в сумме 295 423 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 21.08.2019 исковое заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.09.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

07.10.2019 истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, ходатайство истца мотивировано необходимостью представления в опровержение доводов ответчика первичных документов по оказанию медицинских услуг, в том числе направленные ответчиком заявки.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Пермского края было установлено, что дело отвечает критериям, установленным ст. 227 АПК РФ, в частности п. 1 ч. 1 и ч. 7 данной статьи, в связи с чем, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2019, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

23.10.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило с заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А50-26409/2019.

Как  следует из материалов дела, по итогам проведенного аукциона в электронной форме, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0356300042215000058-0230384-01 на оказание услуг по проведению бактериологических лабораторных исследований для нужд ГБУЗ «КМСЧ №1», согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению бактериологических лабораторных исследований, а заказчик - принять и оплатить услуги; наименование и количество услуг указано в спецификации (Приложение №1).

По условиям договора оказание услуг должно осуществляться исполнителем по заданию заказчика в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 (п. 3.1 договора).

Цена договора составляет 894 274 руб. 91 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.6 договора заказчик оплачивает оказанные надлежащим образом исполнителем услуги путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя в течение 120 календарных дней при наличии соответствующего финансирования заказчика с даты получения: счета, счета-фактуры исполнителя с описанием услуг, указанием цены, единицы измерения, общей суммы, оформленных в установленном порядке ежемесячно, согласно фактическому объему работ в данном месяце. 

18.07.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 31.03.2016.

По итогам проведенного аукциона в электронной форме, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0356300042216000010-0230384-1 на оказание услуг по проведению бактериологических лабораторных исследований для нужд ГБУЗ «КМСЧ №1», согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению бактериологических лабораторных исследований, а заказчик - принять и оплатить услуги; наименование и количество услуг указано в спецификации (Приложение №1).

По условиям договора оказание услуг должно осуществляться исполнителем по заданию заказчика в период с 01.04.2016 по 30.09.2016 (п. 3.1 договора).

Цена договора составляет 519 377 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.6 договора заказчик оплачивает оказанные надлежащим образом исполнителем услуги путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя в течение 120 календарных дней при наличии соответствующего финансирования заказчика с даты получения: счета, счета-фактуры исполнителя с описанием услуг, указанием цены, единицы измерения, общей суммы, оформленных в установленном порядке ежемесячно, согласно фактическому объему работ в данном месяце, акта об оказании услуг. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены оформленные исполнителем в одностороннем порядке акты №134 от 31.03.2016 на сумму 104 867 руб. 60 коп., №135 от 31.03.2016 на сумму 33 212 руб., №167 от 10.05.2016 на сумму 14 940 руб., №166 от 10.05.2016 на сумму 52 480 руб., №316 от 10.10.2016 на сумму 22 030 руб., №317 от 10.10.2016 на сумму 67 894 руб., а также реестры выполненных работ с указанием номера заявки, наименование, количества и стоимости оказанных услуг.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договорам за март 2016, апрель 2016 и сентябрь 2016 года в сумме 295 423 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.1 договоров, истец 05.03.2018, 27.05.2019 вручил ответчику претензии №178 от 05.03.2018, №64 от 22.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление требования претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по спорным договорам вытекают из договора возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик указывает, что в соглашении о расторжении договора стороны подтвердили, что на момент расторжения договора №0356300042215000058-0230384-01 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 628 090 руб. 40 коп., при этом согласно представленным платежным поручениям указанная сумма оплачена ответчиком. Также ответчик указывает, что документы подтверждающие наличие задолженности по договору №0356300042216000010-0230384-1 отсутствуют, акты и реестры ответчиком не подписаны, факт оказания услуг и наличие задолженности на подтверждают.

В отношении суммы оказанных услуг указанной в соглашении о расторжении договора истец указывает, что при подписании соглашения имели ввиду оказанные и оплаченные услуги, вместе с тем, фактически в рамках договора истцом оказано услуг больше на 737 исследования, в связи с чем довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как указано выше в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены  оформленные одностороннем порядке акты №134 от 31.03.2016 на сумму 104 867 руб. 60 коп., №135 от 31.03.2016 на сумму 33 212 руб., №167 от 10.05.2016 на сумму 14 940 руб., №166 от 10.05.2016 на сумму 52 480 руб., №316 от 10.10.2016 на сумму 22 030 руб., №317 от 10.10.2016 на сумму 67 894 руб. Данные акт вручены ответчику с претензией №64 от 22.05.2019, однако подписанные экземпляры актов ответчиком не возвращены, на претензию ответчик не отреагировал, мотивированный отказ от приемки работ не представил, факт оказания услуг, их объем и стоимость документально не опроверг. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие подписанных ответчиком актов не может являться для суда основанием для вывода о том, что услуги в этот период ответчику не оказаны. Спорные договора являются договорами на оказание услуг, круг действий истца определен в договорах, цена услуг установлена.

Содержащиеся в односторонних актах сведения относительно объемов и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не опровергнуты, достоверность данных документов ответчиком не оспорена.

Истец считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах довод о том, что представленные акты об оказании услуг и реестры не являются доказательствами факта оказания услуг, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Само по себе указании в соглашении о расторжении суммы оказанных услуг в размере 628 090 руб. 40 коп., при доказанности факта оказания услуг по предъявленнм актам в спорный период совокупностью представленных в материалы дела доказательств и установленных по спору обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клиническая медико-санитарная часть № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614077, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторные технологи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614107, 

<

...>) задолженность в сумме 295 423 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторные технологи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614107, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб., перечисленную платежным поручением №681 от 05.07.2019 (сумма платежа 9 170 руб.); справку на возврат выдать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          О.В. Кудинова