АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6956/2022

город Саранск29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск 

к акционерному обществу «Цветлит» 

о взыскании задолженности в сумме 55275руб. 50коп., пеней в сумме 44976руб. 68коп., расторжении договора аренды,

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Цветлит». Истец просил взыскать с ответчика долг в размере 55275рублей 50копеек, образовавшийся по договору аренды земельных участков №12839 от 31.12.2009 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 44976рублей 68копеек, начисленную за просрочку исполнения обязательства по оплате, за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также расторгнуть договор №12839 от 31.12.2009, заключенный между сторонами спора.

В связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме после обращения истца в суд с настоящим иском, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в данной части, просил на момент рассмотрения спора по существу взыскать с ответчика неустойку в размере 44976рублей 68копеек, расторгнуть договор.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не возразил против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы неустойки, в удовлетворении требований в части расторжения договора просил отказать.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требований о взыскании с акционерного общества «Цветлит»  в пользу Администрации городского округа Саранск задолженности в сумме 55275рублей 50копеек, подлежит прекращению.   

Из материалов дела установлено следующее.

31.12.2009 между сторонами спора заключен договор аренды земельных участков №12839, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельные участки с кадастровым номером 13:23:1009014:45 площадью 6808 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1009014:46 площадью 4773 кв.м, для размещения производственных помещений по Александровскому шоссе, д. 22, г.Саранска, на срок с 23.12.2009 по 23.12.2058 (договор, согласно пункту 7.9, является одновременно актом приема-передачи земельного участка).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, в том числе установили, что плата вносится арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года.

В разделе 4 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при нарушении условий договора; обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае ненадлежащего исполнения арендатором в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец, указывая на образование суммы долга по договору аренды за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, обратился к ответчику с претензией от 16.03.2022 №1533-исх, просил  долг оплатить, указав на начисление неустойки, приложив расчет арендной платы на 2022 год. Кроме того, просил досрочно расторгнуть спорный договор на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ, указав на заявление соответствующего требования в судебном порядке в случае получения отказа на предложение расторгнуть договор.

Факт направления указанной претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022, АО «Цветлит» данный факт не оспорен.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части взыскания суммы неустойки в полном объеме.

Суд принимает добровольное признание ответчиком иска в указанной части. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требование истца о взыскании с акционерного общества неустойки в размере 44976рублей 68копеек является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды земельных участков от 31.12.2009 №12839, заключенный между сторонами спора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком принятых по договору обязательств в части оплаты аренды.

  В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор:  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В нарушение условий договора аренды ответчик неоднократно допустил просрочку внесения арендных платежей, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка. 

Более того, суд считает необходимым указать следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2019 по делу №А39-9464/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступившим в законную силу, с акционерного общества «Цветлит» в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана, в том числе задолженность по договору аренды земельных участков №12839 от 31.12.2009 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, неустойка за период с 04.07.2018 по 05.08.2019.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2020 по делу №А39-1457/2020 с должника – акционерного общества «Цветлит» в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков №12839 от 31.12.2009 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, пени за период с 06.08.2019 по 31.01.2020, проценты за пользование чужими средствами за период с 11.06.2018 по 04.07.2018. 

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2020 по делу №А39-9005/2020 с должника – акционерного общества «Цветлит» в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков №12839 от 31.12.2009 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, пени за период с 01.02.2020 по 27.08.2020.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2022 по делу №А39-1148/2022 с должника – акционерного общества «Цветлит» в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков №12839 от 31.12.2009 за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, пени за период с 28.08.2020 по 15.11.2021. 

Таким образом, с момента заключения договора ответчик не исполнял надлежащим образом принятые по договору обязательства в части оплаты аренды. Нарушения ответчиком условий договора носят длительный характер.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению №978 от 07.10.2022  за ответчика произведена оплата аренды за земельный участок по настоящему делу. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

Таким образом, само по себе погашение задолженности в полном объеме или частично в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 12 марта 2020 года №305-ЭС20-976.

Факт систематического невнесения арендатором арендных платежей подтвержден материалами дела, частичная оплата аренды не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Ответ на предложение истца о погашении задолженности и расторжении договора в установленный срок не поступил.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора аренды земельных участков, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и акционерным обществом «Цветлит», в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск о том, что нарушение АО «Цветлит» принятых по договору аренды обязательств не является существенным, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы ответчика не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в арбитражный суд, госпошлина по делу, с учетом частичного признания ответчиком иска, в размере 6600рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор аренды земельных участков №12839 от 31.12.2009, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и акционерным обществом «Цветлит».

         Взыскать с акционерного общества «Цветлит» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 44976рублей 68копеек.

         В остальной части иска производство по делу прекратить.

         Взыскать с акционерного общества «Цветлит» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6600рублей.

          Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва