АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2721/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 07.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70386/23/41021-ИП

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, 

ФИО3 

 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – представитель по доверенности от 05.12.2022 № 567/22 (сроком действия до 31.12.2023), диплом № ВСВ 1175683 от 31.05.2005, паспорт,

от ССП ФИО2

не явились,

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – заявитель, предприятие, должник, ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 Васильевны (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 07.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70386/23/41021-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», поскольку адрес местонахождения должника не относится к территориальной подведомственности Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Одновременно указал, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело № А24-2685/2023, в рамках которого должник оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства № 70386/23/41021-ИП. Также полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Определением от 16.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и ФИО3.

До начала судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в суд копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв, согласно которому полагает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным, в удовлетворении требований просила отказать. Также судебный пристав-исполнитель направила телефонограмму, содержащую ходатайство о рассмотрении заявленного требования в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заинтересованные лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, выданного Арбитражным судом города Москвы от 15.11.2022 серии ФС 042990597 по делу № А40-130765/22-27-885 о взыскании задолженности в размере 3 038 179,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 191 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70386/23/41021-ИП в отношении должника – ФГУП «Нацрыбресурс». Предмет исполнения – взыскание 3 076 370,46 рублей в пользу ФИО3.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В пункте 4 вышеуказанного постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. 

Поскольку исполнительный документ не был исполнен ФГУП «Нацрыбресурс» в полном объеме в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.06.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 215 345,93 рубля.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ФГУП «Нацрыбресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 получена ФГУП «Нацрыбресурс» посредствам электронного документооборота 02.05.2023, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя. 

18.05.2023 копия постановления вручена представителю предприятия ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Вместе с тем, задолженность по основному исполнительному производству № 70386/23/41021-ИП погашена должником после истечения срока для добровольного исполнения, что подтверждается инкассовым поручением от 06.06.2023 № 126494. 

16.06.2023 должник платежным поручением № 71276 произвел оплату исполнительского сбора.

21.06.2023 исполнительное производство № 70386/23/41021-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установлены срок.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа возложена на должника.

Однако доказательства того, что должник предпринял все возможные меры для своевременного исполнения судебного акта и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлены.

Каких-либо убедительных доводов, обосновывающих невозможность исполнения судебного акта в установленный срок, равно как и аргументов в пользу незаконности оспариваемого постановления, заявителем при рассмотрении настоящего дела также не приведено.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительного сбора, заявитель полагает, что исполнительное производство № 70386/23/41021-ИП возбуждено с нарушением правил территориальной подведомственности и, как следствие, отсутствие у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу оснований для осуществления исполнительных действий, в том числе по взысканию исполнительного сбора.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку Закон об исполнительном производстве допускает возможность совершения исполнительных действий в отношении филиалов должника (статья 33 Закона № 229-ФЗ). При этом, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ФС № 042990597 соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона № 229-ФЗ, судом не установлено, заявителем не представлено.

В рамках дела № А24-2685/2023, на которое ссылается заявитель, Арбитражных суд Камчатского края отказал в удовлетворении требований ФГУП «Нацрыбресурс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 от 02.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 70386/23/41021-ИП. Резолютивная часть решения по делу № А24-2685/2023 оглашена судом 27.06.2023.

На основании изложенного, поскольку объективных препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, заявителем не приведено (не доказано), правомерность взыскания с заявителя исполнительского сбора не опровергнута.

Из материалов дела не следует, что оспариваемым постановлением нарушаются права ФГУП «Нацрыбресурс» и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются необоснованные препятствия для осуществления такой деятельности, причиняется соответствующий ущерб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Вместе с тем в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При этом перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим, и их установление отнесено к полномочиям суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления № 50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

В настоящем деле суд, учитывая организационно-правовую форму заявителя, отсутствие факта длительного неисполнения требований исполнительного документа, а также погашение задолженности по исполнительному производству № 70386/23/41021-ИП и оплату исполнительского сбора, считает возможным в рассматриваемом случае уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023 на одну четверть от установленного размера, а именно до 161 509,45 рублей. 

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 07.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70386/23/41021-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 07.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70386/23/41021-ИП на одну четверть от установленного размера, а именно до 161 509,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Курмачев