АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«22» августа 2023г. Дело № А14-22692/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД», г.  Брянск Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки третьи лица: 

1. акционерное общество «Псковвтормет», г. Псков (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

2. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2023 № 5/22-23, диплом, после  перерыва ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 004, диплом  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2022, диплом 

от третьих лиц – не явились извещены 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная  Компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» (ответчик) о  взыскании 471 000 руб. неустойки по договору поставки от 07.07.2021 № 07-07/2021 за  сверхнормативное использование вагонов.  

 Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Псковвтормет», открытое акционерное общество «Российские  железные дороги».  

Третьи лица в судебное заседание не явились. 

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в  отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал, указав, что он надлежащим образом  исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допустил нарушения, за  которые договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.  

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение условий  договора в части соблюдения срока выгрузки вагонов. Простой вагонов, по его  мнению, допущен со стороны перевозчика в связи с чем он не может нести  ответственность в виде штрафа, подлежащего уплате при наличии виновных действий с  его стороны.  

Третье лицо (1) пояснений по иску не представило, правовую позицию по  спору не выразило.  

Третье лицо (2) представило отзыв на иск, при разрешении спора полагалось на  усмотрение суда.  

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  08.08.2023, до 15.08.2023.  

Из материалов дела судом установлено, что 07.07.2021 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 07-07/2021,  

по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а последний  обязуется принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и  сроки поставки которых согласовываются сторонами в соответствии с п.п. 2.1, 2.3  договора, а также путем подписания приложений, являющихся неотъемлемыми  частями договора (п. 1.1 договора).  

На основании п. 2.4.6 договора покупатель обязан обеспечить выполнение в  течение 36 часов всех операций с вагонами на станции назначения и принять меры к  недопущению задержек вагонов в пути следования. В случае нахождения вагонов на  станции выгрузки или на близлежащих станциях более двух суток по вине или по  причине бездействия покупателя, определенных им грузополучателей (неприем груза,  поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса  на путях необщего пользования, включая их неисправность, задержка или ошибочность  оформления документов и иные причины) поставщик вправе потребовать от  покупателя уплатить плату в размере 3 000 руб. за каждые вагоно/сутки, начиная с  третьих суток (включая неполные) и другие документально подтвержденные расходы,  связанные с простоем вагонов.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, дата  прибытия вагона на станцию назначения и дата отправления порожнего вагона  определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе  «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или по календарному штемпелю на железнодорожной  накладной, при этом преимущественное значение имеют данные железнодорожной  накладной.  

Исполняя обязательства по договору, поставщик по железнодорожной  накладной ЭП107313 поставил покупателю 08.04.2022 щебень фракции 5-20мм на  станцию Брянск-Орловский МЖД, код станции 200106, грузополучатель ООО УК  «БЗКПД», код получателя 1365, в железнодорожном подвижном составе, состоящем из  пятнадцати полувагонов № 54622691, 61186912, 55880421, 55672497, 61187118,  55788970, 61847539, 54790654, 54622659, 55673073, 59959114, 55673024, 54622642,  61845384, 54669361.  

Товар был принят грузополучателем без замечаний. 

Согласно календарным штемпелях в железнодорожной накладных ЭП107313  на прибытие вагонов и железнодорожных накладных ЭП554483, ЭП575041, ЭП556355,  ЭП827910 на отправку вагонов в отношении в отношении вагонов №№ 54622691,  61186912, 55880421, 55672497, 61187118, 55788970, 61845539, 54790654, 55673073,  59959114, 55673024, 54622642, 61845384 вагоны прибыли на станцию Брянск-Орловский МЖД 08.04.2022, отправлены со станции 19.04.2022 (простой в количестве  10 суток); в отношении вагона № 54669361 вагон прибыл на станции Брянск-Орловский МЖД 08.04.2022, отправлен со станции 26.04.2022 (простой в количестве 17  суток).  

Полагая, что покупателем допущен простой пятнадцати вагонов в общем  количестве 157 суток, поставщик начислил штраф за допущенный простой в размере  471 000 руб. 10.11.2022 направил в адрес покупателя претензию № 921 об уплате  штрафа, которая оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований претензии по уплате неустойки  послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных  сделок.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях,  когда форма и порядок расчетов договором не определены.  

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их  транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре  условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим  кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  

Таким образом, стороны предусмотрели специальную ответственность  покупателя перед поставщиком за задержку вагонов сверх нормативного времени по  вине или причине бездействия покупателя и определенных им грузополучателей.  

На основании п. 1 ст. 401 лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон.  

Буквальное толкование условий договора позволяет суду сделать вывод о том,  что в нем согласован именно срок выполнения всех операций с вагонами на станции  назначения.  

Таким образом, срок сверхнормативного простоя следует определять на  основании сведений об отправке порожних вагонов со станции назначения.  

Данное судом толкование условий договора об ответственности покупателя (п.  2.4.6 договора) соответствует паровой позиции Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда (дела №№ А14-3755/2022, А14-3986/2022, № А14-5338/2022),  Арбитражного суда Центрального округа (дело № А14-3755/2022).  

Данные сведения подтверждены материалами дела, в том числе  железнодорожными накладными, а также памятками приемосдатчика, которые  представлены ответчиком в обоснование своих возражений на иск.  

 Довод ответчика о том, что своевременность выгрузки железнодорожных  вагонов подтверждает надлежащее выполнение им своих обязательств по договору,  противоречит условиям договора, поскольку за уведомлением о завершении грузовых  операций следует уборка вагонов с подъездных путей грузополучателя и отправка  порожних вагонов со станции назначения.  

Кроме того, в актах общей формы ГУ-23 ВЦ №№ 144, 145, 146, 147, 148  указано, что по уведомлению от 09.04.2022 № 44 вагоны не предъявлены к перевозке в  нарушение договора № 15/43 от 01.01.2022.  

Согласно актам общей формы №№ 185, 186, 187, 189 от 19.04.20022  зафиксированы факты задержки выполнения грузовой операции и указано, что по  уведомлению от 09.04.2022 вагоны предъявлены к перевозке 19.04.2022.  

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик кроме  того, указал, что выгоны были убраны 10.04.2022, в подтверждение чего представил  выписку из журнала учета вагонов, из которого следует, что в период с 11 по 14 апреля  на его подъездной путь были поданы другие вагоны. По пояснениям ответчика  нахождение 15 вагонов, принадлежащих АО «ПСКОВВТОРМЕТ» на путях ООО УК  «БЗКПД» физически невозможно, поскольку протяженность и расположение  железнодорожных путей необщего пользования не позволяет обеспечивать подачу  последующих вагонов без уборки ранее поданных.  

В обоснование доводов ответчик направил в материалы дела выкипировку из  технического паспорта на железнодорожные пути необщего пользования ООО УК  «БЗКПД», протяженность которых составляет 3940м. При этом пояснений и  доказательств, свидетельствующих о невозможности нахождения 15 спорных вагонов  на путях протяженностью 3 940м. при наличии там иных вагонов, ответчик не  представил.  

При этом суд учитывает, что представленный ответчиком журнал учета  вагонов является внутренним документом стороны, противоречит иным  представленным по делу доказательствам, в том числе актам общей формы, в связи с  чем к данному доказательству суд относится критически.  

Ссылка ответчика на п. 2.2. Инструкции о порядке обслуживания и  организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО УК  «БЗКПД» согласно которому величина максимального маневрового состава при  подаче (уборке) вагонов на пути необщего пользования предприятия не должна  превышать 20 физических вагонов судом отклоняется, так как не опровергает факт  нахождения вагонов на станции назначения до указанных в железнодорожных  накладных дат.  

Ссылаясь на отсутствие вины в простое вагонов, ответчик указывает на  завершение их выгрузки в установленные сроки, однако не учитывает, что неустойка  договором поставки предусмотрена за нарушение выполнения всех операций с  вагонами на станции назначения.  

То обстоятельство, что исполнение договора покупателем связано с  действиями иных лиц в рамках иных сложившихся между ними и покупателем  правоотношений, само по себе не свидетельствует в рассматриваемом случае об  исключении действия положений ст. 403 ГК РФ об ответственности должника за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Кроме того, п. 2.4.6 договора указывает на ответственность покупателя не  только при наличии вины, но при наличии бездействия покупателя.  

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами. Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей  обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.  

Ответчик, заявляя о том, что простой вагонов допущен со стороны перевозчика  в связи с чем он не может нести ответственность в виде штрафа, не представил  доказательств, свидетельствующих об обращении к перевозчику для составления  соответствующего акта.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  обоснованность расчета истца по начислению штрафа за сверхнормативный простой  вагонов.  

Ответчик контррасчет штрафа не представил. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Из материалов дела судом установлено, что сторонами в договоре поставки  предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа за нахождение  

железнодорожных вагонов на станциях выгрузки или близлежащих станциях более  двух суток.  

Нахождение четырнадцати вагонов на станции выгрузки в течение 10 суток и  одного вагона в течение 17 суток подтверждается отметками в железнодорожной  накладной.  

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком не  заявлено.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и  оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 12 420 руб.  

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную  пошлину в установленном размере, следовательно, расходы истца на оплату  госпошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «БЗКПД», г. Брянск Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская  нерудная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 471 000 руб.  неустойки, 12 420 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Воронежской области.  

 Судья О.И. Сидорова