Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3329/2020

26 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2019 № 17; 

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 08.05.2020;

от Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2019;

от Федеральной налоговой службы России: ФИО6, представитель по доверенности от 22.01.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Советско-гаванские теплосети»

на решение от  17.06.2020

по делу № А73-25455/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) 

к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) 

о взыскании 57 192 708 руб. 45 коп. (с учетом уточнения иска), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...> м. к западу от здания ПУ-34, ГЛК Холдоми), межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> ФИО7, д. 53, оф. 36), Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоветскоГаванские теплосети» (далее – ООО «СГТС», истец) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 57 192 708 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») и Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – МООО «Межрайтопливо») и Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  просит отменить решение от 17.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывает на Постановление правительства Хабаровского края от 24.07.2019 № 301-пр, согласно которому в бюджет Администрации Советско-Гаванского муниципального района направлены денежные средства в размере 86 022,84 тыс. руб., однако субсидия вопреки положений пункта 3.3 соглашения № 5 от 05.11.2019, заключенного между сторонами, Администрацией не распределена и в адрес ООО «СГТС» денежные средства так и не поступили. 

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 30.06.2020 № 34-ИПБ.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в суд 17.08.2020, апеллянт также указал, что правоотношения сторон по настоящему делу вытекают из заключенного соглашения № 5 от 05.11.2019, которое не имеет отношения ни к ООО «Флагман», ни к МООО «Межрайтопливо», ни к договору поручения № 7, ни к централизованным поставкам.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение без изменения.

Ответчик считает, что ООО «СГТС» являлось получателем топлива – участником схемы централизованного завоза топлива. Доказательств, что в дальнейшем истец был исключен из типовой схемы завоза топлива, утвержденной распоряжением Губернатора Хабаровского края, в материалы дела не представлено. Спорная сделка не уменьшила конкурсную массу ООО «СГТС», поскольку должнику была выделена бюджетная субсидия в целях возмещения затрат в связи с компенсацией расходов, связанных с ростом цен на мазут и уголь, то есть спорная сделка не является сделкой по передаче имущества должника. В связи с этим, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов отсутствует. Доказательств того, что оплата по спорной сделке произведена за счет имущества должника, истцом не предоставлена.

МООО «Межрайтопливо» в отзыве на апелляционную жалобу  просит судебный акт от 17.06.2020 оставить без изменения. Третье лицо считает, что Администрация исполняла конкретные поручения ООО «СГТС», выступая его поверенным в рамках централизованных поставок топлива, в период после 31.12.2015. Таким образом, как следует из приведенных положений типовой схемы и соглашения, субсидия была выделена истцу для оплаты расходов по централизованным поставкам угля и мазута. Учитывая целевой характер субсидий, такое осуществление платежей не может нарушить интересов других кредиторов, на что ссылается истец. Также истцом не приведено наличие конкретных обязательств перед иными кредиторами должника, которые могут претендовать на данные субсидии, что могло бы свидетельствовать об оказании предпочтения одному из кредиторов спорными платежами.

Представитель ООО «Советско-Гаванские теплосети» и представитель временного управляющего ФИО3 поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят обжалуемое решение отменить.

Представитель ФНС России также поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении. 

Представитель Администрации по доводам апелляционной жалобы возражает, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Остальные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о том, что оснований для отмены  судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец с марта 2014 до второго полугодия 2018 занимался ресурсоснабжающей деятельностью в Советско-Гаванском муниципальном районе Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2019 по делу А73-1625/2019 в отношении ООО «СГТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Согласно доводам истца в Правительство РФ в 2019 перечислило Хабаровскому краю 448 000 000 руб. для компенсации затрат, возникших у коммунальных предприятий региона из-за увеличения цен на топливо, что послужило основанием для внесения изменений в Государственную программу Хабаровского края «Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 07.06.2012г. №185-пр, в частности внесены изменения Постановлением Правительства Хабаровского, края от 27.05.2019 №206-пр и утвержден Порядок предоставления субсидии из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Хабаровского края на софинасирование расходных обязательств муниципальных образований края по компенсации расходов организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с ростом цен на мазут и уголь.

Между Администраций и ООО «СГТС» заключено соглашение от 05.11.2019 № 5 о предоставлении из районного бюджета субсидии на компенсацию расходов, связанных с ростом цен на мазут и уголь (далее - Соглашение №5), в соответствии с со ст. 78 БК РФ, ФЗ от 26.07.2006 №135- Ф3 «о защите конкуренции», Постановления Правительства Хабаровского края от 27.05.2019 №206-пр «об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидии бюджетам муниципальных образований края по компенсации расходов организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с ростом цен на мазут и уголь». 

ООО «СГТС» направило в адрес Администрации за исх. 164 от 12.04.2019, №514 от 13.11.2019 расчет размера превышения фактической стоимости топлива над стоимостью, учтенной в тарифе на тепловую энергию за 2017-2018 годы из фактически понесенных предприятием, и оплаченного с топливного счета ООО «СГТС» с приложением подтверждающих документов. 

По расчетам истца объем субсидии на компенсацию расходов ООО «СГТС» составила 57 192 708 руб. 45 коп. 

Согласно пункту 3.3 Соглашения №5, после поступления субсидии из краевого бюджета Главный распорядитель принимает решение о предоставлении субсидии получателям субсидии и готовит распоряжение Администрации муниципального района о распределении и перечислении субсидии в течение пяти рабочих дней на расчетный счет получателя. 

Согласно Постановлению правительства Хабаровского края от 24.07.2019 №301-пр в бюджет Администрации направлены денежные средства в размере 86 022 840 руб., но субсидия согласно п. 3.3 Соглашения № 5, Администрацией Советско-Гаванского муниципального района не распределена и в адрес ООО «СГТС» денежные средства так и не поступили. 

Истец полагает, что денежные средства субсидии на компенсацию расходов ООО «СГТС» удерживаются Администрацией, являются неосновательным обогащением ответчика.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение № 5 от 05.11.2019, по условиям которого предметом настоящего соглашения является предоставление получателю (ответчику) из районного бюджета в 2019 году субсидии по компенсации расходов, связанных с ростом цен на мазут и уголь. Субсидия носит целевой характер и не может быть направлена на другие цели (пункт 1.1.)

Согласно пункту 3.3 после поступления субсидии из краевого бюджета Главный распорядитель принимает решение о предоставлении субсидии получателям субсидии и готовит распоряжение Администрации муниципального района о распределении и перечислении субсидии в течение пяти рабочих дней на расчетный счет получателя. 

Однако 25.11.2019 г в адрес истца поступило уведомление от 21.11.2019 №04-317 с приложенными платежными поручениями от 19.11.2019г № 423348 на сумму 30 000 000 руб. и от 20.11.2019г № 443515 на сумму 27 192708,45 рублей, о том что произведена оплата в пользу ООО «Флагман» в счет оплаты задолженности за поставленное топливо, на основании пункта 2.2.2 договора поручения от 01.10.2014г. № 7.

При этом из письма Администрации от 22.11.2019 (т.1, л.д. 119) следует, что ответчик просит средства в сумме 57 192 708 руб. 45 коп., поступившие на расчетный счет ООО «Флагман» по получателю топлива ООО «Советско-Гаванские теплосети» зачесть в счет исполнения обязательства Администрации по исполнительному листу по делу № А73-12738/2018.

Указанные действия Администрации (перечисление денежные средства в адрес поставщика) истец полагает неправомерными, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика.

Вместе с тем из преамбулы соглашения № 5 следует, что указанное соглашение заключалось в соответствии с Порядком предоставления организациям, осуществляющим реализацию тепловой энергии субсидии по компенсации расходов, связанных с ростом цен на мазут и уголь, утвержденным постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 21.06.2019 № 394 (далее – Порядок).

Пунктом 7.4. Порядка предусматривалось, что главный распорядитель (Администрация) производит распределение средств субсидии с учетом задолженности получателей субсидии за поставленное топливо.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «СГТС» являлось получателем топлива - участником схемы централизованного завоза топлива. 

31.10.2013 между Администрацией и МООО «Межрайтопливо» (поверенный) заключен договор поручения №07-20 Н-ЮГ(соц), действовавший на основании дополнительных соглашений по 31.12.2016 года, а в части осуществления расчетов - до полного их завершения. Также между Администрацией и МООО «Межрайтопливо» (поверенный) заключен договор поручения №04-2017-ЮГ(соц) от 10.11.2016.

В соответствии с указанными договорами Администрация поручает, а Оператор за вознаграждение обязуется организовать и провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период, 2016, 2017-2019..

В соответствии с условиями договора поручения МООО «Межрайтопливо» обязалось организовать и провести конкурсный отбор предприятий - поставщиков для поставки топлива в утвержденных объемах, предоставленных (согласованных) министерством жилищно - коммунального хозяйства Хабаровского края. Администрация обязалась производить оплату стоимости поставленного топлива, услуг оператора, а также предприятий, услуги которых необходимы для доставки топлива от пунктов отгрузки до места поставки, путем перечисления денежных средств на специальный целевой расчетный счет оператора. Права и обязанности по сделкам, совершенным оператором, возникают непосредственно у Администрации.

Во исполнение договора поручения № 07-2014-ЮГ(соц) между ООО «Флагман» (поставщик) и МООО «Межрайтопливо» (заказчик), действующему от своего имени и за счет доверителя как поверенный заключен Рамочный договор поставки нефтепродуктов № ФН-2016/ЮГ-(соц) от 11.12.2015г. в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и оказывать услуги по организации отгрузки товара в адрес получателей грузополучателей. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 5.1. Рамочного договора количество, сроки, условия и цена товара устанавливается сторонами путем заключения дополнительных соглашений. В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата каждой партии товара производится заказчиком поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администрациями муниципальных районов Хабаровского края денежными средствами, по безналичному расчету путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на условиях отсрочки платежа 30 банковских дней, если иной срок и порядок оплаты не устанавливается в Дополнительном соглашении.

Также между ООО «Флагман» (поставщик) и МООО «Межрайтопливо» (заказчик), действующему от своего имени и за счет доверителя как поверенный на основании договоров поручения между доверителем и МООО «Межрайтопливо» заключен Рамочный договор поставки нефтепродуктов № ФН-2019/ЮГ-(соц) от 02.12.2016г. в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и оказывать услуги по организации отгрузки товара в адрес получателей/грузополучателей.

Источниками финансирования в пункте 1.6 договора указаны средства предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для социальных нужд.

02.03.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 38 к рамочному договору, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар, указанный п.2.1. дополнительного соглашения.

В пункте 2.1. дополнительного соглашения стороны согласовали к поставке топливо остаточное судовое в количестве 3 000,00 тонн по цене 32 400 ,00 рублей за тонну, условия поставки: франко-резервуар АО «ННК-Гаваньбункер» для получателя ООО «СГТС». Обязательство по поставке поставщиком было исполнено, что подтверждается товарной накладной № 1147 от 07.03.2018.

Согласно накладным на передачу ГСМ топливо в полном объеме было получено ООО «СГТС».

В материалы дела Администрацией представлен акт сверки взаиморасчетов между Администрацией и ООО «СГТС», подписанный руководителем как ответчика, так и истца, в котором стороны провели сверку поставок угля и мазута за первое полугодие 2018 год, в том числе, по поставкам, произведенным ООО «Флагман» задолженность истца перед Администрацией - 183 576 117 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доказательства погашения задолженности истца перед ООО «Флагман», как и впрочем, расторжения договора поручительства № 7 материалы дела не содержат и апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Соответственно перечисление Администрацией денежных средств поставщику в счет погашения задолженности истца перед ним не противоречат указанному Порядку и сложившимися между сторонами договорных отношений в рамках централизованных поставок топлива, и на стороне ответчика неосновательное обогащение не образует.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи, с чем не нуждаются в дополнительной оценке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. 

Ссылки апеллянта на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены решения суда от 17.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.06.2020 по делу № А73-25455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

      Т.Д. Козлова