АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26160/24

13 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидорук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: ФИО1

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности  от 19.08.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

от третьего лица – представитель  не явился 

 

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.  

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель общества в заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

От третьего лица поступило  заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону поступило обращение ФИО1 Исходя из сведений, представленных АО «АльфаСтрахование», 13.05.2024 от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков (Заявление) в связи с причинением вреда транспортному средству, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия 28.04.2024.

Заявление, в том числе, содержит требование о направлении результатов осмотра и (или) независимой технической экспертизы ФИО1 по электронной почте Iazanna13@mail.ru.

20.05.2024 Страховщик провел осмотр транспортного средства, составил акт осмотра № 2760555. Дополнительный осмотр Страховщик провел 23.05.2024, о чем составил акт осмотра № 2765447. Копии данных актов, осмотра ФИО1 получил на руки, о чем свидетельствует его личная подпись. Независимая экспертиза не проводилась.

Дополнительно, акты осмотра от 20.05.2024, от 23.05.2024 направлены в адрес ФИО1 29.05.2024 посредством почты, вместе с направлением на ремонт.

Вместе с тем, Страховщику надлежало направить ФИО1 акт осмотра от 20.05.2024 не позднее 27.05.2024, а акт осмотра от 23.05.2024 - не позднее 30.05.2024, способом, указанном в Заявлении, то есть по электронной почте lazannal3@mail.ru. Доказательств, подтверждающих направление Страховщиком акта осмотра по электронной почте, указанной в Заявлении, не представлено.

Бездействие Страховщика, выразившееся в неознакомлении ФИО1 выбранным им способом с актами осмотра, является нарушением пункта 3.11 Правил ОСАГО.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что действия АО «АльфаСтрахование» отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.07.2024 в адрес Страховщика направлено уведомление о вызове на 10.07.2024 в 12:00 для составления и подписания протокола об административном правонарушении. На указанную дату также был вызван в качестве потерпевшего ФИО1

Страховщик письмом от 05.07.2024 исх. №1181232568 (вх. от 05.07.2024 №3-75514) сообщил о получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 10.07.2024.

ФИО1 уведомлен о составлении 10.07.2024 протокола об административном правонарушении телеграммой от 03.07.2024 № 360-10-1-АПБР/3944 (получена лично ФИО1 05.07.2024).

10.07.2024 главным юрисконсультом сектора административного производства Юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону ФИО3 в отношении АО «АльфаСтрахование» в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-24-7645/1020-1.

11.07.2024 копия протокола № ТУ-60-ЮЛ-24-7645/1020-1 направлена в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также в адрес потерпевшего.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Центральным банком Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона N 4015-1.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или-) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Из заявления  о прямом возмещении убытков, поданного ФИО1  в АО «Альфастрахование»,  следует, что  результаты осмотра и независимой экспертизы он просит направлять ему  по адресу электронной почты.

Таким образом, в порядке п. 3.11. Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший выбрал конкретный  способ  его ознакомления  с результатами осмотра и экспертизы,  в связи с чем у страховщика возникла обязанность по уведомлению лица в указанном порядке.

Как установлено судом, 20.05.2024 Страховщик провел осмотр транспортного средства, составил акт осмотра № 2760555. Дополнительный осмотр Страховщик провел 23.05.2024, о чем составил акт осмотра № 2765447. Копии данных актов, осмотра ФИО1 получил на руки, о чем свидетельствует его личная подпись. Независимая экспертиза не проводилась.

Дополнительно, акты осмотра от 20.05.2024, от 23.05.2024 направлены в адрес ФИО1 29.05.2024 посредством почты, вместе с направлением на ремонт.

Вместе с тем, Страховщику надлежало направить ФИО1 акт осмотра от 20.05.2024 не позднее 27.05.2024, а акт осмотра от 23.05.2024 - не позднее 30.05.2024, способом, указанном в Заявлении, то есть по электронной почте lazannal3@mail.ru. Доказательств, подтверждающих направление Страховщиком акта осмотра по электронной почте, указанной в Заявлении, не представлено.

Бездействие Страховщика, выразившееся в неознакомлении ФИО1 выбранным им способом с актами осмотра, является нарушением пункта 3.11 Правил ОСАГО.

Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтверждённый материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

В пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 28.05.2024,  предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.

Из официального интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел» следует о неоднократном привлечении общества к  административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,  что исключает применение такой меры наказания как предупреждение. Субъектом малого предпринимательства общество не является в силу  профиля своей деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель (административных доходов) - Межрегиональное операционное УФК (БАНК РОССИИ)

счет получателя – 40102810045370000002

казначейский счет - 03100643000000019500

банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК банка получателя - 024501901

ИНН получателя (Банка России) - 

<

***>

КПП получателя - 770201001

ОКТМО- 45379000

КБК - 99911601141010001140

ИП - 2007713056834772501001

УИН – 0355258506000100724076458

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2002, адрес регистрации: 115162, 

<

...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                               О.В. Кривоносова