АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3556/2025

г. Чебоксары

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", ИНН:

<

***>,               ОГРН:

<

***>, 640006, 

<

...> стр. 55, пом. 51

к муниципальному бюджетному учреждению "Чебоксары-Телеком", ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 428003, 

<

...>

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 428018, 

<

...>

о признании решений недействительными,

при участии:

от истца – ФИО1, директора общества,

от ответчиков: МБУ "Чебоксары-Телеком" – ФИО2 по доверенности от 25.04.2025, УФАС по ЧР – ФИО3 по доверенности от 24.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Чебоксары-Телеком" (далее – Учреждение) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, Антимонопольный орган), содержащим следующие требования:

- признать решение Учреждения от 09.04.2025 № 333 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.02.2024 № К-Г-11/24 недействительным; 

- признать решение Управления от 05.05.2025 № 021-10/104-389/2025 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.

Заявленные требования обоснованы положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 95, 104, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы следующими обстоятельствами. 

Учреждением и ООО "Горизонт" на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, протокола от 31.01.2024 № 0815500000524000272, заключен контракт от 12.02.2024 № К-Г-11/24 на оказание услуги по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем. 27.11.2024 заказчик опубликовал в ЕИС решение №1408 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 06.12.2024 заказчик отменил решение № 1408 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 28.02.2025 заказчик опубликовал в ЕИС решение № 201 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 10.03.2025 заказчик отменил решение № 201 об одностороннем отказе от исполнения контракта, опубликовав в ЕИС решение № 230 от 10.03.2025 об отмене решения № 201. 09.04.2025 заказчик незаконно злоупотребил правом на односторонний отказ от исполнения контракта и опубликовал в ЕИС третье решение № 333 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решением Управления от 05.05.2025 № 021-10/104-389/2025 сведения об ООО "Горизонт" (ИНН 

<

***>), директоре общества ФИО4 (ИНН 

<

***>), учредителе общества ФИО5 (ИНН 

<

***>) включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Выводы комиссии антимонопольного органа основаны на полном игнорировании части 9 статьи 7.30.2 КоАП РФ, частей 8, 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ и не соответствуют положениям данного Закона. Комиссия Управления предоставила преференции заказчику и формально подошла к рассмотрению дела. Общество приступило к выполнению контракта; им принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта; предусмотренные контрактом обязательства выполнены обществом, принимались меры по устранению недостатков, но по независящим от Общества причинам не устранены в полном объеме, Обществом заказчику произведена оплата пени, штрафа в соответствии с условиями контракта. Со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, вместе с тем антимонопольным органом не была определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. Заказчик не учел возникшие у исполнителя проблемы во время исполнения контракта, связанные с отсутствием у производителей комплексных маршрутных указателей (далее - КМУ) запасных частей или их длительными сроками поставки. Также заказчик не учел устранение неисправностей перечисленных в актах за январь, февраль, март и апрель месяцы 2025 года, а также не предоставил физического доступа к точкам отключения КМУ от сети 220 В.

Ответчик в отзыве требования не признал, указав следующее (т.3, л.д.19-25).

Положения части 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ направлены на обеспечение защиты государственных и муниципальных нужд от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) каковым, как было установлено является ООО «Горизонт» За время исполнения контракта ООО «Горизонт» зарекомендовало себя как недобросовестный исполнитель, что подтверждается ранее принятыми Учреждением двумя решениями об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.11.2024 № 1408 и от 28.02.2025 № 201 по причине многочисленных и существенных нарушений исполнителем условий контракта. В свою очередь Учреждение по отношению к ООО «Горизонт» было настроено на сохранение долгосрочных партнерских отношений, подтверждающееся тем, что 10.03.2025 Учреждение письмом № 230 уведомило ООО «Горизонт» об отмене второго решения от 28.02.2025 № 201, отмена которого не нарушила права исполнителя, а наоборот предоставила ему возможность исправиться и продолжить добросовестно исполнять условия контракта. При этом отмена Учреждением второго решения от 28.02.2025 № 201 не лишила заказчика права на односторонний отказ от исполнения контракта в том алгоритме действий, в котором заказчиком был осуществлен отказ от исполнения контракта ранее, если исполнитель продолжил действовать недобросовестно. Таким образом, довод ООО «Горизонт» о том, что после установления Учреждением третьего случая многочисленных и существенных нарушений исполнителем, расторжение контракта допускается только по соглашению сторон или по решению суда, основан на неправильном применении норм материального права. С момента заключения контракта и до начала его исполнения у ООО «Горизонт» было пять месяцев, т.е. достаточно времени, для подготовки к его добросовестному исполнению, в том числе для ознакомления с технической документации КМУ, для изучения и определения мест физического доступа КМУ к точкам подключения (отключения) КМУ к/от 220 В, установления партнерских отношений с производителями КМУ, выяснения вопросов, связанных с обслуживанием КМУ и сроками поставки запасных частей к ним, которые необходимы для надлежащего и добросовестного исполнения условий Контракта. 09.07.2024 Учреждение письмом № 728 предоставило ООО «Горизонт» логин и пароль для доступа к программному обеспечению в сети Интернет с целью осуществления контроля функционирования оборудования КМУ с использованием средств мониторинга. Согласно пункту 3.4.5 контракта Учреждение вправе проверять соблюдение сроков совершения действий при оказании услуги срокам, установленным в описание объекта описания закупок (далее - ООЗ), а также качество оказанной услуги, в любое время. Из актов проверок за январь и февраль 2025 года следует, что Учреждение выявило в каждом из этих месяцев по 30 фактов неисполнения ООО «Горизонт» своих обязательств по плановым регламентным работам по техническому обслуживанию КМУ в необходимом объеме. Ранее Учреждение неоднократно выставляло ООО «Горизонт» требования об уплате пеней (штрафа, неустойки) из-за ненадлежащего исполнения или не исполнения ООО «Горизонт» своих обязательств по контракту. Учреждение на протяжении всего времени контракта выявляло в действиях ООО «Горизонт» как неисполнение контрактных обязательств, так многочисленные и систематические нарушения по надлежащему и своевременному исполнению контракта. На действия ООО «Горизонт» по техническому обслуживанию КМУ поступали многочисленные жалобы жителей города Чебоксары. Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужило то, что ООО «Горизонт» не исполнило свои обязательства по плановому ежедневному и еженедельному техническому обслуживанию за январь 2025 года в 30 случаях, за февраль 2025 года в 30 случаях и за март 2025 года в 17 случаях, а также по внеплановому техническому обслуживанию в отношении 4 КМУ. Учреждение в третьем решении от 09.04.2025 № 333 указало на нарушения в действиях ООО «Горизонт», которые не были указаны в решении от 27.11.2024 № 1408 и решении от 28.02.2025 №201. Тем самым основания для принятия Учреждением трех решений об одностороннем отказе от исполнения контракта были новыми, каждый раз различными и не повторяющимися между собой. Таким образом, устранение ООО «Горизонт» неисправностей в КМУ, явившихся основанием для отмены Учреждением решения от 27.11.2024 № 1408 и решения от 28.02.2025 № 201, не могут являться основанием считать, что нарушения исполнителя, указанные в решении от 09.04.2025 № 333 также были устранены, т.к. относятся ко времени действия второго решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Кроме этого в решении от 09.04.2025 № 333 Учреждение указало в том числе на 17 нарушений ООО «Горизонт» по плановому техническому обслуживанию, совершенные марте 2025 года, которые дополнительно свидетельствуют о нежелании исполнителем добросовестно исполнять свои обязательства по Контракту. 03.07.2024 Учреждение направило ООО «Горизонт» письмо № 696, в котором дополнительно сообщило, что в составе каждого объекта транспортной информационной системы на кронштейне КМУ имеется защитное устройство для обеспечения безопасного и беспрепятственного обслуживания КМУ. Защитное устройство для обеспечения безопасного и беспрепятственного обслуживания КМУ для понимании ООО «Горизонт» является «физическим доступом к точкам отключения КМУ от сети 220 В». Фактически на опоре, на которой установлено КМУ, рядом с ним на расстоянии примерно около одного метра установлено защитное устройство (физический доступ к точке отключения КМУ от сети 220 В), к которому съемным кабелем подключается КМУ. На защитном устройстве имеется тумблер, работающий в двух положениях: выкл. и вкл., как для отключения, так и для подключения сети 220 В к КМУ для его безопасного обслуживания исполнителем. Съемный кабель от защитного устройства подключается к КМУ через герметичный разъем, который может быть отсоединен от КМУ вручную, что так же является дополнительной возможностью для отключения электропитания от КМУ с целью его обслуживания. Указание ООО «Горизонт» на отсутствие у него этих сведений и информации дополнительно свидетельствует об отсутствии у исполнителя возможности добросовестно и надлежащим образом выполнять условия контракта. Результат качественного оказания услуги ООО «Горизонт» (исполнитель) по контракту имеет социальную значимость и направлен на удовлетворение в первую очередь потребностей и нужд жителей г. Чебоксары в получении своевременной и необходимой информации о времени прибытия пассажирских транспортных средств на остановочные пункты г. Чебоксары посредством КМУ. Между тем в результате проведенных Учреждением проверок было установлены факты либо неисполнения ООО «Горизонт», либо отказа в исполнении условий Контракта. При таких обстоятельствах Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике законно и обосновано включило ООО «Горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик Антимонопольный орган в отзыве просил отказать в удовлетворении требования по следующим основаниям (т.4, л.д.65-71).

Результат качественного оказания услуги ООО «Горизонт» по контракту имеет социальную значимость и направлен на удовлетворение потребностей жителей города Чебоксары в получении своевременной информации о времени прибытия пассажирских транспортных средств на остановочные пункты г. Чебоксары посредством КМУ. На протяжении всего времени исполнения контракта Учреждение выявило в действиях ООО «Горизонт» многочисленные и систематические нарушения в виде ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств, на которые также поступали неоднократные жалобы жителей города Чебоксары. Данные нарушения привели к невозможности для заказчика получить услуги, предусмотренные контрактом, и послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта. Поскольку нарушения истцом не были устранены в течение 10-дневного срока, то данное решение вступило в силу, информация о чем была размещена на официальном сайте. Комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения представленных документов пришла к выводу о необходимости внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. В своих возражениях на отзывы ответчиков привел следующие доводы (т.6, л.д.1-2).

В своём отзыве Учреждение пишет, что отмена второго решения от 28.02.2025 №201 об одностороннем отказе от исполнения контракта никоим образом не нарушило права исполнителя. ООО «Горизонт» считает, что права исполнителя были нарушены по следующим основаниям. Согласно решению заказчика от 10.02.2025 № 230 об отмене решения №201 выявленные замечания, указанные в решении № 201 были устранены исполнителем. Данное обстоятельство могло положительно повлиять на решение антимонопольного органа при рассмотрении дела по решению заказчика № 230. Таким образом, нарушение заказчиком части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в отмене второго решения от 28.02.2025 №201 об одностороннем отказе от исполнения контракта уменьшило возможности исполнителя ООО «Горизонт» на положительное решение при рассмотрении дела и невключении сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков. Как видно, действия заказчика ухудшили положение ООО «Горизонт». Следовательно, его доводы о намерении предоставить ООО «Горизонт» дополнительно возможность исправиться и продолжить исполнять контракт не могут быть приняты во внимание. Ответчик Учреждение пишет, что у ООО «Горизонт» было достаточно времени для подготовки к исполнению контракта, установления партнёрских отношений с производителями КМУ, выяснением вопросов, связанных с обслуживанием КМУ и сроками поставки запасных частей. Данное утверждение ответчика носит формальный характер, без учёта реальной рыночной обстановки. Первым производителем КМУ, по которым у заказчика были претензии являются ИП ФИО6 (г. Рязань), полностью прекративший деятельность, связанную с производством КМУ и поставки запчастей для них. Вторым производителем является ИП ФИО7 Он же является единственным участником закупок ответчика Учреждения на поставку и пуско-наладку КМУ для г. Чебоксары на протяжении последних нескольких лет. Он же являлся конкурентом ООО «Горизонт» в закупке по рассматриваемому контракту. Т.е. ИП ФИО7 было выгодно, чтобы сведения об ООО «Горизонт» были внесены в реестр недобросовестных поставщиков для освобождения рыночной ниши. Данное утверждение подтверждается итогами закупки ответчика на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем № 0815500000525008540 от 23.06.2025, где производитель ИП ФИО7 был единственным участником согласно своей рыночной стратегии. В своём отзыве ответчик Управление дублирует текст оспариваемого решения о включении сведений об ООО «Горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков и продолжает игнорировать констатацию факта нарушения заказчиком частей 8, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в отмене второго решения от 28.02.2025 № 201 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также требований части 9 статьи 7.30.2 КоАП РФ. Кроме того, продолжает поддерживать своё решение, не соответствующим действительности и не подтверждённым доказательствами. Также Антимонопольный орган акцентирует, что результат исполнения контракта имеет «социальную значимость», что требовало от ООО «Горизонт» «особого отношения к оказанию услуги». Данные обстоятельства не упоминались заказчиком при проведении закупки и исполнении контракта. На заседании в Антимонопольном органе данные доводы заказчика прозвучали впервые. Однако были приняты во внимание комиссией. Из изложенного можно предположить, что комиссия Управления предоставляет преференции заказчику или формально подошла к рассмотрению дела.

Представители ответчиков заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на заявление и дополнениям к ним (т.6, л.д. 13-14).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Учреждением (Заказчик) и ООО «Горизонт» (Исполнитель) по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт от 12.02.2024 № К-Г-11/24 (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуги по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем согласно Описанию объекта закупки (далее по тексту – ООЗ) (Приложение №1 к настоящему Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанной услуги в сроки и в порядке предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 1.2 Контракта).

Требования, предъявляемые к оказанной услуге, а также последовательность действий при оказании услуги и другие условия определяются в ООЗ и цены на оказание услуги (Приложение №2 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3. Контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта максимальное значение цены Контракта составляет 2 000 000 руб. Начальная сумма цен единиц услуг технического обслуживания оборудования транспортных информационных систем определяется стоимостью услуг по техническому обслуживанию комплексных маршрутных указателей ГЛОНАСС (Приложением №2 к настоящему Контракту) составляет 1 783 979 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 30 коп, НДС не облагается.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. Контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику в соответствии с требованиями настоящего Контракта отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта, предусмотренную разделом 4 Контракта.

В силу подпункта 3.1.7. Контракта исполнитель обязан извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему Контракту, в течение суток с момента их возникновения.

Согласно подпункту 3.3.2. Контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуги, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Пунктом 3.4. Контракта предусмотрено, что заказчик вправе:

- требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту;

- требовать своевременного устранения выявленных недостатков;

- в случае необходимости, привлекать специалистов, обладающих необходимыми знаниями, для участия в проведении экспертизы оказанной услуги;

- проверять соблюдение сроков совершения действий при оказании услуги срокам, установленным в ООЗ, а также качество оказанной услуги, в любое время.

- требовать оплаты штрафных санкций в соответствии с условиями настоящего Контракта.

- запрашивать у исполнителя любую относящуюся к предмету Контракта документацию и информацию.

В силу пункта 4.1. Контракта исполнитель производит оказание услуги в соответствии с ООЗ (Приложение №1 к настоящему Контракту являющееся его неотъемлемой частью).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту с 01.07.2024 по 30.06.2025 (пункт 4.2. Контракта).

В пункте 1 Приложения № 1 к Контракту указана краткая характеристика услуги - обеспечение бесперебойного функционирования комплексных маршрутных  указателей ГЛОНАСС (далее по тексту – КМУ) по информированию населения о прогнозе прибытия городского пассажирского транспорта на остановочный пункт в городе Чебоксары, сохранение и восстановление эксплуатационных качеств и функциональных характеристик КМУ, линий энергоснабжения, каналов связи, другого оборудования и систем, размещенных  на объектах заказчика (далее по тексту – оборудования КМУ) в соответствии с адресным списком объектов (Приложение 1 к настоящему описанию объекта закупки).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Контракту к качеству оказания услуги предъявляются наряду с другими следующие требования:

- обеспечение работы оборудования КМУ в режиме 24/7/365;

- отображение КМУ данных о времени прибытия городского пассажирского транспорта на остановочный пункт в часы работы городского пассажирского транспорта общего пользования. Допустимый период времени отсутствия отображение данных на КМУ, связанный с необходимым временем на установление соединения с КМУ, формирование информации, перезагрузку КМУ, обработку данных составляет не более 0,5 часов суммарно за сутки (в часы работы городского пассажирского транспорта (с 05-00 до 23 -00);

- организация надежного подключения к сети электропитания на объектах заказчика путем обеспечения исправности электрических соединений, линий электропитания, переключателей, предохранителей и их исправной работы от точки подключения КМУ к источнику электропитания. Допустимый период времени отсутствия энергоснабжения КМУ по причине неисправности оборудования КМУ (за исключением неисправности самого КМУ), связанный с проведением необходимых работ по восстановлению энергоснабжения составляет не более 4 часов с момента обнаружения неисправности (в часы работы городского пассажирского транспорта (с 05-00 до 23 -00);     

- организация бесперебойной работы КМУ на объектах заказчика. Допустимый период времени на восстановление работоспособности КМУ (за исключением времени отсутствия энергоснабжения КМУ), связанный с проведением работ по ремонту КМУ, составляет не более 6 часов с момента обнаружения неисправности (в часы работы городского пассажирского транспорта (с 05-00 до 23 -00); 

- проведение плановых регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в объеме и в сроки, соответствующие утвержденному заказчиком планом, технической документацией на оборудование КМУ.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Контракту оперативное обслуживание (плановое техническое обслуживание) предусматривает регулярный регламентированный контроль функционирования оборудования КМУ как с использованием средств мониторинга и управления, так и визуальный осмотр оборудования КМУ с объездом объектов заказчика. Эксплуатация при авариях и внештатных ситуациях (внеплановое техническое обслуживание) предусматривает оповещение заказчика, проведение необходимого комплекса аварийно-восстановительных работ строго в установленные настоящим ООЗ сроки. Восстановление после аварии должно предусматривать регламентированное восстановление работоспособности при неисправностях и отказах оборудования КМУ, анализ неисправностей и причин аварии, документирование. Объем и порядок выполнения технического обслуживания оборудования КМУ определяется эксплуатационной документацией на оборудование КМУ, требованиями настоящего ООЗ.

В пункте 4.1. Приложения № 1 к Контракту указано, что исполнитель обязан иметь в наличии Службу сервиса, включающую в себя диспетчерскую службу и технических специалистов для выполнения требований настоящего ООЗ.

В пункте 4.2. Приложения № 1 к Контакту приведен порядок проведения планового технического обслуживания оборудования КМУ, который предусматривает, что регламентные профилактические работы проводятся специалистом исполнителя в соответствии с требованиями заказчика и по методикам, указанным в технической документации обслуживаемого оборудования КМУ и с периодичностью, определяемой эксплуатационной документацией на данное оборудование КМУ и его техническим состоянием. В случае если эти сведения отсутствуют, то следует руководствоваться данными Приложения №3 к Контракту и требованиями заказчика. В рамках и за счет выполнения исполнителем планового технического обслуживания, а также по требованию заказчика, исполнителем проводятся внеочередные осмотры оборудования КМУ с последующим устранением выявленных недостатков. Время реакции от момента поступления заявки заказчика до начала выполнения заявки не должно превышать 60 минут, если по данной заявке не согласовано с заказчиком иное время. Исполнитель в течение этого времени сообщает заказчику данные специалиста и время прибытия на объект. Специалисту исполнителя, получив наряд, необходимо прибыть на объект заказчика (по необходимости предварительно согласовав свой визит) и оказать услугу по плановому обслуживанию, в том числе восстановление работоспособности, текущее конфигурирование, в сроки, указанные в данном наряде. Все не включенные в перечень основные и вспомогательные виды услуги (работы), необходимые при оказании услуги по техническому обслуживанию оборудования КМУ согласно Приложению №3 ООЗ, а также необходимые дополнительные виды услуг, в том числе и с привлечением машин и механизмов, приобретаются за счет исполнителя.

В пункте 4.3. Приложения № 1 к Контракту указан порядок проведения внепланового технического обслуживания, предусматривающий, что время реакции от момента поступления заявки заказчика до начала выполнения заявки не должно превышать 60 минут, если по данной заявке не согласовано с заказчиком иное время. Исполнитель в течение этого времени сообщает заказчику данные специалиста и время прибытия на объект. Специалисту исполнителя, получив наряд, необходимо прибыть на объект заказчика (по необходимости предварительно согласовав свой визит) и оказать услугу по внеплановому обслуживанию (восстановление работоспособности, текущее конфигурирование, консультация) в сроки, указанные в данном наряде. В случае, если для устранения неисправности необходимо заменить комплектующие, расходные материалы, блоки и элементы оборудования КМУ, исполнитель обеспечивает их приобретение, замену своими силами и за свой счет. Если вышедшее из строя оборудование КМУ невозможно восстановить на месте, исполнитель организует его вывоз с объекта в свой сервисный центр. При этом оборудование КМУ должно быть возвращено в установленные сроки, а факт возврата оборудования КМУ отражается в сервисном листе. Если оборудование КМУ не может быть возвращено в установленные сроки, то исполнитель должен предоставить замену этого оборудования КМУ.

27.11.2024 заказчиком принято решение № 1408 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (т.3, л.д.37). Основанием для принятия заказчиком такого решения послужило неисполнение истцом в течение сентября-октября 2024 года регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в необходимом объеме, в частности, неустранение неисправностей у неработающих КМУ.

Поскольку истец в течение 10 дней устранил допущенные нарушения, то решение от 27.11.2024 № 1408 об одностороннем отказе от Контракта было отменено Учреждением.

28.02.2025 Учреждением было принято повторное решение № 201 об одностороннем отказе от Контракта. Основанием для принятия этого решения послужило то обстоятельство, истец не провел ремонт следующих неработающих КМУ в количестве 4 шт. в установленные сроки и не предоставил замену КМУ на время ремонта:

- ост. «ул. К. Воробьёвых» в сторону Мега Молл (отсутствует информация в 5 и 6 строках, нарушена индикация);

- ост. «Русский Драмтеатр» в сторону Мега Молл (частичное отображение информации в четвертой и пятой строках для прогнозов, нарушена индикация);

- ост. «Газопровод» в сторону кольца Ромашка (табло и элементы рамы несущей конструкции имеют серьезные следы повреждения);

- ост. «Больница скорой медицинской помощи» в сторону Дом Мод (кабель оттягивается веткой дерева, существует угроза его повреждения).

Так как истцом в течение 10 дней были устранены указанные нарушения, то заказчик вновь отменил свое решение от 28.02.2025 № 201 об одностороннем отказе от Контракта.

09.04.2025 заказчиком было принято третье решение № 333 об одностороннем отказе от Контракта (т.1, л.д.12-23). 

Основанием для принятия такого решения послужило то, что истец не исполнил своих обязательств по плановому ежемесячному и еженедельному техническому обслуживанию за январь 2025 года в 30 случаях, за февраль 2025 года в 30 случаях, за март 2025 года в 17 случаях, а также по внеплановому техническому обслуживанию в отношении 4-х КМУ:

- по заявке на ремонт оборудования от 04.03.2025 № 67-2 обязано было заменить элемент рамы на остановке «Газопровод» (в направлении Ромашка), которая была согласована сторонами; замена рамы не произведена, заявка не выполнена;

- по заявке на ремонт оборудования от 01.11.2024 № 49 и согласованному сторонами заказу-наряду от 01.11.2024 № 49 ООО «Горизонт» обязано было заменить элемент рамы на остановке «ул. Космонавта ФИО8»» (в направлении Привокзальная), которая была согласована сторонами; замена рамы не произведена, заявка не выполнена;

- по заявке на ремонт оборудования от 21.03.2025 № 81 ООО «Горизонт» обязано было восстановить работоспособность КМУ на остановке «ул. П. Лумумбы» (в направлении пр. Ленина); однако ООО «Горизонт» отказалось от ремонта КМУ и по акту приема-передачи от 21.04.2025 возвратило его Учреждению;

- по заявке на ремонт оборудования от 13.04.2025 № 86 ООО «Горизонт» обязано было восстановить работоспособность КМУ на остановке «Агрегатный завод» (в направлении Автовокзал); однако ООО «Горизонт» отказалось от ремонта КМУ и по акту приема-передачи от 21.04.2025 возвратило его Учреждению.

Данное решение об одностороннем отказе от Контракта было размещено 09.04.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок во вкладке «Решения об одностороннем отказе».

22.04.2025 в Управление поступило обращение Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Горизонт» в связи с односторонним отказом от 09.04.2025 № 333 от Контракта.

Решением Управления от 05.05.2025 № ВК/2575/25 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включены сведения об ООО "Горизонт", директоре общества ФИО4, учредителе общества ФИО5 сроком на два года (т.1, л.д.24-42).

Полагая, что решение Учреждения от 09.04.2025 № 333 об отказе от Контракта и решение Управления от 05.05.2025 № ВК/2575/25 о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков являются недействительными, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 9.3. Контракта указано, что его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса.

Исходя из положений статей 405, 450, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных Учреждением внеплановых выездных проверок на объектах и контроля за ходом исполнения обязательств по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем ООО «Горизонт» в январе 2025 года были составлены акты от 15.01.2025 № 1, от 16.01.2025 № 2, от 20.01.2025 № 3, от 28.01.2025 № 4, от 06.02.2025 № 5, от 13.02.2025 № 6 проверки состояния оборудования транспортных информационных систем.

Из актов проверок за январь 2025 года следует, что Учреждение выявило 30 нарушений по исполнению ООО «Горизонт» своих обязательств в части плановых регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в необходимом объеме.

По результатам проведенных Учреждением внеплановых выездных проверок на объектах и контроля за ходом исполнения обязательств по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем ООО «Горизонт» в феврале 2025 года были составлены акты от 25.02.2025 № 7, от 26.02.2025 № 8, от 28.02.2025 № 9, от 03.03.2025 № 10, от 04.03.2025 № 11, от 05.03.2025 № 12, от 06.03.2025 №13 проверки состояния оборудования транспортных информационных систем.

Из актов проверок за февраль 2025 года следует, что Учреждение выявило 30 нарушений по исполнению ООО «Горизонт» своих обязательств в части плановых регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в необходимом объеме.

По результатам Учреждением внеплановых выездных проверок на объектах и контроля за ходом исполнения обязательств по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем ООО «Горизонт» в марте 2025 года были составлены акты от 06.03.2025 № 14, от 19.03.2025 № 15, от 01.04.2025 №16 и от 02.04.2025 № 17 проверки состояния оборудования транспортных информационных систем.

Из актов проверок за март 2025 года следует, что Учреждение выявило 17 нарушений по исполнению ООО «Горизонт» своих обязательств в части плановых регламентных работ по техническому обслуживанию КМУ в необходимом объеме.

Ранее Учреждение неоднократно выставляло в адрес ООО «Горизонт» требование об уплате пеней (штрафа, неустойки) из-за аналогичного ненадлежащего исполнения ООО «Горизонт» своих обязательств по Контракту, в том числе:

1) письмо от 20.12.2024 № 1547 - нарушение срока и условий своевременного исполнения обязательств ремонта сегмента информационной строки (строчного КМУ) на ост." Агрегатный завод" в направлении Автовокзал (КМУ №50);

2) письмо от 23.12.2024 № 1557 - факты многочисленных нарушений в действиях и условий своевременного исполнения обязательств планового технического обслуживания за сентябрь месяц 2024 года;

3) письмо от 23.12.2024 № 1558 - факты многочисленных нарушений в действиях и условий своевременного исполнения обязательств планового технического обслуживания за октябрь месяц 2024 года;

4) письмо от 21.03.2025 № 263 - факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств планового технического обслуживания за январь месяц 2025 года;

5) письмо от 21.03.2025 № 264 - факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств планового технического обслуживания за февраль месяц 2025 года;

6) письмо от 07.04.2025 № 316 - факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств планового технического обслуживания за март месяц 2025 года.

Согласно Приложению №3 к описанию объекта закупки (далее - ООЗ) исполнитель обязан производить замену элементов рамы по мере необходимости, определяемую заказ-нарядом и согласованную сторонами.

В части выполнения внепланового технического обслуживания ООО «Горизонт»: 

- по заявке на ремонт оборудования от 04.03.2025 №67-2 обязано было заменить элемент рамы на остановке «Газопровод» (в направлении Ромашка). По состоянию на 09.04.2025 замена рамы не произведена, заявка не удовлетворена;

- по заявке на ремонт оборудования от 01.11.2024 №49 и согласованному заказ-наряду от 01.11.2024 №49 обязано было заменить элемент рамы на остановке «ул. Космонавта ФИО8»» (в направлении Привокзальная). По состоянию на 09.04.2025 замена рамы не произведена, заявка не удовлетворена;

- по заявке на ремонт оборудования от 21.03.2025 №81 обязано было восстановить работоспособность КМУ на остановке «ул. П. Лумумбы» (в направлении пр. Ленина). Для проведения ремонтно-восстановительных работ и транспортировки КМУ в сервисный центр ООО «Горизонт» была оформлена сохранная расписка с указанием крайнего срока возвращения в эксплуатацию до 25.03.2025. Письмом от 26.03.2025 №283 Учреждение продлило срок ремонта вышедшего из строя КМУ до 30.03.2024 с учетом обеспечения ООО «Горизонт» замены оборудования. По состоянию на 09.04.2025 повреждение не устранено, заявка не удовлетворена, замена КМУ не предоставлена.

Таким образом, Учреждение на протяжении всего времени исполнения Контракта выявляло в действиях ООО «Горизонт» многочисленные и систематические нарушения, связанные с ненадлежащим и несвоевременным исполнением Контракта, на которые также поступали следующие жалобы жителей города Чебоксары:

№ п/п

Номер

сообщения

в ПОС

Номер

сообщения

ЕПГУ

Дата

подачи

жалобы

Содержание жалобы

Дата заявки на устранение по Контракту

Дата

устранения

1.

232457038

4487581145

13.09.2024

Чебоксары, ФИО9, 105а. На остановке Мега Молл не работает табло общественного транспорта.

17.09.2024

17.09.2024

2.

236364518

4671779061

03.10.2024

Добрый день! Не работает табло больше 3-х месяцев, необходимо починить табло, где показывает расписание автобусов/ троллейбусов. Остановка «Институт образования» Необходимо проверить обе стороны остановки!

11.07.2024

11.10.2024

3.

241068402

4751580834

26.10.2024

На остановке Агрегатный завод частично ( первые 2 маршрута) не работает табло маршрутов.

23.10.2024

03.12.2024

4.

254470912

5116881314

04.02.2025

Остановка МНТК в сторону Шупашкара

05.02.2025

06.02.2025

5.

260864451

Обращение по 59-ФЗ

25.03.2025

Табло не показывает транспорт, который должен подъехать на остановке "Русский драматический театр"

21.03.2025

26.03.2025

6.

259565352

5304920704

19.03.2025

На остановке Патриса Лумумбы в сторону рынка не работает табло электронное

21.03.2025

7.

262658779

5371422197

02.04.2025

Уже несколько дней отсутствует транспортный экран на остановке П. Лумумбы. Когда вернут на место?

21.03.2025

Доказательства надлежащего исполнения Контракта истец в материалы дела не представил.

По состоянию на дату оформления оспариваемого отказа от Контракта и по истечении 10 дней после него выявленные заказчиком нарушения исполнителем не устранены, поэтому  правовых оснований для отмены своего решения об отказе от Контракта у Учреждения не имелось.

Доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному выполнению ООО «Горизонт» обязательств по контракту, не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в рассматриваемом случае неисполнение Обществом обязательств по Контракту привело к невозможности заказчиком получить качественное оказание услуги по техническому обслуживанию оборудования транспортных информационных систем на социально-значимых объектах в г. Чебоксары, направленное на удовлетворение потребностей жителей города Чебоксары в получении своевременной информации о времени прибытия пассажирских транспортных средств на остановочные пункты в городе Чебоксары посредством КМУ. Многочисленные жалобы жителей города Чебоксары на неработающее оборудование КМУ подтверждают то обстоятельство, что те объекты, которые должны были обслуживаться Обществом, являются социально-значимыми в связи с чем исполнитель должен был проявлять особое отношение к оказанию услуг.

Кроме того, особая социальная значимость объектов была очевидной и не требовала особого указания на это ни в аукционной документации, ни в предмете Контракта.

Те нарушения условий Контракта, на которые сослалось Учреждение в оспариваемом решении об отказе от Контракта, не дублируют нарушения, перечисленные в первых двух решениях об отказе Учреждения от Контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание множественность допущенных исполнителем нарушений, их существенность и непринятие им мер по их своевременному устранению, что в общем итоге свидетельствует об отказе от исполнения Обществом вышеуказанных обязательств по Контракту, суд полагает, что у заказчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения от 09.04.2025 № 333 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Материалами дела подтверждается факт уведомления Общества о принятии заказчиком 09.04.2025 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом суд отмечает, что до заявления оспариваемого отказа от Контракта, Учреждение действовало добросовестно, так как дважды отзывало свои решения об отказе от Контракта, выразив тем самым намерение продолжить отношения в его рамках и дважды предоставляя Обществу возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства.

Вместе с тем, Общество указанной возможностью не воспользовалось, а продолжало систематически допускать нарушения.

Доводы Общества об отсутствии вины в допущенных нарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку, заключая контракт, Общество знало об объемах оказания услуг, обязано было проанализировать их характер с учетом требований специального законодательства, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность услуг и сроков, отведенных для их оказания, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач, совершать другие действия, направленные на обеспечение бесперебойного функционирования КМУ.

Следует также учесть, что истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер для устранения допущенных нарушений.

Ссылки истца на нарушение Учреждением статьи 95 Закона № 44-ФЗ судом отклоняются.

Положения данной статьи предусматривают, что в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не применяется правило об обязанности заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По мнению суда, эти положения Закона № 44-ФЗ направлены на защиту прав заказчиков от тех недобросовестных исполнителей, которые неоднократно нарушают контракт, поэтому эти положения не могут быть применены в таком истолковании, которое допускало бы иной подход, а именно, защиту прав недобросовестных исполнителей..

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1). 

В реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужил факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П), меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных Обществом нарушений условий Контракта при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вследствие непреодолимой силы, суд признает обоснованным оспариваемое решение Управления и отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании данного решения недействительным.

            Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов