АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25557/2017

16 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 799 293,12 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.12.2017);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центрлифт» (далее – ООО «Центрлифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия», ответчик) о взыскании 799 293,12 руб. основного долга, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между ООО «Центрлифт» (далее - исполнитель) и ООО «Стратегия» (далее - заказчик) был подписан договор на техническое обслуживание и организацию эксплуатации лифтов (далее - договор), по условиям которого заказчик, являющийся владельцем лифтов или действующий от имени собственника, поручает, а исполнитель, являющийся специализированной лифтовой организацией, принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и организации эксплуатации лифтов, установленных по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принимать их и оплачивать на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за техническое обслуживание и организацию эксплуатации лифтов производится на основании счета на оплату и акта выполненных работ, который исполнитель предъявляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а заказчик в свое время в течение 5 дней подписывает акт выполненных работ и производит оплату согласно акта.

Приложением № 1 к договору установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов составляет 3,33 руб. за 1 кв. м, обслуживаемая площадь - 22 603,10 кв.м. (11 347,10 кв.м. + 11 256,00 кв.м.). Общий размер ежемесячной платы в 2015 и 2016 годах составлял 75 268, 32 руб. 

Как указывает истец, ООО «Центрлифт» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается актами № 000043 от 13.04.2015, № 000052 от 31.05.2015, № 000056 от 30.06.2015, № 000068 от 31.07.2015, № 000085 от 31.08.2015, № 000102 от 30.09.2015, № 000118 от 31.10.2015, № 000128 от 30.11.2015, № 000143 от 31.12.2015, № 000004 от 31.01.2016, № 000026 от 29.02.2016, № 000047 от 31.03.2016, № 000060 от 30.04.2016, № 000076 от 31.05.2016, № 000092 от 30.06.2016, № 000109 от 31.07.2016, № 000128 от 31.08.2016, № 000143 от 30.09.2016, № 000163 от 31.10.2016, № 000178 от 30.11.2016, № 000188 от 31.12.2016, подписанными со стороны ответчика без претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.12.2016 размер задолженности по договору составил 799 293, 12 руб.

02.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14 от 01.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела (подписанными актами), задолженность в размере 799 293, 12 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанным со стороны ООО «Стратегия».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы не представлено, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 799 293, 12 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. 

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Центрлифт» представлены: договор об оказании юридических услуг от 19.12.2017 № 18/17 (далее - договор), платежное поручение от 27.12.2017 № 165.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Вердикт» (исполнитель) обязуется оказать ООО «Центрлифт» (заказчик) юридические услуги, связанные с защитой интересов заказчика в деле о взыскании задолженности с ООО «Стратегия» по договору на техническое обслуживание и организацию эксплуатации лифтов от 13.04.2015, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется:

- проанализировать, представленные заказчиком документы;

- оказать устную, а при необходимости письменную консультацию по вопросам взыскания задолженности с ООО «Стратегия» за оказанные услуги по техническому обслуживанию и организацию эксплуатации лифтов;

- подготовить и направить исковое заявление о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги  ООО «Стратегия» по техническому обслуживанию и организацию эксплуатации лифтов;

- в полном объеме представлять и отстаивать интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении его исковых требований в Арбитражном суде Омской области;|

- оформление полномочий исполнителя при оказании данного вида юридических услуг осуществляется на основании доверенности, выданной заказчиком представителям исполнителя.

- добросовестно хранить документы, переданные исполнителю заказчиком или полученные им в процессе оказания вышеуказанных услуг, предоставлять их по требованию заказчику для ознакомления и надлежащего ведения документооборота, по завершении оказания юридических услуг, обусловленных настоящим договором, возвратить их заказчику.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору установлена соглашением сторон и составляет 50 000 руб. без НДС. В указанную стоимость входит ознакомление с представленными заказчиком документами, подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Омской области, участие представителя в предварительном и основном судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.4. договора, предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 165 на сумму 50 000 руб.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Стратегия» доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов не представило.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 986 руб. (платежное поручение от 27.12.2017 № 164).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644074, 

<

...> Октября, д. 15, корп. 1, кв. 195) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043, 

<

...>) 799 293 руб. 12 коп. основного долга, а также 18 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ильина