АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27388/2022

Дело № А12-35072/2021

г. Казань

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 24.03.2022), ФИО2 (доверенность от 24.03.2022), ФИО3 (доверенность от 01.04.2022),

ответчика – ФИО4 (доверенность от 0.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 

по делу № А12-35072/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету информационных технологий Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: государственного казённого учреждения Волгоградской области «Безопасный регион», федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – Комитет) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 26.02.2020 на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 81 705 383 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2021 по 28.07.2022 в размере 8 253 507 руб. 36 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере 64 802 874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 166 660 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 151 988 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Система» просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в этой части направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судами неверно истолкованы положения пункта 9.5 концессионного соглашения, сделан необоснованный вывод о правомерности действий ответчика по удержанию платы концедента за период, исчисляемый после уведомления истца о передислоцировании комплексов автоматической фотовидеофиксации.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии злоупотребления правом в действиях истца.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 26.01.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено, что 26.02.2020 по результатам проведения открытого конкурса, между Волгоградской областью в лице Комитета (концедент) и ООО «Система» (концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, согласно которому концессионер обязуется за свой счёт создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, состав и описание которого утверждены постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» приложение № 1, которое будет принадлежать концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

Создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 концессионного соглашения).

Согласно пункту 5.1 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента, которая выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке, устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.

В силу пункта 10.1.1 концессионного соглашения срок его действия составляет 7 лет с даты заключения.

В соответствии с условиями пункта 5.3 концессионного соглашения плата концедента, причитающаяся концессионеру, до 10 числа, месяца следующего за отчётным месяцем рассчитывается в соответствии с пунктом 5.2 концессионного соглашения и утверждается соответствующим актом оказанных услуг/выполненных работ.

Плата концедента, причитающаяся концессионеру, выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ (пункт 5.4 концессионного соглашения).

Обращаясь с иском, истец указывал, что им как концессионером за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года исполнены обязательства, предусмотренные концессионным соглашением от 26.02.2020, в адрес Комитета направлены акты выполненных работ за указанный период, которые последним не оплачены.

Арбитражный суд Волгоградской области со ссылкой на положения статей 10, 307, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты денежных средств, усмотрев в действиях истца злоупотребление правом, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 64 802 874 руб. 36 коп.

Кроме того, суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты оказанных услуги, руководствуясь статьёй 395 ГК РФ, самостоятельно произведя расчёт процентов исходя из суммы задолженности, пришёл к выводу о взыскании с ответчика процентов размере 4 166 660 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом судами указано следующее.

Пунктами 1.4, 1.5 концессионного соглашения определено, что целью использования эксплуатации объектов концессионного соглашения и имущества является пресечение и предупреждение административных правонарушений ПДД в Волгоградской области; снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Волгоградской области; повышения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создания условий для бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области.

Стороны согласовали, что существенными условиями для целей, предусмотренных пунктом 3.8 части 3 статьи 13 Закона от 21.07.2005 № 115ФЗ, являются условия, перечисленные в части 1 статьи 10 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, пункте 1 постановления администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования», а также части 2 статьи 53.2 Закона от 21.07.2005 № 115ФЗ.

Согласно пункту 9.5 концессионного соглашения по заданию концедента с целью повышения безопасности дорожного движения концессионер производит перемещение технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий.

Письмом от 29.07.2021 № 22-01-08/3322 Комитет потребовал от истца в срок до 03.08.2021 провести мероприятия по передислокации 16 единиц комплексов фотовидеофиксации, установленных в рамках концессионного соглашения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения по договору № 01-2020, согласно приложению к настоящему письму (л.д. 68-71 т. 2). При этом ответчик указанным письмом также довел до сведения истца адреса новой дислокации названных комплексов фотовидеофиксации.

Вместе с тем данное требование истцом не было выполнено, в связи с чем ответчик демонтировал указанные в письме от 29.07.2021 № 22-01-08/3322 16 единиц комплексов фотовидеофиксации собственными силами.

Суды пришли к выводу, что действия концессионера по демонтажу 16-ти комплексов не противоречат условиям концессионного соглашения и обусловлены исполнением своих обязательств, поскольку комплексы являются собственностью Волгоградской области, а в результате бездействия концессионера возник риск их повреждения или утраты.

На основании пункта 3.1.12 концессионного соглашения совместно с собственниками автомобильных дорог Комитетом определена новая дислокация размещения 21 комплекса фотовидеофиксации на автомобильных дорогах регионального и местного значения Волгоградской области. В связи с чем письмом от 25.08.2021 № 22-01-10/3702 концедент сообщил концессионеру о новой дислокации установки 21 комплекса. В свою очередь, ООО «Система» требование Комитета, основанное на положениях концессионного соглашения, не исполнило, в связи с чем суды пришли к выводу, что оснований удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В обоснование своих выводов суды сослались на следующие пункты концессионного соглашения.

Пунктом 3.1.12 концессионного соглашения установлено, что в обязанность концессионера входит размещение на территории Волгоградской области в местах, определяемых по согласованию с концедентом, созданных объектов концессионного соглашения и имущества за счёт собственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, технической и эксплуатационной документации на данные объекты и имущество.

В соответствии с пунктом 9.5 концессионного соглашения по заданию концедента с целью повышения безопасности дорожного движения, концессионер производит перемещение технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий (КФВФ).

Кроме того, согласно пункту 4.1.9 соглашения о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения от 13.03.2020, именно концедент, на основании предложений от владельцев автомобильных дорог, органов местного самоуправления в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, исходя из технической возможности определяет дислокации размещения стационарных и передвижных специальных технических средств, а также маршруты движения мобильных специальных технических средств.

Пунктом 4.2.1 соглашения о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения от 13.03.2020 установлено, что концессионер в пределах своей компетенции, в том числе, через уполномоченные организации, размещает на территории Волгоградской области в местах, определяемых по согласованию с концедентом, созданных объектов концессионного соглашения и имущества за счёт собственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, технической и эксплуатационной документации на данные объекты и имущество.

На основании пункта 7.7 концессионного соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) имущество концедента в целях и порядке осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего соглашения.

Суды указали, что, учитывая невыполнение концессионером законных требований концедента в отношении 37 (16+21) комплексов, обязательство ответчика по внесению истцу платы концедента является встречным и зависит от надлежащего исполнения последним обязательства по эксплуатации соответствующих комплексов фотовидеофиксации в режиме, согласованном в условиях концессионного соглашения, то есть в том числе их эксплуатации в местах, указанных концедентом.

Между тем судами не учтено следующее.

Из пункта 4.1 концессионного соглашения следует, что ООО «Система» вправе требовать получения платы концедента ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения.

Согласно пункту 1.4 концессионного соглашения целью использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения и имущества являются: пресечение и предупреждение административных правонарушений ПДД в Волгоградской области; снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Волгоградской области; повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создание условий для бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; увеличение доходов бюджета Волгоградской области от взимания штрафов за нарушение ПДД в Волгоградской области.

Судами установлено, что истец в спорный период осуществлял деятельность с использованием (эксплуатацией) объектов концессионного соглашения.

При этом суды не установили, какие цели концессионного соглашения не были достигнуты использованием спорных объектов, или каким целям противоречило использование истцом указанных объектов.

Следовательно, вывод о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по эксплуатации соответствующих комплексов фотовидеофиксации без учета положений пункта 1.4 концессионного соглашения является недостаточно обоснованным, так как в указанном пункте концессионного соглашения обозначены цели концессионного соглашения, достижение которых путем осуществления деятельности с использованием (эксплуатацией) объектов концессионного соглашения может свидетельствовать о надлежащем исполнении концессионером условий соглашения.

Суды указали, что основанием отказа в удовлетворении части исковых требований явилось неисполнение истцом обязательств концессионного соглашения; при этом не установили, привело ли неисполнение истцом указания Комитета о проведении мероприятий по передислокации комплексов фотовидеофиксации к неисполнению истцом обязательств концессионного соглашения в целом; предусмотрена ли законом или договором ответственность концессионера за невыполнение условий пункта 9.5 концессионного соглашения и может ли невыполнение условий данного пункта являться основанием для отказа в выплате по концессионному соглашению причитающейся концессионеру платы за спорный период в целом по соглашению.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А12-35072/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова