ц

 

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3364/2023

г. Петрозаводск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   11 декабря 2023 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 25-04/44

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания», -  Баранова О.В., представитель по доверенности от 20.05.2022; Тарасов А.В., представитель по доверенности от 20.05.2022;

от ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, -  Максимова Н.А., представитель по доверенности от 03.04.2023; Ананько Н.И., представитель по доверенности от 01.08.2023. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» (далее - ООО «Прионежская горная компания», общество) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия (далее - налоговый орган, УФНС России по Республике Карелия, Управление) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2021 №25-04/44.

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования. В обоснование доводов заявления сослались на преюдициальное значение решения арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-4359/2011, из которого следует,  что щебень не может признаваться полезным ископаемым, добываемым обществом. В рамках дела №А26-4359/2011 суд пришел к выводу, что добытый обществом строительный камень, являющийся предусмотренным проектной документацией результатом разработки месторождения, относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации. Минеральное сырье, извлекаемое обществом из недр и соответствующее установленному стандарту предприятия, по своему качеству пригодное к дальнейшему хозяйственному использованию без последующей обработки, является добытым полезным ископаемым. Судебные акты по делу содержат подробное нормативное и доказательственное обоснование вывода о том, что именно камень строительный является первой реализуемой обществом продукцией, соответствующей стандарту, что квалифицирует его, как полезное ископаемое для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ). Данный вывод в соответствии с процессуальным законодательством сделан судами на основании следующих установленных по делу обстоятельств: производство первой готовой продукции - камня строительного, по которой полностью завершен технологический цикл, соответствующей СТО 15028323-001-2008 (стандарт предприятия на камень строительный); реализация в качестве готовой продукции камня строительного, соответствующего СТО 15028323-001-2008; технологический цикл добычных работ завершается на этапе погрузки камня строительного, соответствующего СТО 15028323-001-2008 в самосвалы, для транспортировки в адрес покупателей готовой продукции, либо для транспортировки на дальнейшую переработку (дробление) в качестве сырья для производства щебеня. Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 22.06.2012 и Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 11.10.2012 судебный акт первой инстанции по делу А26-4358/2011 был оставлен без изменения. В период, начиная с 2009 года по 31 декабря 2018 года изменений в установленных судами обстоятельствах не имелось, что подтверждается технической документацией общества за указанный период. Весь объем технической документации, запрошенный Управлением, действующей по состоянию на 31 декабря 2018 года, был представлен при проведении проверки, что отражено в акте проверки.

Помимо преюдициального значения судебных актов по делу А26-4358/2011, общество в качестве возражений применительно к оценке технической документации, приведенной Управлением, со ссылкой на статьи 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указало, что обществом разработан стандарт организации: СТО -15028323-001-2008. Стандарт организации был разработан в связи с необходимостью определения параметров качества строительного камня как продукции предназначенной для реализации и дальнейшего использования для собственных нужд в условиях отсутствия иных стандартов. Довод Управления (страница 69 решения) о том, что у предприятия отсутствовала необходимость разработки своего стандарта, при наличии ГОСТа 8267-93- стандарта на продукцию карьера, является несостоятельным в силу следующего. Согласно раздела   4.2 ГОСТа 8267-93 Основные параметры и размеры: 4.2.1 «Щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5 (3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80 (70) мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм. По согласованию изготовителя с потребителем выпускают щебень и гравий в виде других смесей, составленных из отдельных фракций, а также фракций от 80 (70) до 120 мм, св. 120 до 150 мм. СТО 15028323-001-2008 установлен размер камня строительного: 0- 1000 мм, что явно не соответствует ГОСТу 8267-93. Ошибочным является и довод Управления относительно того, что добытым полезным ископаемым у общества является щебень, соответствующий ГОСТу 8267-93, при этом признается факт реализации камня строительного, соответствующего СТО 15028323-001-2008. Реализация покупателям камня строительного, как товарной продукции, соответствующей ГОСТу 8267-93 привели бы к подмене сведений о качестве (характеристиках) продаваемого товара. Покупатели приобретали строительный камень, как готовую продукцию и могут его использовать в соответствии с его назначением (строительство дорог, дамб, отсыпки и т.д.) без какой-либо дополнительной обработки, вывезенный на дробильно-сортировочный завод строительный камень будет являться сырьём для изготовления уже новой продукции - щебня. Более подробно правовая позиция изложена в заявлении от 05.04.2023, возражениях на отзыв от 07.06.2023, письменных пояснениях от 01.08.2023, от 07.09.2023 и возражениях на письменные пояснения от 01.11.2023.

Представители налогового органа с заявленным требованием не согласились. Считают, что решение арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-4358/2011 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку из судебных актов по указанному делу следует, что судами признан ошибочным вывод МИФНС России №10  по Республике Карелия, решение которой оспаривалось обществом, о том, что транспортировка камня на ДСЗ является частью работ по добыче полезного ископаемого. При этом судом первой инстанции указано, что инспекцией не отрицается факт добычи налогоплательщиком именно строительного камня, но отрицается факт его реализации. В этой связи в рамках спора по делу №А26-4358/2011 со стороны инспекции подлежала доказыванию правомерность применения расчетного метода определения налоговой базы по НДПИ с учетом факта транспортировки добытой продукции за пределы карьера, минуя дробильно-сортировочный завод. Таким образом, предмет доказывания в рамках дела №А26-4358/2011 и в рамках настоящего спора различен.

Указали, что доначисления налоговых платежей по НДПИ в оспариваемом решении обусловлены установленными проверкой обстоятельствами, свидетельствующими о неправильном определении налогоплательщиком объекта налогообложения и расчета налоговой базы. Установлено, что для целей налогообложения НДПИ в проверяемый период добытым полезным ископаемым должен признаваться щебень, а не горная масса, что повлекло выводы о допущенных налогоплательщиком нарушениях: о неверном определении добытого полезного ископаемого (пункт 1 статьи 337 НК РФ) и, как следствие, неверное применение метода оценки стоимости добытых полезных ископаемых (пункт 1 статьи 340 НК РФ) и занижение стоимости добытых полезных ископаемых - налоговой базы (пункт 2 статьи 338 НК РФ). Как следует из рабочего проекта 2018 года добытое полезное ископаемое (камень строительный) доставляется на дробильно-сортировочный завод (ДСЗ) и дробильно-сортировочную установку (ДСУ) для дробления и сортировки. В соответствии с документацией на техническое перевооружение карьера на месторождении габбро-диабазов «Чевжавара» в Республике Карелия камень строительный из габбро-диабазов месторождения «Чевжавара» после переработки на ДСЗ и ДСУ должен удовлетворять требованиям следующих стандартов по готовой продукции: ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 32703-2014 «Щебень и гравий из плотных горных пород. Дороги автомобильные общего пользования. Технические требования», ГОСТ 32730-2014«Песок дробленый. Дороги автомобильные общего пользования. Технические условия». ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Техническиеусловия», ГОСТ 3124-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевовдробления плотных горных пород при производстве щебня. Техническиеусловия», а также стандартам предприятия. ООО «Прионежская горная компания» разработаны стандарты «СТО 15028323-001-2008 - Строительный камень» и «СТО 120-200-2015 Камень бутовый крупностью 120-200 мм». Как следует из указанных стандартов качественные показатели строительного камня и бутового камня производятся по «ГОСТ 8269.0-97. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний».  Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Отметили, что при проведении налогоплательщиком дробильно-сортировочных работ имеет место только физическое воздействие на строительный камень с целью уменьшения размера кусков в результате его разбивки механическим путем: от начальной крупности продукта дробления в карьере до конечной крупности щебня определенных фракций. Иными словами, полученный щебень представляет собой тот же строительный камень, только подвергнутый фракционному измельчению. В соответствии с технологическими процессами, описанными в технической документации разработки карьера на месторождении Чевжавара, следует признать, что технологический процесс, заложенный в проектной документации, является единым и непрерывным поскольку отвечает как цели разработки карьера, так и цели создания ДСЗ и ДСУ - производство щебня. С учетом вышеизложенного, весь технологический процесс сводится к фактическому извлечению щебня из горной массы (сырья). Таким образом, добытым полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ будет считаться как щебень, так и строительный и бутовый камень соответствующие по своим характеристикам ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия». Подробно позиция Управления изложена в отзыве от 05.05.2023, письменных пояснениях от 15.06.2023, 29.08.2023, 13.09.2023, 14.09.2023.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Республике Карелия на основании решения от 29.12.2021 №6, проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по результатам которой установлено, что общество в нарушение статьи 336, пунктов 1, 2 статьи 337, пунктов 2, 7 статьи 339, пункта 3 статьи 340 НК РФ неправильно определило вид добытого полезного ископаемого в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых, в связи с чем налогоплательщиком неправильно определена стоимость единицы добытого полезного ископаемого, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и соответственно суммы налога к уплате.

После рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 21.10.2022 № 25-04/44, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых – 33 509 096 руб., пени в сумме 20 957 944 руб.82 коп., также установлена переплата по налогу на прибыль организаций за 2018 год в размере 6 701 820 руб.

Штрафные санкции, установленные пунктом 1 и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом в решении не начислялись по причине истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 21.10.2022 № 25-04/44 является незаконным, не соответствует положениям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, Межрегиональная инспекция), в которой просило решение Управления отменить в части НДПИ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу сделан вывод о том, что в случае, если   совокупностьюдокументов налогоплательщика предусматривается дробление горных пород до требований стандартов на щебень, отсевов дробления, щебеночно-песчаных смесей и иной продукции в целях исчисления НДПИ видом добытого полезного ископаемого признается строительный камень в виде его мелких фракций - щебня, отсевов дробления, щебеночно-песчаных смесей и иной продукции. В случае реализации налогоплательщиком в налоговом периоде нескольких продуктов дробления полезного ископаемого, соответствующих определению полезного ископаемого, данному в пункте 1 статьи 337 НК РФ, стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается с учетом выручки от реализации каждого из этих продуктов и объемов их реализации. Данная позиция согласуется с подходом к оценке стоимости добытого полезного ископаемого, изложенной в письме в Министерства Финансов Российской Федерации от 20.12.2022 №03-06-05-01/124943, и с позицией, доведенной до территориальных налоговых органом в письме ФНС России от 22.12.2022 № СД-4-3/17393. В рассматриваемом случае проектной документации на разработку карьера предусмотрено, что производимой продукцией дробления также является и песок из отсевов дробления крупностью 0-5 мм по ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ». Согласно представленным, налогоплательщиком документам, в 2018 году налогоплательщиком производилась реализация щебня, строительного камня, бутового камня, отсевов песка, и ЩПС однако данные по реализации песка и ЩПС не были учтены налоговым органом в расчете.

С учетом изложенного, доводы общества в части произведенного налоговым органом расчета Межрегиональная инспекция признала обоснованными.

Также Межрайонная инспекция указала, что в отношении обязательств, попадающих под действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежат начислению пени за несвоевременную уплату налога, в связи с чем сумма пени по НДПИ, начисленная обжалуемым решением, подлежит соответствующему уменьшению.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящий налоговый орган отменил решение Управления ФНС России по Республике Карелия от 21.10.2022 №25-04/44 частично согласно мотивировочной части решения от 13.02.2023.

Одновременно Управлению поручено осуществить перерасчет налоговых обязательств ООО «Прионежская горная компания» в десятидневный срок со дня получения решения направить результаты обществу с обоснованием произведенного расчета и в копии в Межрегиональную инспекцию.

С учетом алгоритма расчета НДПИ, указанного в решении Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 13.02.2023 № 08-19/0697(2), Управлением ФНС России по Республике Карелия произведен перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых, подлежащих доначислению за 2018 год, направленным письмом от 13.02.2023 № 08-09/0697@, в соответствии с которым:

- НДПИ подлежит доначислению за 2018 год на сумму 26 806 497 руб.,

- пени по НДПИ подлежат уменьшению на сумму 6 702 598 руб. (20 957 944,82 руб. - 15 047 590,98 руб.).

- подлежит корректировке пункт 3.1.2 Решения № 44 в части предложения корректировки (увеличения) излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2018 год, составит 5 361 300 руб. (уменьшен на сумму 1 340 520 руб.).

Не согласившись с решением Управления от 21.10.2022 №25-04/44 в части недоимки и пени по НДПИ, полагая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.

Проверкой установлено, что в нарушение статей 336, пунктов 1, 2 статьи 337, пунктов 2, 7 статьи 339, пункта 3 статьи 340 НК РФ ООО «Прионежская горная компания» в результате неправильного определения вида продукции, признаваемой полезным ископаемых в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых, в проверяемом периоде неправильно определена стоимость единицы добытого полезного ископаемого, что привело к занижению налоговой базы по НДПИ. В результате занижен налог за 2018 год всего на сумму 33 509 096 руб.

Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ к объектам налогообложения НДПИ, в т.ч. относятся полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является, в частности, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Также полезным ископаемым, согласно пункту 3 статьи 337 НК РФ, признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности, добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64) при применении положений пункта 1 статьи 337 НК РФ судам надлежит исходить из того, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Таким образом, при определении конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения НДПИ, необходимо обращаться к  соответствующим стандартам, техническому проекту разработки месторождения, определяющему в качестве конечного продукта конкретный вид полезного ископаемого, а также к технологическим схемам по добыче и переработке.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Комплекс технологических операций (процессов) может включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

К процессу добычи полезного ископаемого относятся те операции, которые не изменяют основной характер продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

Как установлено в пункте 7 статьи 339 НК РФ, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 НК РФ, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается    весь    комплекс    технологических    операций    (процессов, предусмотренныхтехническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В пункте 8 статьи 339 НК РФ определено, что при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1517-0 в статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-0 и от 24.12.2013 № 2059-О, от 31.03.2022 № 530-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 530-О указано, что при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.

ООО «Прионежская горная компания»» на основании лицензии на право пользования недрами № ПТЗ 01109 TP осуществляет геологическое изучение и добычу строительного камня на участке недр «Чевжавара» с целью производства щебня. Лицензия зарегистрирована ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Минприродресурс России по Республике Карелия» 30.03.2004. Срок окончания действия лицензии с учетом внесенных изменений -31.01.2024.

В соответствии рабочим проектом строительства карьера с ДСУ на месторождении габбро-диабазов «Чевжавара» в Республике Карелия 2006 г. (далее - Рабочий проект) определено, что габбро-диабазы месторождения «Чевжавара» являются сырьем для производства щебня. Оценка качества полезного ископаемого проведена в соответствии с требованиями действующих стандартов ГОСТ 8267-93, ГОСТ 26633-93, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 30108-94. Готовая продукция оценена согласно ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ».

В 2013 году согласно технической документации произведено перевооружение Рабочего проекта 2006 года.

В      Заключении     экспертной комиссиипо проведению государственных запасов полезных ископаемых № 09-13 от 24.06.2013 рассмотрен отчет о результатах разведочных работ на месторождении габбро-диабаза Чевжавара (строительный камень), где рассмотрены плановые объемы добычи, которые на 2010-2011г.г. составили 590 тыс.мЗ. Расчетный выход готовой продукции в год 1 800 тыс. тонн, фактический выпуск готовой продукции (щебень разных фракций, песок-отсевов, бут), согласно отчетности по форме 5-гр составил в 2009 году 815 тыс. тонн, в 2011 году 1 772,5 тыс. тонн, т.е. достиг проектных цифр.

Таким образом, экспертной комиссией проведено сопоставление объемов произведенной продукции щебня разных фракций, песка-отсевов, бут и плановых объемов добычи полезного ископаемого.

В Заключении (страница 6 Заключения) указано, что к настоящему времени на месторождении проведено строительство горного предприятия (карьера, промплощадки ДСУ с комплексом зданий и сооружений, откаточной дороги и др.).

На страницах 14, 15 Заключения приведены результаты подсчета (перерасчета) запасов сырья на щебень и в таблице 5 приведено состояние запасов сырья (габбродиабаз, сланцы) на щебень на месторождении Чевжавара.

Таким образом, подсчеты использования объемов добытого полезного ископаемого производились с пересчетом на щебня разных фракций, песка-отсевов и бут, т.е. без учета отдельно пересчитанного объема строительного камня.

В 2018 году в связи с необходимостью замены горнотранспортного оборудования, уточнением объемов добычи строительного камня и комплектации ДСУ оборудованием произведена корректировка проектной документации (далее - проект 2018 года).

Как следует из проекта 2018 года добытое полезное ископаемое (камень строительный) доставляется на дробильно-сортировочный завод (ДСЗ) и дробильно-сортировочную установку (ДСУ) для дробления и сортировки.

В соответствии с документацией на техническое перевооружение карьерана месторождении габбро-диабазов «Чевжавара» в Республике Карелия каменьстроительный из габбро-диабазов месторождения «Чевжавара» послепереработке на ДСЗ и ДСУ должен удовлетворять требованиям следующихстандартов по готовой продукции: ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотныхгорных пород для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 32703-2014 «Щебень и гравий из плотных горных пород. Дороги автомобильныеобщего пользования. Технические требования», ГОСТ 32730-2014 «Песокдробленый. Дороги автомобильные общего пользования. Техническиеусловия». ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные дляпокрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Техническиеусловия», ГОСТ 3124-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевовдробления плотных горных пород при производстве щебня. Техническиеусловия», а также стандартам предприятия.

ООО «Прионежская горная компания» разработаны стандарты «СТО 15028323-001-2008 - Строительный камень» и «СТО 120-200-2015 Камень бутовый крупностью 120-200 мм».

Как следует из указанных стандартов качественные показатели строительного камня и бутового камня производятся по «ГОСТ 8269.0-97. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний».

Как было отмечено ранее полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Следует отметить, что при проведении налогоплательщиком дробильно-сортировочных работ имеет место только физическое воздействие на строительный камень с целью уменьшения размера кусков в результате его разбивки механическим путем: от начальной крупности продукта дробления в карьере до конечной крупности щебня определенных фракций.

Иными словами, полученный щебень представляет собой тот же строительный камень, только подвергнутый фракционному измельчению.

В соответствии с технологическими процессами, описанными в технической документации разработки карьера на месторождении Чевжавара, следует признать, что технологический процесс, заложенный в проектной документации, является единым и непрерывным поскольку отвечает как цели разработки карьера, так и цели создания ДСЗ и ДСУ - производство щебня.

Как следует из пункта 2 статьи 339 НК РФ, технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяется технология добычи полезного ископаемого, именно технический проект устанавливает комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого для целей применения пункта 7 стати 339 НК РФ.

Как следует из нормы пункта 1 статьи 337 НК РФ, не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

С учетом вышеизложенного, весь технологический процесс сводится к фактическому извлечению щебня из горной массы (сырья).

Таким образом, добытым полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ будет считаться как щебень, так и строительный и бутовый камень соответствующие по своим характеристикам ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, к разделу "В" "Добыча полезных ископаемых", отнесена группировка 08.11 "Добыча строительного камня", которая включает дробление и измельчение строительного камня.

Согласно группировке 8.11 ОКВЭД ОК 029-2014 деятельность налогоплательщика по извлечению из недр, селективной выборке, дроблению негабаритов до размеров, позволяющих погрузить их в дробилку, погрузке на автосамосвалы, доставке на ДСА, дроблению, грохочению, сортировке на фракции относится к деятельности по добыче полезных ископаемых.

Доказательств того, что налогоплательщик производит переработку габбро-диабаза путем обогащения либо технологического передела (отделение ценных минералов от пустой породы, взаимное разделение ценных минералов, получение готового полуфабриката и т.п.), в результате которых была бы получена качественно новая продукция, не представлено.

Также согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-СТ, щебень, наряду с камнем строительным, отнесен к разделу 08 "Продукция горнодобывающих производств прочая".

Первый из вышеперечисленных классификаторов ОКВЭД 2 используется при решении задач, связанных с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, второй классификатор ОКПД 2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, в том числе, связанных с налогообложением.

Правомерность применения положений поименованных стандартов при решении вопроса о признании щебня первой продукцией горнодобычи, по своему качеству соответствующей национальному стандарту, подтверждена судебной практикой (в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 309-КГ18-5990, от 06.10.2021 № 309-ЭС и др.).

Однако данное утверждение не может быть применено в отношении периода до 31.05.2018 года, поскольку в указанный период должно быть учтено преюдициальное значение судебных актов по делу А26-4358/2011, согласно которым, первой реализуемой обществом продукцией, соответствующей стандарту, является камень строительный, как полезное ископаемое.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По мнению суда, таким опровержением является определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №309-КГ18-5990 (опубликовано 31.05.2018), где впервые выражена правовая позиция, что добытым полезным ископаемым следует считать щебень.

Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям; соблюдение данного принципа - при отсутствии должной нормативной определенности правового регулирования - имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики; при этом - исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации), ухудшающему положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), - не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, т.е. без каких-либо злоупотреблений действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений.

Ссылка налогового органа на документацию на техническое перевооружение карьера на месторождении «Чевжавара» от 2018 года не может быть принята судом, поскольку данный документ был утвержден генеральным директором общества в ноябре 2018 года. После чего происходило согласование его с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия. К реализации данного технического перевооружения общество приступило в марте 2019 года и, как следствие, данные документы не могут учитываться при анализе деятельности ООО «Прионежская горная компания»» в 2018 году. В проверяемом периоде общество руководствовалось «Планом развития горных работ на 2018 год» (приложение № 17), согласованным с Северо-Западным управлением Ростехнадзора (Протокол № 50 от 14.01.2017 года - приложение № 18). Разделом 5 Плана развития горных работ определены «Добычные работы» (стр.23-27 Плана). Данный раздел включает в себя работы по извлечению горной массы из недр и дробление негабаритных кусков до размера камня строительного (СТО -15028323-001-2008) и погрузку камня строительного в самосвалы. Технологический процесс добычи полезных ископаемых, указанный в Плане горных работ на 2018 год полностью идентичен технологическому процессу добычи полезных ископаемых, установленному Арбитражным судом по делу А26-4358/2011.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования о признании недействительным решения Управления в части доначисления НДПИ до 31.05.2018 и соответствующих пеней обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 137, 138 НК РФ. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с налогового органа, поскольку с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» удовлетворить частично. 

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решение от 21.10.2022 №25-04/44 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в период до 31.05.2018 года и соответствующих пеней. 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания». 

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Гарист С.Н.