АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-200/2020

г. Архангельск

26 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247 

<

...>, кв.16Н)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- администрация муниципального образования "Островное" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163520, Архангельская область, с.Вознесенье Приморского района, ул.Центральная, дом 28)

- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 107174, 

<

...>)

- акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164900, 

<

...>)

о взыскании 194 035 руб. 75 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 31.12.2020), ФИО3 (доверенность от 31.12.2020),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 24.12.2020), ФИО5 (доверенность от 12.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании 194 035 руб. 75 коп., в том числе 166 634 руб. 06 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2019 года в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ГП-1/2018 от 01.10.2018, 27 401 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 02.02.2021 и по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований от 01.02.2021).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах, считает, что Компания не должна оплачивать потери на внутридомовых сетях  в ветхих и аварийных домах; по точкам поставки «ПС Шалакуша Тяговая», «ПС Малошуйка Тяговая», «ПС Мудьюга-Тяговая», «ПС Плесецкая-Тяговая» параметр «отдача» отсутствует, у ОАО «РЖД» нет собственной генерации в данных точках, в связи с чем обратный переток в нормальном режиме исключен  и может быть обусловлен только аварийным режимом работы; «ПС Малошуйка Тяговая», «ПС Мудьюга-Тяговая», «ПС Плесецкая-Тяговая» являются тупиковыми, в отношении ПС «Шалакуша Тяговая» приборы учета установлены между рабочей и ремонтной перемычками, наличие обратного перетока является отличным от нормального режима работы приборов, поэтому изменение режима работы должно оформляться соответствующим актом; по потребителю ФИО6 объем электрической энергии  11 880 кВт.ч. является безучетным потреблением и не должен включаться в объем потерь; воздушные линии в поселке Новая МО «Мошинское» ответчику не принадлежат, поэтому сетевая компания не должна оплачивать потери в этих сетях. В судебном заседании по точкам поставки: ИП ФИО7, Администрация МО «Островное», ПАО «Ростелеком»  Компания сняла свои возражения.

Третьи лица, будучи надлежаще уведомленными, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В письменных пояснениях по делу АО «Архангельский ЦБК» указало, что в 2019 году Общество электрическую энергию (мощность) для продажи ни на оптовый рынок, ни на розничный рынок не поставляло.

ОАО «РЖД» в отзыве на иск указало, что генерация отсутствует. На тяговых подстанциях переменного тока 1 трансформатор работает на тяговых потребителей, от 2 запитаны нетяговые потребители, параллельная работа трансформаторов на контактную сеть исключена. Также для исключения перетоков на постах секционирования отключены секционные выключатели, применяется кольцевая схема питания контактной сети на 2-хпутном участке.

 Администрация муниципального образования "Островное" мнения на иск не предоставило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик  обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.12.2018) полная оплата осуществляется электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, должна быть произведена исполнителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В августе 2019 года Общество приобрело для ответчика электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях, в связи с чем выставило для оплаты счет-фактуру (УПД) от 31.08.2019 №36-00001832 на сумму 68 969 879 руб. 88 коп. и корректировочный счет-фактуру (УПД) № 36-00002185 от 30.09.2019 на сумму  1 132 078 руб. 66 коп.

Компания поставленную электрическую энергию оплатила частично, направленную в ее адрес претензию от 07.10.2019 № 01-16/18-01/2545 оставила без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Пунктом  51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений №442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В процессе рассмотрения дела стороны согласовали разногласия по точкам поставки: ИП ФИО7 объем 4 858 кВт на сумму 14 554 руб., Администрация МО «Островное» в объеме 7 кВт на сумму 20 руб. 97 коп., ПАО «Ростелеком» в объеме 12 862 кВт на сумму 38 533 руб. 06 коп., в связи с чем ответчик снял возражения в указанной части.

Поскольку разногласия относительно задолженности ответчика перед истцом на общую сумму 53 108 руб. 03 коп. урегулированы, Компания согласилась с наличием задолженности в данной сумме, требование о взыскании 53 108 руб. 03 коп. суд признает обоснованным.

В тоже время, ответчик не согласен с начислением платы за потери при поставке электрической энергии в ветхие и аварийные жилые дома.  Полагает, что при взимании платы за электрическую энергию, поставленную в ветхий и аварийный жилищный фонд по нормативу, разница между фактическими объемами электрической энергии и оплаченными объемами является потерями во внутридомовых сетях, которые должны оплачиваться исполнителями коммунальных услуг в соответствующем многоквартирном доме.  В разногласиях находится сумма 58 515 руб. 61 коп.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ  "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу части 5 статьи 13 данного Закона до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Частью 1 статьи 13 этого же Закона определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. 

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного жилья, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.07.2016, в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. 

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил № 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений № 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, допустимым способом определения объема ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях. В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации. 

Следовательно, оснований для возложения на МРСК обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, не имеется, в связи с этим основания для взыскания с компании в пользу истца 58 515 руб. 61 коп. долга и неустойки, начисленной на указанную сумму долга, отсутствуют.

Ответчик оспаривает правомерность предъявления потерь в объеме 6 470 кВт.ч. по точкам поставки «ПС Шалакуша Тяговая», «ПС Малошуйка Тяговая», «ПС Мудьюга-Тяговая», «ПС Плесецкая-Тяговая». Данные разногласия образовались в отношении объема поступления электрической энергии из сети ОАО «РЖД». 

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 2-1/17 от 08.02.2018. В договоре отсутствует параметр «отдача».

 Во исполнение своих обязательств по данному договору сторонами подписана ведомость учета перетоков за август 2019 года. В данной ведомости указаны точки поступления в сеть ПАО «МРСК Северо-Запада» и переток из сети ПАО «МРСК Северо-Запада» в сеть ОАО «РЖД».

По точкам поставки «ПС Шалакуша Тяговая», «ПС Малошуйка Тяговая», «ПС Мудьюга-Тяговая», «ПС Плесецкая-Тяговая» в ведомости зафиксирован прием. Расчетные приборы электрической энергии на тяговых подстанциях ОАО «РЖД» установлены на вводах силовых трансформаторов 110/27,5/10 кВ по напряжению 110 кВ, данные приборы учета являются двунаправленными, т.к. у них есть параметр «прием» и параметр «отпуск». 

Из объяснений сторон следует, что параметр «отпуск» может возникнуть только в следующих режимах:

- при отключении ремонтной и рабочей перемычки в ОРУ ПО кВ, при одновременной параллельной работе силовых трансформаторов;

- при наличии собственной генерации.

Вместе с тем, из дела усматривается, что ОАО «РЖД» собственной генерации не имеет, электрическую энергию  не вырабатывает и не продает. 

В связи с тем, что тяговые подстанции по схеме внешнего электроснабжения являются транзитными, то параллельная работа силовых трансформаторов не допускается. Таким образом, режим «обратного» перетока исключается.

Утверждение ОАО «РЖД» о том, что параллельная работа трансформаторов на контактную сеть исключена, документально не опровергнуто. 

Заслуживает внимания и довод ответчика о том, что  любые объекты генерации должны быть зарегистрированы в установленном порядке, иметь сертификаты соответствия вырабатываемой электроэнергии установленным стандартам качества, а также должны быть заключены соответствующие договоры купли - продажи электрической энергии.

Из объяснений сторон следует, что спорный объем, зафиксированный приборами учета в параметре «отпуск», образовался в результате работы локомотивов на тяговых подстанциях, энергия генерирующей части которых передается тяговым электродвигателям, в результате чего происходит выработка электрической энергии.

Согласно представленной в дело ведомости учета перетоков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «РЖД», объем 6470 кВт.ч в сеть ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступал. 

Доказательств  того, что объем электрической энергии, фактически выработанной в результате движения тепловозов, был приобретен истцом на оптовом рынке, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, основания для включения в  потери объема 6 470 кВт.ч. не имеется, поэтому требования в части оплаты потерь на сумму  19 383 руб. 37 коп. и начисленных на них процентов удовлетворению не подлежат.

Ответчик не согласен с предъявленными к оплате потерями по точке поставки: ООО «Шалакушалес» в объеме 4 кВт на сумму 11 руб. 98 коп. Свою позицию Компания  обосновывает тем, что воздушные линии в поселке Новая МО «Мошинское» ей не принадлежат, поэтому сетевая компания не должна оплачивать потери в этих сетях.

Из обстоятельств дела усматривается, что на территории муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области расположены воздушные линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ, предназначенные для оказания услуг по электроснабжению населения. 

Прием и перераспределение электрической энергии происходит, в том числе, в трансформаторной подстанции 10/04 кВ, расположенной в п.Новая МО «Мошинское». 

Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, Общество с 01 октября 2018 года подает электрическую энергию потребителям - населению поселка через воздушные линии электропередач (10 кВ и 0,4кВ), до и после подстанции 10/04 кВ, расположенной в поселке Новая муниципального образования «Мошинское». 

Полагая, что данные потери должна оплачивать Администрация МО «Няндомский муниципальный район», Общество обратилось к Администрации с иском о взыскании потерь электрической энергии за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 9 132,66 руб., в том числе по спорным сетям.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу А05-6775/2019 в удовлетворении данного требования было отказано.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Закон N 35-ФЗ определяет понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац десятый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил N 861.

Спорные линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ являются бесхозяйными, что подтверждено материалами настоящего дела и выводами, содержащимися в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу А05-6775/2019.

В силу пункта 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ). 

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Таким образом, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Обязанные передать электроэнергию до конечного потребителя сетевые организации имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца по точке поставки ООО «Шалакушалес» на сумму 11 руб. 98 коп. являются обоснованными.

Ответчик оспаривает объем 11 880 кВт.ч. по потребителю ФИО6 Первоначально данный объем был предъявлен ООО «ТГК-2 Энергосбыт» потребителю в качестве безучетного потребления.

Судом установлено, что в отношении названного потребителя ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 003725 от 13.08.2019.

В соответствии с данным актом объем безучетного потребления электрической энергии по названной точке поставки составил 11 888 кВт*ч.

Названный объем электрической энергии ответчик отнес к полезному отпуску. 

Однако, решением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26.10.2020 по делу 2-2594/2020, вступившим в законную силу, в иске ООО «ТГК-2 Энергосбыт», заявленном к ФИО6 о взыскании 19 335 руб. 82 коп. стоимости безучетного потребления, отказано. 

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 Следовательно, данный объем является потерями, которые подлежат оплате ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости потерь в размере 35 615 руб. 07 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд частично удовлетворяет требования истца по основному требованию, взыскивает в его пользу с ответчика  88 735 руб. 08 коп. (166 634,06 - 19 383,37-58 515,61) долга по потерям в сетях за август 2019 года.

Истцом также заявлено к взысканию с ответчика 27 401 руб. 69 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 19.09.2019 по 02.02.2021 и по день уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету суда неустойка за просрочку оплаты суммы долга, признанного судом правомерно заявленным, за период с 19.09.2019 по 02.02.2021 составит       14 591 руб. 80 коп.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на взысканную сумму долга, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ суд взыскивает со сторон в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом судом учтены 2000 руб. государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 103 326 руб. 88 коп., в том числе 88 735 руб. 08 коп. долга, 14 591 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.09.2019 по 02.02.2021, а также неустойку, начисленную на сумму 88 735 руб. 08 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 632 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 189 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Вахлова