АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1123/2018

г. Ярославль

26 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе  судьи          Е.В. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи С.С.Никифоровой, помощником судьи Т.И.Семеновой,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

к  Открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 28800.00  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.03.2018г.  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.03.2018г.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" о взыскании суммы вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв в результате разлива канализационных вод на земельном участке с кадастровым номером 76:17:083301:93 в д. Григорьевское Ярославского района Ярославской области от КНС, расположенной в районе ул. Новая, в размере 28800 рублей.

            Суд по ходатайству истца при отсутствии возражений со стороны ответчика уточнил наименование истца в связи с состоявшейся реорганизацией согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц - Межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям; уполномоченный представитель истца присутствует в судебном заседании.

     Истец требования поддержал, взыскиваемая сумма не уплачена, возражает против зачета в счет взыскиваемой суммы расходов ответчика на замену КНС, закупку песка, поскольку даные работы произведены в иных целях, без составления проекта рекультивации земель, не направлены на ликвидацию последствий нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и не являются затратами на восстановление нарушенного состояния почв.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на затраты, понесенные ответчиком по устранению причин разлива канализационных стоков (промывка КНС, замена насосов и прокладка нового трубопровода напорной канализации), в сумме 302 800 руб., а также в сумме 22 000 руб. на закупку песка, считает, что указанные расходы подлежат зачету в счет взыскиваемой суммы.  Ответчик ссылается на  постановление Конституционного суда РФ от 02.06.2015г. №12-П, полагая, что Общество совершило активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее Управление) 13 июля 2017г. проведено обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований (рейдовый осмотр от 12 июля 2017г.) в связи с обращением жителей д.Григорьевское от 16.06.2017г. по вопросу загрязнения земельного участка в д.Григорьевское в районе улицы Новая, дома 11,13,15,14 вледствие разлива канализационных стоков. Результаты обследования оформлены Актом №233/4031 от 13 июля 2017г.

В ходе обследования обнаружено место разлива канализационных стоков в результате поломки насоса на КНС, расположенной на ул.Новая в д.Григорьевское Ярославского района.  Координаты КНС 57.704568, 40.010231. На момент осмотра насос в КНС не работал. На месте разлива осуществлялись работы по засыпке места разлива стоков грунтом сотрудниками ОАО ЖКХ «Заволжье». Установлено, что почва загрязнена канализационными стоками на площади 15 кв.м.

Как установлено Управлением, судом и не оспаривается ответчиком, биологические ОСК д.Григорьевское состоят из насосной станции, полей фильтрации. Сточные воды поселка поступают на КНС, перекачиваются насосами на биологические ОСК, далее – в ручей Матренинский и в реку Шиголость. ОАО ЖКХ «Заволжье» эксплуатирует ОСК в д.Григорьевское на основании договора аренды имущества казны Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района №1 от 01.03.2013г.  

В ходе осмотра территории Управлением 21.07.2017г. был осуществлен отбор проб почвы в месте разлива канализации у КНС по ул.Новая д.Григорьевское. Согласно заключению Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 19.09.2017г. №281 установлено, что почва загрязнена канализационными сточными водами. По результатам лабораторных исследований установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сравнении с условно чистой пробой.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт разлива канализационных стоков в 

<

...> в связи с поломкой насоса на КНС, находящегося  в аренде у ответчика; а также факт загрязнения в результате разлива почвы площадью 15 кв.м. Данные факты ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Управлением в соответстветствии со своими полномочиями произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды. В соответствии с расчетом от 15.10.2017г. размер вреда составил 28800 руб. Расчет произведен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010г. №238.

Претензия о возмещении вреда  в сумме 28800 руб. №14/4031 от 14.11.2017г. вручена ответчику 17.11.2017г.

Однако ОАО ЖКХ «Заволжье», не оспаривая расчет вреда,  письмом от 20.11.2017г. №1539  отказалось возместить вред, полагая, что произвело достаточные расходы, которые подлежат зачету в счет возмещения вреда почвам, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

 В силу статьи 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7- ФЗ) к объектам охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 2.1. статьи 78 при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

          Пункт  2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ. На момент рассмотрения спора такой Порядок не установлен.

Факт причинения вреда почвам подтвержден материалами дела.    Сведениями об оспаривании ответчиком  предписания и постановления по делу об административном правонарушении суд не располагает. Вина ответчика установлена судом.

Расчет размера ущерба, причиненного окружающей среде, произведен истцом в соответствии с установленной Методикой. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 года N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В то же время осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 09 февраля 2016г. №225-О.

Ответчиком в подтверждение произведенных расходов представлены следующие документы: универсальный передаточный документ №142 от 15.11.2017г, который подтверждает закупку ответчиком песка речного в объеме 60 тонн на сумму 22000 руб., акт о приемке выполненных работ №111 от 29.09.2017г. на сумму 222 163,32 руб. (разработка грунта в отвал экскаваторами и вручную в д.Григорьевское, засыпка траншей вручную и экскаваторами, устройство основания под трубопровод песчаного, укладка безнапорных трубопроводов,зарплата и т.д.), акт о приемке выполненных работ №989 от 30 августа 2017г. на сумму 30 591,50 руб. (демонтаж насоса, монтаж насоса).

Указанные документы подтверждают, по мнению суда, замену ответчиком труб и насоса на эксплуатируемом им объекте своими силами. Никаких других фактов данные доркументы не подтверждают, тем более, затрат ответчика на возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Доказательств того, что закупленный 15.11.2017г. песок был использован ответчиком для улучшения почв в д.Григорьевсоке на ул.Новая, в материалах дела не имеется, тем более, что работы там были произведены в августе – сентябре 2017г.

Таким образом, проведение ответчиком вышеназванных работ не является способом возмещения причиненного экологического вреда, а направлены на восстановление основных средств производства хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по водоотведению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

Рководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                        РЕШИЛ:

  Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 28 800 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв в результате разлива канализационных вод на земельном участке с кадастровым номером 76:17:083301:93 в д.Григорьевское Ярославского района Ярославской области.

           Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                      Е.В.Мухина