АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-4211/2019

г.Калуга

05 ноября 2020г

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          ФИО1

судей

                          ФИО2

                          ФИО3

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества «Калугавтодор» - ФИО4 по доверенности от 18.11.2019 №1006;

от Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 №20/01-32;

от Министерства экономического развития Калужской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Калугаавтодор» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу №А23-4211/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Калугавтодор» (далее - АО «Калугавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее - ГП «Калугаоблводоканал», Предприятие) о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производственной базы от 10.02.2014, обязании ГП «Калугаоблводоканал» возвратить АО «Калугавтодор» имущество:

- земельный участок общей площадью 6209 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу: кадастровый номер 40:16000000:23, адрес объекта: 

<

...>;

- одноэтажное кирпичное здание сторожки, общей площадью 12,9 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/002/2006-406, адрес, 

<

...>;

- одноэтажное кирпичное здание гаража, общей площадью 128,0 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-460, адрес 

<

...>;

- одноэтажное кирпичное здание гаража легковых автомобилей общей площадью 110,4 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-458, адрес: 

<

...>;

- одноэтажное кирпичное здание на 4 гаража, общей площадью 561,3 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/002/2006-404, адрес: 

<

...>;

- двухэтажное кирпичное административное здание, общей площадью 381,3 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-402 адрес: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, министерство экономического развития Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области к участию в деле на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Калужская область в лице министерства экономического развития Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «Калугаавтодор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на незаконность вынесенных судебных актов. Так, по мнению кассатора судами не учтено, что подписание сторонами акта сверки в декабре 2017 прервало течение срока исковой давности, в связи с чем, срок начал течь заново с 01.01.2018, при этом суды пришли к неверному выводу о невозможности определения оснований возникновения задолженности.

В судебном заседании представитель АО «Калугаавтодор» поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ГП «Калугаоблводоканал» против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2014 между АО «Калугаавтодор» (продавец) и ГП «Калугаоблводоканал» (покупатель) заключен договор купли-продажи «Земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производственной базы», по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок общей площадью 6209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер 40:16:000000:23, адрес объекта: 

<

...> также расположенные на нем объекты недвижимости.

Переход права собственности на приобретенные объекты зарегистрирован ГП «Калугаоблводоканал» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, о чем имеются соответствующие записи в едином государственном реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ГП «Калугаоблводоканал» приняло на себя обязательства по оплате договорной цены недвижимого имущества в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.6. договора покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества с момента оплаты суммы, указанной в пункте 3.1 договора.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали цену недвижимого имущества в размере 9 421 820 руб. 52 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает денежные средства в течение 12 месяцев до 15 числа каждого месяца в сумме 785 151 руб. 71 коп. с момента заключения настоящего договора, т.е. до 10.02.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи, 10.02.2014 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора.

Требование истца от 18.04.2019 N 332 о расторжении указанного договора ответчиком не было удовлетворено, а недвижимое имущество не возвращено, обращение осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Калугаавтодор» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды двух инстанций пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было согласовано сторонами в пункте 3.2 договора покупатель оплачивает денежные средства в течение 12 месяцев до 15 числа каждого месяца в сумме 785 151 руб. 71 коп. с момента заключения настоящего договора, в настоящем случае до 10.02.2015.

При таких обстоятельствах, суды, применив положения статьи 199, пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, а также с учетом того, что истец обратился в суд лишь 24.05.2019, пришли к правомерному выводу о том, что по заявленным требованиям срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом судами обоснованно отклонен довод истца о том, что судами не учтен факт признания ответчиком части долга, что подтверждается мировым соглашением от 28.04.2015 и подписанием в декабре 2017 года акта сверки взаимных расчетов, поскольку указанные документы не позволяют достоверно определить основания возникновения задолженности и не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга именно по спорным обязательствам, следовательно, не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу №А23-4211/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийР.Г. Калуцких 

СудьиЛ.А. Крыжская

ФИО3