АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24902/2016

г. Краснодар

21 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ООО «АС ИПС», Краснодарский край, г. Сочи к ООО «Восток- Монтаж», Краснодарский край, г. Краснодар, о расторжении договора, взыскании 2 217 109  руб. 57 коп.  

При участии в заседании: от истца: ФИО1 от ответчика: ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС ИПС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО «Восток-Монтаж» о расторжении договора, взыскании 2 217 109 руб. 57  коп.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении  документов и назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение эксперта просит  поставить следующий вопрос: «Определить среднюю рыночную стоимость опалубки щитовой  в количестве 328,2 кв. м (по наименованию, отраженному в товарно-транспортных накладных  от 30.10.2015, от 03.11.2015, от 08.11.2015)», указанное ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

В судебном заседании от 17.04.2017 представитель истца заявил ходатайство о  приобщении документов, а также уточнении исковых требований, в связи с чем просит  взыскать сумму ущерба в размере 851 510 руб., а также 16 000 руб. расходов по оплате  экспертизы. От исковых требований в оставшейся части отказался, производство по делу в  данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.  

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего  

законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен  и принят арбитражным судом.  

 Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приобщении документов.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года между ООО «Восток-Монтаж»  (далее – Подрядчик) и ООО «АС ИПС» (далее – Субподрядчик) заключен Контракт № 01-АС  ИПС/10/2015 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по устройству  железобетонных фундаментов (подпорных стен, технологической полки) на объекте: «ПК  «Шесхарис». Система пожаротушения. Реконструкция».  

Согласно п. 2.1. статьи 2 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству железобетонных  фундаментов (подпорных стен, технологической полки) на объекте: «ПК «Шесхарис».  Система пожаротушения. Реконструкция», включая:  

- выполнение строительно-монтажных работ; - поведение по устройству армокаркасов; - устранение дефектов, допущенных в ходе производства работ; - выполнение обязательств в течение гарантийного срока; - выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В соответствии с п. 5.1. статьи 5 Договора, работы предусмотренные Договором по  Объекту должны быть начаты в течение 5 (пяти) дней после подписания договора.  

Согласно п. 7.3. статьи 7 Договора субподрядчик начинает производство строительно- монтажных работ на объекте в сроки, установленные в Договоре, письменно уведомив о  начале работ Подрядчика.  

После подписания Договора Субподрядчик своевременно приступил к выполнению  работ, в указанные Договором сроки, завез на объект необходимое оборудование и материалы,  о чем письменно уведомил Подрядчика (письмо № 01-06/204 от 02.11.2015).  

В соответствии с п. 9.1. Договора Подрядчик в счет Договорной цены поставляет на  строительную площадку все материалы, необходимые для выполнения работ и услуг, за  исключением опалубки, расходных материалов, инструментов и инвентаря.  

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком на объект «ПК «Шесхарис» было  завезено и передана представителю опалубка щитовая – 591,3 м2;  

12.11.2015 Субподрядчиком в адрес Подрядчика направлено письмо исх. № 01-06/207/1  о невыполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, а именно  отсутствует объем работ, не передана и не подготовлена строительная площадка для  последующего производства работ, не оформлены допуска на вновь прибывших работников, а  также не переданы необходимые документы, разрешения и согласования.  

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо исх. № 21/15 от 24.12.2015 о  возврате имущества в срок до 28.12.2015, а именно, опалубки в объеме 591,3 кв. м,  инструмента и оборудования.  

03.02.2016 с участием представителей сторон составлен акт приема-передачи  инструмента, в том числе опалубки в количестве 263,1 кв. м.  

Из пояснений истца следует, что оставшаяся часть оборудования истцу возвращена не  была.  

11.02.2016 от Подрядчика поступило письмо исх. № 04/16, в котором Подрядчик  гарантировал Субподрядчику возврат, либо возмещение стоимости завезенной опалубки с  объекта.  

 Однако оставшаяся часть опалубки и иные материалы так и не были возвращены, их  стоимость возмещена не была.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 851 510 рублей.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;  определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует  применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;  решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи  между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а  также вину ответчика.  

В связи с возникшим спором для установления стоимости невозвращенного  оборудования определением суда от 19.12.2016 Арбитражным судом Краснодарского края по  делу назначена судебная экспертиза.  

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 318 от 26.01.2017,  средняя рыночная стоимость опалубки щитовой в количестве 328,2 кв.м. (по наименованию,  отраженному в товарно-транспортных накладных от 30.10.2015 от 03.11.2015 от 08.11.2012) с  учетом амортизационного износа на проведения исследования составляет 851 510 рублей.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признал заявленные исковые  требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 000 руб.,  расходов по оплате услуг эксперта.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании изложенного, расходы по экспертизы подлежат взысканию с ответчика  в размере 16 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка  или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным  судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не  более чем на шесть месяцев.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об  отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную  пошлину с ответчика.  

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 030 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «АС ИПС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи об  уменьшении размера исковых требований в части убытков до 851 510 руб. и приобщении  документов удовлетворить.  

Принять отказ ООО «АС ИПС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи от  исковых требований в оставшейся части.  

Производство по делу в данной части прекратить. 

Ходатайство ООО «ВОСТОК-МОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.  

Взыскать с ООО «ВОСТОК-МОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Краснодар в пользу ООО «АС ИПС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи  851 510 руб. убытков, 16 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.  

Взыскать с ООО «ВОСТОК-МОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Краснодар в доход федерального бюджета 20 030 руб. государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец