Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-18942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКрюковой Л.А.,

судейМальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 29.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А46-18942/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, 

<

...>, помещение 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (644526, Омская область, Омский район, село Андреевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (далее - товарищество, СНТ, ответчик) о взыскании 283 772,35 руб. основного долга за оказанные в период с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - компания, третье лицо). 

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтено осуществление обществом как региональным оператором с 01.04.2019 на территории Омской области деятельности по обращению с ТКО независимо от наличия письменного договора с каждым абонентом, в связи с чем вывод об оказании в 2019 года таких услуг обращения с ТКО компанией товариществу на основании заключенного с ним договора неверен; поскольку доказательств передачи компанией ТКО товарищества на полигон в материалы дела не представлено, третьим лицом ответчику фактически оказаны только услуги по их сбору и транспортировке, а истцом - по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов, которые и подлежат оплате; факт оказания услуг товариществу на основании заключенного сторонами договора обществом подтвержден, общедоступная близлежащая контейнерная площадка, с которой осуществлялся вывоз ТКО, включена в территориальную схему обращения с отходами в Омской области.

В приобщенном судом округа к материалам дела по правилам статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве товарищество возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе общества приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам № А46-11874/2022, № А46-17514/2022.

Определением от 13.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по кассационной жалобе и рассмотрении ее по существу в судебном заседании 16.01.2024 в 16 часов 15 минут по тюменскому времени (в 14 часов 15 минут по московскому времени).

Определением от 18.01.2014 (резолютивная часть объявлена 16.01.2024) производство по рассмотрению кассационной жалобы общества возобновлено.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено, что общество на основании соглашения от 17.08.2018об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, заключенного с министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, исполняет свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора по оказанию услуг по обращению с ТКО размещено региональным оператором на официальном сайте (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

После поступления от товарищества заявки от 10.12.2020 № 2628 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (с указанием в качестве места накопления ТКО - Омская область, Омский район, село Андреевка) обществом 23.12.2020 подготовлен и вручен ему проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2020 № РГ0026871/ТКО (далее - договор от 01.12.2020), с датой начала оказания услуг - 01.04.2019 (пункт 1.4. договора) и окончания срока его действия 31.12.2020 (пункт 9.1 договора), способом учета ТКО - по нормативу исходя из количества членов СНТ (425 единиц), местом накопления ТКО по адресу: город Омск, 

<

...> Кедровая (близлежащая общедоступная контейнерная площадка), который подписан со стороны потребителя.

Ссылаясь на оказание товариществу в период с 01.05.2019 по 31.10.2019 и с 01.05.2020 по 31.05.2020, то есть до подписания договора, услуг по обращению с ТКО на сумму 283 772,35 руб. согласно выставленным универсальным передаточным документам (далее - УПД), отсутствие со стороны потребителя оплаты, общество направило ему претензию с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против требований общества, товарищество, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указало, что до подписания договора с региональным оператором (до 01.12.2020) услуги по вывозу ТКО с территории СНТ предоставлялись ответчику компанией на основании последовательно заключенных между ними договоров от 01.03.2015, от 01.04.2016, от 25.04.2017, от 01.05.2019, от 15.04.2020, которая, помимо прочего, предоставила ему металлический бункер - мусоросборник объемом 8 куб. м для накопления отходов, установленный на его земельном участке. Услуги компании оплачены товариществом, доказательства образования задолженности обществом не представлены, в связи с чем счета-фактуры выставлены последним неправомерно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(4), 8(17) Правил № 1156, разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктах 9, 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», исходил из недоказанности факта оказания обществом товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период в связи с их вывозом компанией.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 779 ГК РФ, статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, правовой позицией, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, дополнительно установив, что сведения о контейнерных площадках, указанных в заявке потребителя (Омская область, Омский район, село Андреевка) и подписанном сторонами договоре на обращение с ТКО (город Омск, 

<

...> Кедровая), внесены в территориальную схему обращения с отходами в Омской области, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 (далее - Территориальная схема), под № 19272 и 9618, соответственно, после спорного периода, отметив, что доказательств вывоза отходов товарищества с близлежащей общедоступной контейнерной площадки не представлено, при этом она в качестве места накопления отходов СНТ согласована сторонами в договоре на обращение с ТКО только 01.12.2020, согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, оставив решение без изменения.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 части 6 статьи 11, пункта 3 части 5 статьи 14, пункта 6 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), пункта 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), договор с региональным оператором по обращению с ТКО от имени товарищества и в интересах его членов заключает постоянно действующий коллегиальный орган управления СНТ, поскольку одной из целей деятельности СНТ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, услугами по обращению с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156). 

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа. 

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Следует учитывать, что исходя из положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ возможно ретроспективное распространение условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и СНТ на период, предшествующий его заключению, если при этом подписание договора-документа фактически лишь подтверждает факт заключения договора ранее в порядке пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ и фикций заключения договора, указанных в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156.

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, констатировав, что истец имеет статус регионального оператора, которому утвержден тариф на услуги по обращению с ТКО, ответчик как источник образования отходов в исковом периоде в Территориальной схеме не учтен и до декабря 2020 года между сторонами договор-документ не заключен, суды правомерно возложили на общество обязанность по доказыванию факта оказания товариществу в исковом периоде услуг по обращению с ТКО.

Констатировав, что до декабря 2020 года вывоз отходов с территории товарищества осуществляла компания, которая также предоставляла ответчику соответствующий контейнер для накопления ТКО; общество, ссылаясь на использование товариществом в спорном периоде близлежащей общедоступной контейнерной площадки, обслуживаемой региональным оператором и расположенной от территории СНТ на отдалении в 6 км, соответствующих доказательств этого не представило, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для взимания платы с ответчика за заявленный период несмотря на включение в договор на обращение с ТКО ретроспективной оговорки о начале срока его действия и отказали в иске.

Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, который в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределено судами правильно.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными либо недоказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

При этом в соответствии с правовым подходом, отраженным в пункте 4 Обзора от 13.12.2023, договоры на сбор и вывоз ТКО, заключенные потребителем с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняют силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что заявитель в кассационной жалобе настаивает, что компания в рамках заключенного с товариществом договора осуществляла лишь сбор и транспортировку ТКО с территории СНТ, а региональный оператор оказал услугу по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению его отходов на полигоне, оснований для вывода о нарушении ответчиком, сохранявшим в исковом периоде договор с третьим лицом, действующего законодательства в области охраны природной среды у суда округа не имеется, поскольку при заявленной схеме движения ТКО, образующихся у товарищества, загрязнения окружающей среды не произошло.

Таким образом, нормы материального права применены судами правильно.

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. С учетом изложенного кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18942/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.А. ФИО2

СудьиС.Д. Мальцев

А.В. Хлебников