816/2018-29448(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-14230/2017

город Самара

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилье-12» по  обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от  20.12.2017 (судья Дудорова Н.В.) по делу № А49-14230/2017 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Лифтремонт» к открытому акционерному обществу  «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда о взыскании долга и процентов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – ООО  «Лифтремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  открытому акционерному обществу «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда (далее –  ООО «Жилье-12» по ОЖФ, ответчик) о взыскании 908 479 руб. 32 коп. долга и 6 558 руб.  47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения  размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2017 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской  области от 20.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами 31.10.2014 был заключен договор № 12-10/14 на техническое обслуживание и  ремонт лифтов, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению  работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов и лифтового  оборудования диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении № 1 к  договору. При этом ответчик должен оплачивать оказанные услуги (пункты 1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора в редакции дополнительного  соглашения от 01.06.2015 стоимость оговоренных услуг определяется на основании  тарифов, указанных в Приложении № 1 к договору и составляет 925 540 руб.  

Согласно положениям пункта 5.4 договора оплата оказанных услуг осуществляется  ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В подтверждение факта исполнения истцом принятых на себя обязательств по  договору в материалы дела представлен акт о выполнении услуг от 31.08.2017 № 480,  согласно которому истец оказал услуги на сумму 908 479 руб. 32 коп. Акт подписан  обеими сторонами при отсутствии претензий, что свидетельствует о надлежащем  исполнении истцом возложенных на него обязанностей.  

В нарушение норм приведенного законодательства ответчик не оплатил стоимость  оказанных ему услуг в сроки, определенные договором.  

Врученная 26.09.2017 претензия об уплате имеющейся задолженности также  оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, наличие задолженности подтверждено пояснениями представителя  ответчика, приведенными в судебном заседании суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции признал требования  истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг обоснованными.  

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по  оплате оказанных услуг, судом первой инстанции также признаны обоснованными  требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга.  

В рассматриваемом случае истцом за период с 26.09.2017 по 26.10.2017 исчислены  проценты за просрочку оплаты переданного товара в общем размере 6 558 руб. 47 коп.  При этом проценты были исчислены с учетом размера задолженности и сроков оплаты  

оказанных услуг, а также применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 42) судом первой инстанции  проверен, излишнего начисления процентов не установлено. Возражений ответчика  относительно данного расчета не поступало, равно как не поступало и доказательств  уплаты этих процентов.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310,  395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно и обоснованно удовлетворил иск.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии  с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем  выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 декабря 2017 года по делу №  А49-14230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.Т. Балашева  

 К.К. Туркин