ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49476/2021

01 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43587/2021) АО "Компания "Мостострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-49476/2021 (судья Михайлов П.Л.), принятое

 

по иску ООО "СГТ Консалт"

к  АО "Компания "Мостострой"

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГТ Консалт" (далее – ООО "СГТ Консалт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания "Мостострой" (далее – АО "Компания "Мостострой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. по договору об оказании консалтинговых услуг от 15.01.2018 № 01к-18.

Решением суда от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку истец оказал услуги по договору не в полном объеме. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что условие оплаты оказанных истцом услуг не ставится в зависимость от оплаты Администрацией города Вологды задолженности по контракту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,15.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании консалтинговых услуг № 01 к-18 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязуется в интересах Заказчика оказать следующие услуги: 

- Провести рабочие встречи и переговоры с представителями Администрации города Вологды, сотрудниками и руководителями Департамента городского хозяйства (Дебитор) и Департамента финансов Администрации города Вологды по вопросу оплаты дебиторской задолженности по муниципальному контракту №197 от 11.11.2013 г. и дополнительному соглашению от 18.03.2014 г.; 

- Разработать и согласовать с Заказчиком и Дебитором график погашения имеющейся задолженности в размере 67 087 685,78 рублей, в том числе НДС 18% -10 233 714,78 рублей; 

- Обеспечить доставку сторонам необходимой документации; 

- Осуществлять мониторинг исполнения Дебитором принятых на себя обязательств в соответствии с согласованным и подписанным графиком.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора окончание работ совпадает с завершением расчетов Дебитора с Заказчиком.

Согласно пункту 2.3 Договора, Заказчик обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения от Исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр Исполнителю; Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.2 Договора, цена услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определена Сторонами в размере 340 000 руб., которая согласно пункту 3.3. Договора оплачивается в следующем порядке: 

- 40 000 рублей - до 31.01.2018 г., но не ранее подписания Дебитором и Заказчиком графика погашения задолженности; 

- 100 000 рублей - до 31.06.2018 г., но не ранее поступления средств от Дебитора по графику второго квартала; 

- 100 000 рублей - до 30.09.2018 г., но не ранее поступления средств от Дебитора по графику третьего квартала; 

- 100 000 рублей - до 28.12.2018 г., но не ранее поступления средств от Дебитора по графику четвертого квартала. Последний платеж свидетельствует об исполнении Дебитором обязательств перед Заказчиком в полном объеме в соответствии с подписанным графиком.

В обоснование исковых требований ООО «СГТ Консалт» указывает, что им были оказаны предусмотренные договором услуги в полном объеме, в том числе:

- Разработан, согласован, подписан Должником и Заказчиком график погашения задолженности от 16.01.2018 года; 

- Проведены рабочие встречи по вопросу исполнения Дебитором финансовых обязательств перед Заказчиком: 19.02.2018, 12.03.2018, 26.03.2018, 09.04.2018 - с заместителем начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ФИО3; 27.03.2018, 29.03.2018 - с исполняющим обязанности мэра г.ВологдыМусихиным А.С.;29.03.2018, 12.04.2018 - с начальником правового управления ФИО4; 26.03.2018, 23.04.2018 - с начальником департамента финансов ФИО5 Кроме того, проведены совещания с участием представителей Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, Департамента финансов Администрации города Вологды и правового управления - 29.03.2018 и 02.04.2018 г.;

- В рамках осуществления мониторинга исполнения Дебитором финансовых обязательств в адрес Заказчика платежными поручениями №232782 от 17.10.2018 г, №232785 от 17.10.2018 г., №232787 от 17.10.2018 г. перечислены денежные средства на общую сумму 35 000 000 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности по платежам 1-го, 2-го и 3-го квартала 2018 г. Платежными поручениями №713625 от 07.12.2018 и № 713633 от 07.12.2018 г. на общую сумму 32 087 685,78 рублей произведен платеж по графику 4-го квартала 2018 г.

- Исполнителем дополнительно осуществлялись действия, связанные с представлением интересов Заказчика при рассмотрении спора в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-6645/2018 с предоставлением заверенных копий документов по существу дела, а также непосредственным участием работника Исполнителя - ФИО6 (подтверждается трудовым договором №3 от 31.01.2014, приказом о приеме на работу №2 от 01.02.2014 г., Дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2014 г., доверенностью № 0518-02 от 23.05.2018 г, выданной АО «Компания «Мостострой») в судебных заседаниях 17.07.2018, 16.08.2018, 22.08.2018 г. Также, Исполнителем 11.10.2018 г. В Арбитражном суде Вологодской области получен исполнительный лист ФС №020441303 от 09.10.2018 г и копия судебного акта по делу № А13-6645/2018, которые 12.10.2018 г. вместе с заявлением направлены в Управление Федерального казначейства по Вологодской области. 15.10.2018 г. состоялся телефонный разговор с руководителем Казначейства ФИО7

29.01.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по договору № 01 к-18 об оказании консалтинговых услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела документами, в том числе, подписанным между ответчиком и Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды графиком погашения задолженности, платежными поручениями №232782 от 17.10.2018 г, №232785 от 17.10.2018 г., №232787 от 17.10.2018 г., №713625 от 07.12.2018 и № 713633 от 07.12.2018 г., подтверждается факт оказания истцом услуг по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что заключение графика погашения задолженности между ответчиком и дебитором - Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды предполагает добровольное исполнение Дебитором обязательств по оплате задолженности во внесудебном порядке. При этом дебитор отказался от исполнения обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, заказчик понёс значительные расходы в связи с рассмотрением Арбитражным судом Вологодской области искового заявления ответчика к дебитору о взыскании задолженности с дебитора в рамках дела № А13-6645/2018.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец представлял интересы Заказчика при рассмотрении спора в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-6645/2018.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается ответчиком обязательства Администрации города Вологды по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 197 от 11.11.2013 и дополнительному соглашению от 18.03.2014 в сумме 67 087 685,78 руб. исполнены в полном объеме по исполнительному листу.

Кроме того, неисполнение Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды обязательств по согласованному графику погашения задолженности в добровольном порядке не подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, поскольку исполнение Администрацией города Вологды обязательств по оплате задолженности не входит в предмет заключённого между истцом и ответчиком договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от подписания актов оказанных истцом услуг.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.11.2021 по делу №  А56-49476/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева