АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -22544/2017

г. Барнаул

18 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 18.05.2018.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедИнтекс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к  обществу с ограниченной ответственностью  Медицинский центр "Жизнь", ИНН 

<

***>, ОРГН 1132224002613, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 47 629 руб. 36 коп.,  в том числе 9894 руб. 80 коп. основного долга и 21 321 руб. 57 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 04.05.2018 по договору купли-продажи №02/17/229 от 08.02.2017, 5390 руб. 44 коп. основного долга и 11 022 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.03.2017 по  04.05.2018 по договору купли-продажи №03/17/406 от 06.03.2017,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.04.2018), от ответчика - не явился, 

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "МедИнтекс" обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр (далее ООО МЦ) "Жизнь" о взыскании 39 767 руб. 39 коп., в том числе 2297 руб. 08 коп.  основного долга  и 1437 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 11.12.2017 по договору купли-продажи №01/17/17 от 16.01.2017, 7479 руб. 68 коп. основного долга и 4682 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 11.12.2017 по договору купли-продажи №01/17/30 от 17.01.2017, 9894 руб. 80 коп. основного долга и 5738 руб. 98 коп. неустойки за период с 24.02.2017 по 11.12.2017 по договору купли-продажи №02/17/229 от 08.02.2017, 5390 руб. 44 коп. основного долга и 2846 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.03.2017 по 11.12.2017 по договору купли-продажи №03/17/406 от 06.03.2017. 

   Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 330,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 22.01.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Истец определение суда не получил, не исполнил, доказательствами надлежащего извещения истца суд не располагал.

 С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд, определением от 22.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, на конверте имеются отметки принятия органом почтовой связи мер как по первичному, так и по вторичному извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции (на почтовом конверте имеются отметки почтового органа – 24.03.2018, 27.03.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточненное исковое заявление,, в котором увеличил размер исковых требований до 47 629 руб. 36 коп.. Просит взыскать задолженность по двум договорам, в том числе 9894 руб. 80 коп. основного долга и 21 321 руб. 57 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 04.05.2018 по договору купли-продажи №02/17/229 от 08.02.2017, 5390 руб. 44 коп. основного долга и 11 022 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.03.2017 по  04.05.2018 по договору купли-продажи №03/17/406 от 06.03.2017, неустойку просит взыскать по день фактической уплаты долга.

 В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял увеличение истцом  размера исковых требований. Общая сумма иска составила  47 629 руб. 36 коп.. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО "МедИнтекс" (поставщик) и  ООО МЦ "Жизнь" (покупатель) возникли из договоров купли-продажи медикаментов №02/17/229 от 08.02.2017 и №03/17/406 от 06.03.2017,  по условиям которых, поставщик обязался передать в собственность покупателю медикаменты и медицинские расходные материалы, а покупатель их принять и оплатить в порядке и на условиях договоров (п.1.1 договоров).

   Согласно п.1.2 договоров наименование, цена, количество и номенклатура (ассортимент) товара определены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

  В соответствии с п.1.3 договоров общая цена товара по договору №02/17/229 от 08.02.2017 составляет  9 894 руб. 80 коп., по договору  №03/17/406 от 06.03.2017 – 5 390 руб. 44 коп.

   Согласно пункту 5.1 договоров оплата по договорам производится в течение 14 календарных дней со дня получения товара, которой является дата проставленная покупателем на товарной накладной. 

    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по товарным накладным. 

   Ответчик допустил нарушение условий договоров, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 15 285 руб. 24 коп.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договорами на поставку, товарными накладными с отметкой ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

    Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга  не представил.

     В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    Пунктом 8.1 договоров стороны определили, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пень в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы неоплаченного товара.

    Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку  за период с 28.02.2017 по 04.05.2018 в размере 21 321 руб. 57 коп. по договору купли-продажи №02/17/229 от 08.02.2017, и за период с 22.03.2017 по  04.05.2018  в размере 11 022 руб. 55 коп. по договору купли-продажи №03/17/406 от 06.03.2017. Расчет судом проверен, признан верным.

    Ответчик  о несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ не заявил. Явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства, судом не установлено.

    Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

    Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца, понесенные при подаче искового заявления по оплате государственный пошлины в размере 2000  руб. относятся на ответчика. Несение почтовых расходов размере 140 руб. подтверждено почтовыми квитанциями.

   Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            Р Е Ш И Л :      

   Исковые требования удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Жизнь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедИнтекс" 47 629 руб. 36 коп., в том числе 15 285 руб. 24 коп. основного долга и 32 344 руб. 12 коп. неустойки за период по 04.05.2018, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. почтовых расходов.  Неустойку взыскивать с 05.05.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки и оставшейся суммы основного долга.

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                                                             С.В. Лихторович