АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29800/2019

г. Новосибирск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Красноярского края рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, Красноярский край, г. Красноярск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № АЮ29-14.48/2019),

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.08.2019 № 15, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 25.07.2019 № 744, паспорт,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление Росаккредитации по СФО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, аккредитованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола от 29.07.2019 №АЮ29-14.48/2019 (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указал на отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения и на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривает, возражения изложенные в отзыве не поддерживает, указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым отношениям в связи с совершенным правонарушением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

По поручению Федеральной службы по аккредитации Управление Росаккредитации по СФО приняло меры по осуществлению государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц с целью проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении Управления Росаккредитации по СФО от 26.06.2019 №СФО/МП/17, которое было представлено в Федеральную службу по аккредитации по результатам проведения предварительной проверки Управления Росаккредитации по СФО по жалобе ООО НВП «Сибагропереработка» от 30.05.2019 № 23 (от 30.05.2019 входящий № 14848).

Учреждение аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.21ПП82).

Законодательство Российской Федерации о деятельности аккредитованных лиц состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ), Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) и других федеральных законов и подзаконных актов, принятых в развитие Закона № 412.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации.

В соответствии с пунктом 18 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Согласно пункту 17 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно разработать систему менеджмента качества и соблюдать в деятельности лаборатории требования системы менеджмента качества, установленные в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации у лаборатории должна быть система управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

Согласно подпункту «а» пункта 23.20 Критериев аккредитации руководство по качеству аккредитованного лица должно содержать правила обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, предусматривающие правила транспортирования, получения, использования, защиты, хранения, сохранности и (или) удаления объектов исследований (испытаний) и измерений, исключающие ухудшение характеристик, потерю или повреждение объектов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23.19 Критериев аккредитации руководство по качеству аккредитованного лица должно содержать правила отбора образцов для исследований (испытаний) и измерений (если данный вид деятельности осуществляется или планируется к осуществлению), предусматривающие правила выбора, извлечения и подготовки образца для исследований (испытаний) и измерений, план отбора образцов.

В ходе проверки заявителем установлены следующие обстоятельства.

На основании государственного задания № 081-00006-19-01 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденном от 02.04.2019 заместителем руководителя Россельхознадзора и Плана лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на 2019 учреждением были проведены исследования образца «Продукт мясной охлажденный категории «А», колбаса вареная «Докторская» полиамид, ГОСТ Р 52196-2011», отобранного Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области в соответствии с актом отбора проб (образца) от 12.03.2019 № б/н.

12.03.2019 указанный образец поступил в испытательный центр учреждения. В соответствии с правилами, установленными Руководством по качеству от 18.01.2017 (далее - РК), специалистом отдела приема материала был проведен анализ представленной на испытания пробы, а именно: согласно пункту 3.1 РК, специалист проверяет пробу на соответствие сопроводительным документам и проводит оценку пригодности проб для проведения заявленных заказчиком испытаний; в соответствии с п. 3.2 РК в случае предоставления образца в недостаточном количестве для исследований, сотрудник отдела совместно с заказчиком определяет те показатели, для исследования которых массы поступившего образца достаточно. Проба, в количестве 1,7 кг, была удовлетворительно оценена и принята специалистом отдела приема материала на все заявленные исследования, что подтверждается операционной формой анализа состояния образца б/н от 12.03.2019.

Образцу был присвоен шифр пробы №30147, что указано в упомянутой форме, занесено в электронный «Журнал регистрации образцов» от 14.01.2019 и отражено в автоматизированной системе «ВЕСТА».

Проба была передана на исследование в соответствии с «Журналом передачи проб на исследование» от 25.01.2019 (стр. 62) в отдел 6 «диагностический» и отдел 7 «биохимии и радиологии» (номера отделов указаны в пункте 3.3 РК). Проба была разделена отделом приема материала в соответствии с пунктом 3.4 РК на две части массой 0,858 кг и 0,922 кг, что подтверждается записью 46 Журнал учета исследований методом ПЦР и записью от 13.03.2019 Журнала поступления и утилизации образцов ОПФ.ФГБУ НМВЛ 4.13-7/11 от 17.10.2018.

По результатам проведения испытаний отделов 6 и 7 учреждения был выдан Протокол испытаний от 01.04.2019 № 30147 со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21ПП82, сведения о котором внесены в ФГИС Росаккредитации и отражены в журнале выдачи результатов испытаний от 19.09.2012 (запись №1857). При рассмотрении документов, составленных в период проведения испытаний, по результатам которых был выдан Протокол испытаний от 01.04.2019 № 30147, а также сам протокол, установлено следующее.

1.Вопреки требованиям пункта 2 ГОСТ 25011-2017 «Мясо и мясные продукты. Методы определения белка» отбор проб, в соответствии с Актом отбора проб (образцов) от 12.03.2019, проведен с применением методики ГОСТ 9792-73, а не по ГОСТ 8756.0-70, что является нарушением пункта 18 Критериев аккредитации.

2.Согласно пункту 7 ГОСТ 29299-92 (ИСО 2918-75) «Мясо и мясные продукты. Метод определения нитрита» пробу для анализа готовят сразу или, если это невозможно, хранят пробу при температуре от 0 до 5 °С в течение не более 4 суток. Вместе с тем в Акте отбора проб (образцов) от 12.03.2019, указана дата отбора образца 12.03.2019, при рассмотрении Рабочего журнала химико-токсилогических исследований ОПФ.ФГБУ НМВЛ 4.13-7/8 Отдела биохимии и радиологии, фактическое исследование по определению массовой доли нитрита натрия проведено 21.03.2019, о чем в автоматизированную систему «ВЕСТА» была внесена информация 22.03.2019.

В соответствии с ГОСТ 29299-92 (ИСО 2918-75) «Мясо и мясные продукты. Метод определения нитрита» пробы подлежат хранению не более 4 суток, в целях неизменности состава пробы во временном интервале между отбором и выполнением анализа.

Таким образом, из представленных документов следует, что исследования (анализ) проводились ни в день отбора проб, а 21.03.2019, то есть после 10 дней с момента отбора проб, что является недопустимым и нарушает требования пункта 7 ГОСТ 29299-92 (ИСО 2918-75) «Мясо и мясные продукты. Метод определения нитрита».

Таким образом, в нарушение требований вышеуказанной методики (нарушение пункта 7) аккредитованным лицом не обеспечено проведение исследований в заданные сроки, то есть проведение исследований проводилось позже установленного методикой срока. Следовательно, последующие действия аккредитованного лица, связанные с проведением исследований на показатель - нитрит натрия являются действиями, нарушающими требования методик исследований, а равно не обеспечивает объективность полученных результатов (как результаты, полученные неправомерным способом).

Указанные действия аккредитованного лица, связанные с проведением исследований по показателю определения нитрита натрия, хранением проб свыше установленного срока являются несоблюдением требований методики, а равно являются нарушением пункта 18 и пункта 17 в части несоблюдения подпункта «а» пункта 23.20 Критериев аккредитации.

3. При рассмотрении информации по определению гистологической идентификации состава, было установлено:

1)согласно Протоколу испытаний от 01.04.2019 Гистологическая идентификация состава проводилась по ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава»;

2)согласно пункту 5 ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава», отбор проб для гистологического анализа проводят по ГОСТ 7269, ГОСТ 4288, ГОСТ 8756.0, ГОСТ 9792, а также для гистологического исследования мясопродуктов отбирают не менее трех единиц мясных полуфабрикатов, колбасных изделий, продуктов из свинины и банок консервов, Отбор проб осуществляет ветеринарный врач-гистолог или ветеринарный врач. Общая масса пробы не должна быть менее 400 г и не должна превышать 5 кг.

Вопреки требованиям пункта 5 ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава» отбор проб проведен с применением методики ГОСТ 9792-73 «Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб (с Изменениями № 1, 2)».

Отбор проб, проведенный с нарушением требований методик, не может обеспечить объективность результатов, полученных в последующем при проведении исследований. Следовательно, последующие действия аккредитованного лица, связанные с проведением исследований на данные показатели являются действиями, нарушающими требования методик исследований.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на нарушение ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава» в части нарушение порядка отбора проб, что свидетельствует о нарушении пункта 17 в части несоблюдения подпункта «а» пункта 23.19 Критериев аккредитации;

3)в соответствии с пунктом 6 ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава» при проведении исследований используются, в том числе, линейки чертежные, которые необходимы для подготовки образцов определенных размеров по пунктам 5.5, 8.1.4 ГОСТ 31479-2012 и измерения толщины образцов в соответствии с пунктом 8.1.2 ГОСТ 31479-2012.

В ходе проведения проверки установлено, что при проведении данного исследования использовалась линейка (зав. № 4; инв. № 01), калиброванная в установленном порядке, о чем представлен сертификат калибровки от 19.07.2018 №142762.

Таким образом, при проведении исследований аккредитованным лицом использовались средства измерений не поверенные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Согласно частям 1, 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат поверке (первичной и периодической).

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Аккредитованное лицо является юридическим лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, его деятельность как аккредитованного лица в своей области аккредитации является деятельностью по оценке соответствия, деятельность аккредитованных лиц по оценке соответствия входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, при осуществлении такой деятельности испытательная лаборатория обязана использовать только поверенные средства измерений.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на нарушение ГОСТ 31479-2012 в части нарушения порядка отбора проб, что свидетельствует о нарушениях пункта 17 (в части несоблюдения подпункта «а» пункта 23.19), а также пункта 18 Критериев аккредитации в части использования неповеренного средства измерений.

4. Согласно пунктам 9.1, 9.4 ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава» для получения достоверных результатов необходимо исследовать не менее чем по 2 среза с каждого из 3 кусочков, отобранных от каждого образца, а также одновременно с качественной оценкой состава образца может возникнуть необходимость установить количество того или иного компонента. В соответствии с принципами полуколичественной оценки применяют следующие оценочные классы встречаемости:

-преимущественно - когда данный компонент является преобладающим во всем объеме исследуемой пробы;

-в достаточном количестве - когда данный компонент составляет в образце больше половины его объема;

-в среднем количестве - когда данный компонент занимает в анализируемом образце около половины объема;

-в умеренном количестве - когда данный компонент составляет в образце меньше половины его объема;

-в незначительном количестве - когда данный компонент равномерно распределен хотя бы в незначительном количестве в каждом срезе образца;

-в отдельных случаях - если данный компонент выявляется в единичных полях зрения или срезах образца.

Вместе с тем, в испытательной лаборатории отсутствуют документы, подтверждающие проведение работ, в порядке установленном методикой, в частности, отсутствуют документы и сведения о проведении исследований не менее чем по 2 среза с каждого из 3 кусочков, отобранных от каждого образца; отсутствуют рабочие (технические) записи, подтверждающие полученные значения, необходимые для квалификации оценочного класса. Напротив, представлено единственное заключение, подписанное ведущим ветеринарным врачом, из которого следует, что в образце присутствует загуститель - каррагинан.

Иными словами, ни протокол испытаний, ни заключение не содержит в себе результатов испытаний, полученных непосредственно аккредитованным лицом при проведении испытаний в соответствии с методикой испытаний.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в испытательной лаборатории отсутствуют рабочие (технические) записи (журналы), подтверждающие получение результатов исследований.

Пункт 4.13.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 регулирует правоотношения, связанные с содержанием технических записей. В соответствии с подпунктом 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 записи о первичных наблюдениях, производные записи и достаточный объем информации должны храниться в течение установленного времени в лаборатории для того, чтобы установить аудиторское заключение, записи о калибровке, записи о персонале и копии каждого протокола испытаний или выданного сертификата о калибровке.

Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным.

Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов. Примечанием 2 к подпункту 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 уточнено, что технические записи представляют собой сумму сведений (перечислены в пункте 5.4.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) и информации, являющихся результатом проведения испытаний и/или калибровки и указывающих, достигнуты ли установленные показатели качества или параметры процессов.

Подпунктом 4.13.2.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предписано, что наблюдения, данные и вычисления должны регистрироваться во время их проведения и идентифицироваться с конкретной задачей.

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: человеческий фактор (пункт 5.2); помещения и условия окружающей среды (пункт 5.3); методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (пункт 5.4); оборудование (пункт 5.5); прослеживаемость измерений (пункт 5.6); отбор образцов (пункт 5.7); обращение с объектами испытаний и калибровки (пункт 5.8). Пункт 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 содержит в себе подпункт 5.4.7 «Управление данными». 6 Согласно подпункту 5.4.7.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 расчеты и передачи данных следует систематически проверять.

При этом установлено, что испытательная лаборатория не имеет документы, содержащие первичные технические записи, информацию о полученных результатах и условиях проведения испытаний, что не позволяет установить факт получения результатов исследований, а равно проведения испытательной лабораторией испытаний. В ходе проведения внеплановой выездной проверки аккредитованным лицом дано объяснение о том, что первичные записи не ведутся сотрудниками испытательной лаборатории.

Поскольку документы, содержащие первичные технические записи, содержащие информацию о полученных результатах испытаний, аккредитованным лицом не представлены, установить факт получения результатов исследований, а также достоверность и объективность полученных в ходе испытаний результатов, невозможно.

Отсутствие записей о первичных результатах испытаний, свидетельствует об отсутствии системы обеспечения прослеживаемости испытаний и измерений, что не позволяет подтвердить наличие предусмотренного ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 фактора, гарантирующего правильность и надежность испытаний, установить объективность и достоверность результатов, полученных в ходе проведения испытаний, факт их проведения.

Таким образом, заключение, сделанное испытательной лабораторией о наличии загустителя - каррагинан без надлежащего проведения испытаний свидетельствует о предоставлении необъективных результатов и (или) необъективного заключения о наличии загустителя в продукте.

Вопреки требованиям методики аккредитованным лицом не проведено исследование в соответствии с обязательными требованиями ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава».

Рассмотрев протокол испытаний № 30147 от 01.04.2019, сведения, внесенные в автоматизированную систему «ВЕСТА», Журнал учета гистологических исследований пищевой продукции и сырья ОПФ.ФГБУ НМВЛ 5.8-06/23 Диагностического отдела, установлено следующее:

1)в представленных документах отсутствуют сведения о полученных значениях как то указано в методике, напротив, в представленной экспертизе, имеются сведения о наличии загустителя-каррагинан без привязки к объему (количеству);

2)вопреки требованиям ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава», ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», Критериям аккредитации ФГБУ «Новосибирская МВЛ», аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, проведена экспертиза, а не исследование, что противоречит фактическому назначению испытательной лаборатории, и, соответственно, ГОСТ 31479-2012, устанавливающему требования аккредитованному лицу при проведении исследований, а не экспертизы.

Таким образом, аккредитованное лицо нарушило ГОСТ 31479-2012 в части нарушения порядка проведения исследований по определению показателя «гистологическая идентификация состава», что свидетельствует о нарушении пункта 18 Критериев аккредитации, а также свидетельствует о нарушении пункта 17 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований подпункта «б» пункта 23.7.

5. При рассмотрении протокола от 01.04.2019 № 30147 установлено, что показатель «ДНК сои» определялся по методу испытаний ГОСТ 31719-2012 «Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)».

Согласно пунктам 4.10, 4.27 ГОСТ 31719-2012 «Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)» при проведении исследований/испытаний/измерений испытательная лаборатория должна быть обеспечена, в том числе, следующим оборудованием: микроцентрифуга-встряхиватель со скоростью вращения до 2000 об/мин. При этом, может применяться аналогичное оборудование с техническими характеристиками не ниже указанных.

В соответствии с пунктами 6.2.6, 6.2.7 ГОСТ 31719-2012 «Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)» при выделении ДНК сорбентным методом с помощью набора реагентов содержимое пробирки сначала перемешивают на микроцентрифуге-встряхивателе до получения однородной суспензии, а затем центрифугируют в течение 20 с при 2000 об/мин; к осадку прибавляют 500 мкл рабочего раствора ОБ 2, содержимое микропробирки сначала перемешивают на микроцентрифуге-встряхивателе до получения однородной суспензии, а затем центрифугируют в течение 20 сек при 2000 об/мин. Также, согласно пункту 7 указанной методики, при проведении амплификации фрагментов видоспецифичной ДНК растений и животных в каждом из перечисленных в ГОСТ 31719-2012 методов амплификации (пункты 7.1-7.4) необходимо использовать микроцентрифугу-встряхиватель на скорости 2000 об/мин (пункты 7.1.6, 7.2.5, 7.3.5, 7.4.5).

Вместе с тем, при ответе на вопрос должностного лица о вспомогательном оборудовании, используемом при проведении исследований, аккредитованным лицом, в том числе письменно, сообщено, что при проведении данного исследования в качестве микроцентрифуги-встряхивателя использовалась Фуга/Вортекс ФИО4 FV-2400 (зав. № 021492; инв. № 00000002448), которая, в соответствии с пунктом 2.1 «Технического описания. Инструкция по эксплуатации. Паспорт» не обеспечивает скорость вращения 2000 об/мин ввиду того, что скорость вращения указанной центрифуги составляет 2400 об/мин.

Использование микроцентрифуги-встряхивателя, необеспечивающей необходимой скорости вращения для проведения выделения ДНК сорбентным методом с помощью набора реагентов и амплификации фрагментов видоспецифичной ДНК растений и животных, описанных в ГОСТ 31719-2012 «Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)», устно и письменно объяснено аккредитованным лицом тем обстоятельством, что при определение показателя «ДНК сои» в испытательной лаборатории проводится также в соответствии с инструкцией по применению комплекта реагентов для экстракции ДНК из биологического материала «ДНК-сорб-С-М» и инструкцией по применению набора реагентов АмплиСенс ГМ соя-FL, без проведения описанных в пунктах 6 и 7 ГОСТ 31719-2012 действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аккредитованным лицом в протоколе от 01.04.2019 № 30147 указана недостоверная информация в части использованных нормативных документов на метод испытаний определения показателя «ДНК сои», а именно: вместо указания Инструкции по применению комплекта реагентов для экстракции ДНК из биологического материала «ДНК-сорб-С-М», Инструкции по применению набора реагентов АмплиСенс ГМ соя-FL и ГОСТ 31719-2012 указан ГОСТ 31719-2012 «Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)», что является нарушением пункта 17 в части несоблюдения требований подпункта «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации.

Ввиду того, что ГОСТ 31719-2012 «Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)» не регламентирует использование при проведении исследований/испытаний/измерений таких документов как представленные аккредитованным лицом Инструкция по применению комплекта реагентов для экстракции ДНК из биологического материала «ДНК-сорб-С-М», Инструкция по применению набора реагентов АмплиСенс ГМ соя-FL, указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении аккредитованным лицом порядка выполнения исследований/испытаний/измерений по определению показателю «ДНК сои» по методике ГОСТ 31719-2012 «Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)», что является нарушением пункта 18 Критериев аккредитации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол испытаний от 01.04.2019 № 30147 выдан с нарушением требований пункта 18 Критериев аккредитации (в части несоблюдения нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц), а также пункта 17 Критериев аккредитации (в части несоблюдения требований подпункта «б» пункта 23.7, подпункта «а» пункта 23.19, подпункта «а» пункта 23.20), пункта 1 части 1 статьи 13 статьи 13 Закона № 412-ФЗ.

Таким образом, учреждение, нарушило требования пункта 17 в части несоблюдения подпункта «б» пункта 23.7, подпункта «а» пункта 23.19, подпункта «а» пункта 23.20 Критериев аккредитации, пункта 18 Критериев аккредитации, пункта 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на представление необъективных результатов исследований (испытаний), а именно: несоблюдение требований методик, указанных в области аккредитации.

Указанные действия аккредитованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.48 КоАП РФ, выразившиеся в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия необъективных результатов испытаний.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств 29.07.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол №АЮ29-14.48/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, включая вину в его совершении. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица  административным органом не допущено. Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения учреждения к административной ответственности. 

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, произведены должностными лицами заявителя в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 14.48 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Заинтересованное лицо ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступления последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу зафиксированных в протоколе, в том числе указывающих на отсутствие пренебрежительного отношения учреждения к возложенным на него обязанностям, отсутствие факта уклонения учреждения от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, с учетом устранения допущенных нарушений и отсутствием нарушений в предыдущих периодах деятельности), суд признает, что совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным. 

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению, а учреждение подлежит освобождению от административной ответственности предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>) от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов