Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65150/2019

23 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Софийская улица дом 6 литер е, офис 26, ОГРН:1177847005478);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О. 69, кв. 2, ОГРН: 1157847037611);

о взыскании

при участии

- от истца: Шабадах  Д.А. (доверенность от 20.05.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – Общество "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (далее – Общество "ГЕНЕЗИС" ) о взыскании по договору от15.10.2018 № 15.10.18.СП  на выполнение работ по облицовке подпорных стен, стен, вутов и потолка тоннеля №2 общей площадью 5046,8 м2 фасадными плитами отечественного производства Азстром, входящего в состав «Комплекса Игора Драйв», а земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, д. Новожилово (далее – Договор): 6 500 000 руб. задолженности, 569 490,60 руб. неустойки за нарушение сроков начала работ за период с 25.10.2018 по 10.05.2019 года, 483,80 руб.  судебных издержек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Общества «ГЕНЕЗИС» (подрядчик) и «СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ» (заказчик) заключен Договор.

Общая стоимость работ по договору составила 8 000 000 руб. (пункт 2.1 Договора); работы должны быть выполнены: начало работ – в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, при условии своевременного перечисления авансового платежа, окончание работ – через 4 календарных месяца (пункт 1.4 Договора).

Пунктом 6.6 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков начала, окончания выполнения работ в размере 0,04 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.   

Платежными поручениями от 18.10.2018 №203 на 5 000 000 руб., от 18.10.2018 № 204 на 1 500 000 руб. заказчик перечислил подрядчику аванс.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии (телеграмма) от 30.04.2019 подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании  6 500 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 569 490,60 руб. неустойки за нарушение сроков начала работ за период с 25.10.2018 по 10.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  6.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока начала, окончания работ в размере 0,04 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 483,80 руб.  судебных издержек на направление телеграммы от 30.04.2019.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату судебных издержек на направление телеграммы от 30.04.2019 истец представил кассовый чек  от 30.04.2019.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт несения 483,80 руб.  судебных издержек на направление телеграммы от 30.04.2019, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 483,80 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" 6 500 000 руб. задолженности, 569 490,60 руб. неустойки за период с 25.10.2018 по 10.05.2019 года, 483,80 руб. судебных издержек, 58 347,45 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.