﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 октября 2020 года

Дело №

А56-152228/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» конкурсного управляющего Щербакова Д.А, от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» Скворцовой С.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А56-152228/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», адрес: 302028,           г. Орел, пл. Маршала Жукова, д. 1 А, ОГРН 1115753002496, ИНН 5753057012 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», адрес: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул.,      д. 22, лит. А, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374 (далее – Компания), о взыскании 2 650 251 руб. 06 коп.

Решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2020,  в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2018 по делу № А48-6315/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербаков Дмитрий Александрович.

Конкурсным управляющим установлено, что Общество перечислило Компании денежные средства  в размере 2 650 251 руб. 06 коп.

Согласно выписке банка по расчетному счету должника, открытого в публичном акционерном обществе «Курскпромбанк», полученной по запросу конкурсного управляющего, Общество осуществило следующие платежи в адрес Компании: 

17.07.2015 - авансовый платеж по договору лизинга 936/15-ОБЛ от 03.07.2015 (далее – Договор) на сумму 1 580 000 руб.; 

03.09.2015 оплата по Договору на сумму 263 950 руб. 49 коп.; 

05.10.2015 оплата по Договору на сумму 263 950 руб. 49 коп.; 

02.11.2015 оплата по Договору на сумму 278 399 руб. 59 коп.; 

02.12.2015 оплата по Договору на сумму 263 950 руб. 49 коп.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих возникновение обязательств по Договору, Общество направило Компании запрос о предоставлении   всех документов, касающихся  исполнения Договора, и претензию  с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку Компанией  документы в адрес Общества не направлены, и претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Суды, указывая на пропуск срока исковой давности и отсутствие доказательств неосновательного обогащения, отказали в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что Компанией (лизингодателем) и Обществом (лизингополучателем) заключен Договор, согласно которому лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество - экскаватор DX300LCA и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) Обществу. 

Во исполнение Договора Компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Специмпорт» (далее – ООО «Специмпорт») договор купли-продажи № 936/15-ОБЛ-К экскаватора DX300LCA. 

ООО «Специмпорт» 11.08.2015 передало экскаватор DX300LCA Компании (покупателю) и Обществу (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи имущества, паспортом самоходной машины ТТ 343467, товарной накладной от 11.08.2015 № 93, счетом-фактурой от 11.08.2015 № 93. 

Во исполнение договора лизинга имущество передано Обществу, о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 11.08.2015. 

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что Компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору.

В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 Договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. 

Согласно пункту 1.2.2 Договора лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к Договору). 

Суды, установив, что между сторонами имелись договорные отношения,  в рамках которых осуществлялись спорные платежи, пришли к правомерному выводу о том, что спорные денежные средства не являются  неосновательным обогащением ответчика. 

Кроме того, Компания заявила о пропуске Обществом срока исковой давности по требованию о возврате денежных средств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приняв во внимание, что течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, применив положения статей 195, 196, 198, 199, 200, 201 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А56-152228/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», адрес: 302028, г. Орел, пл. Маршала Жукова, д. 1 А, ОГРН 1115753002496, ИНН 5753057012, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев