АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15634/19

г. Уфа

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "УКХП" (ИНН 0274092758, ОГРН 1030203936091)

к ООО "ЕВРОТЭК" (ИНН 0274138018, ОГРН 1090280011711)

Третьи лица: ООО «Победа», ООО  «Репродукт», ОАО  «Турбаслинские бройлеры»

о взыскании убытков в размере 15 703 549 руб. 65 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 65 340 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 1.01.2019г

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 и ФИО4 по доверенности от 28.12.2019

от третьего лица - ООО «Репродукт» - ФИО5 по доверенности от 11.03.2019, 

от ООО Турбаслинские бройлеры – ФИО6 по доверенности от 1.01.2019

Открытое акционерное общество "Уфимский комбинат хлебопродуктов"/далее - истец, ОАО "УКХП"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" /далее – ответчик, ООО "ЕвроТЭК"/ о возмещении в порядке регресса реального ущерба в размере 15 703 549 руб. 65 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 65 340 руб.

Определением суда от 13.06.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Победа» /далее – ООО «Победа»/, Общество с ограниченной ответственностью  «Репродукт» /далее – ООО «Репродукт»/,  Открытое акционерное общество «Турбаслинские бройлеры»/далее – ОАО «Турбаслинские бройлеры»/.

От ответчика поступил отзыв,  в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что истцом нарушен порядок приемки  товара, считает, что истцом причинение ответчиком ему ущерба не доказано.

От третьего лица ОАО «Турбаслинские бройлеры» поступил отзыв, в котором общество поддержало исковые требования истца, изложило свои доводы.

От третьего лица ООО «Репродукт» поступил отзыв, в котором общество поддержало позицию ответчика, изложило свои доводы.

От ООО «Победа» поступил отзыв, в котором общество поддержало позицию ответчика, изложило свои доводы.

От истца поступили возражения и дополнения к ним, в  которых общество с доводами ответчика и  третьих лиц не согласилось, представило контраргументы и пояснения.

Представители третьего лица ООО «Победа» в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей  третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель  ОАО «Турбаслинские бройлеры» просил удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ООО «Репродукт»  просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки   №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. (т. 1, л. д. 9-14), поставщик обязуется выработать и поставить комбикорма (далее - «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар и количестве и качестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему.

Исходя из п. 1.2. договора №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г.  Товар поставляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора на основании предоставленного покупателем рецепта, оформленного по форме Приложения № 1 к договору. Рецепт подается в письменном виде, заблаговременно. После согласования сторонами рецепта, покупатель направляет на электронную почту поставщика ежемесячную заявку па поставку Товара, оформленную по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

На основании п. 1.4. договора №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. срок поставки, адрес и наименование грузополучателя указываются в заявках покупателя, являющихся Приложением № 2 к настоящему договору.

В силу п. 1.5.договора №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. ассортимент, количество и качество, цена Товара, указываются в Спецификациях, являющихся приложением № 3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.1. цена Товара согласовывается в рецепте на каждый календарный месяц - до 28 числа текущего месяца. Рецепт исходит от  покупателя и фиксируется в Приложениях к настоящему договору.

Исходя из п. 2.1 договора  №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г.  Товар должен изготовляться из очищенного и измельченного сырья по рецептам, утвержденным в установленном порядке. Кормовое сырье, используемое для изготовления Товара, должно соответствовать нормативно-технической документации. Полиорационные комбикорма должны вырабатываться гранулированном виде в соответствии с действующими правилами организации и ведения технологического процесса на комбикормовых предприятиях.

В соответствии с п. 2.2 договора №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г., качественные показатели и показатели безопасности поставляемого Товара должны соответствовать требованиям действующих НД РФ (ГОСТы, ТУ и т.д.) для соответствующего вида Товара, а также: согласованным рецептам на комбикорма; 

В силу п. п. 2.2.2 договора  №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г.  комбикорм гранулированный для цыплят-бройлеров должен соответствовать следующим требованиям: крошимость гранул не более 5 %, массовая доля влаги не более 12%, зараженность вредителями хлебных запасов не допускается., МДУ № 123-4/281-7 от 07.08.87 г.; ПДК пестицидов № 117-1 I б от 17,05.77 г.; КУ-94 № 13-7-2/216 от 01.12.94 г.; ПДК нитратов и нитритов от 18.02.89 г.; МДУ микотоксиноп № 434-7 от 01.02.89  Правила бак. исследования кормов (утв. ГУВ Минсельхоза СССР 10.06.7.V); заявке покупателя, в также сопроводительным документам, указанных в Спецификациях, являющихся Приложением № 3 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.3.договора №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г.  качество и безопасность Товара должны подтверждаться сертификатом качества и безопасности, выданным производителем Товара.

В п. 2.4. договора  №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. указано, что поставщик обязуется предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о сырье и компонентах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

На основании п. 4.1.договора №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г.  приемка Товара по показателям качества и безопасности осуществляется покупателем в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента прибытия Товара на склад покупателя.

Исходя из п. 4.2.договора №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. приемка Товара по показателям качества и безопасности производится по данным входного лабораторного контроля покупателя.

В соответствии с п. 4.3. договора  №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. при выявлении несоответствия по показателям качества и безопасности Товара условиям настоящего Договора, покупатель приостанавливает приемку и немедленно уведомляет поставщика о выявленном несоответствии, направляет в адрес поставщика любым доступным способом (по электронной почте, факсом), уведомление и протокол испытаний. Уведомление и протокол испытаний должны быть отправлены поставщику не позднее 24 часов, с момента выявления несоответствия Товара. В случае неполучения от поставщика ответа на уведомление в течение 24 часов с момента его получения, а равно не прибытие поставщика для участия в отборе проб и/или не поступления от поставщика иных распоряжений, покупатель осуществляет отбор проб в присутствии экспертов Торгово-Промышленной палаты РБ с последующей передачей образца  в независимую аккредитованную лабораторию, в том числе, но не ограничиваясь, ГБУ «Башкирская ППВЛ», ФГБУ «Башкирской референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ Центр агрохимической службы «Башкирский», ФГБУ «Ленинградская МВЛ», ФГБУ «Челябинская МВЛ», заключение которой будет являться окончательной для сторон.

В п. 4.4.договора  №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. стороны установили, что результаты отобранных образов (проб) распространяются на всю партию Товара.

Согласно п. 4.5. договора №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. претензии по показателям качества и безопасности поставленного Товара могут быть заявлены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения результатов отобранных образов (проб).

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора и  приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора  №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. ответчиком в адрес истца поставлен товар, согласно спецификации № 4 от 31.01.2019 г. (т. 1, л. д. 18), что подтверждается  счетами-фактур: № ЕТК002016 от 05.02.2019 г., № ЕТК-002018 от 06.02.2018 г., № ЕТК222026 от 07.02.2019 г., № ЕТК002033 от 08.02.2019 г., № ЕТК-002034 от 09.02.2019 г. (т. 1, л. д. 22-26).

Истец заявил, что ответчиком поставлен товар (комбикорм) ненадлежащего качества, в результате чего произошел повышенный падеж цыплят-бройлеров на предприятии ОАО «Турбаслинские бройлеры», которому истец поставил, полученный от ответчика товар. 

Третье лицо ОАО «Турбаслинские бройлеры» обратилось к истцу с претензией по факту падежа цыплят-бройлеров (т. 1, л. д. 41-43), в связи с чем истец возместил ОАО «Турбаслинские бройлеры» ущерб в размере 15 703 549 руб. 65 коп.

Истец обратился с претензией № 190 от 05.04.2019 г. (т. 1, л. д. 67-69) к ответчику о возмещении убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В доказательство поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом представлен протокол испытаний № 52657 от 13.03.2019 г., №  52658 от 13.03.2019 г. (т. 1, л. д. 35-40) товара, проведенный Испытательным центром ФГБУ «Ленинградская МВЛ», которыми установлена токсичность представленных для исследований проб.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, указал, что в период с 05.02.2019г. по 09.02.2019г. в адрес грузополучателя ответчиком был отгружен товар Комбикорм ПК-6-1 (Гран) Финиш в количестве 447,02 тн., согласно условиям договора  №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г., вместе с товаром были предоставлены документы, подтверждающие качество товара, а именно: удостоверение качества и безопасности, декларация о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору).

Истец от исполнения условий договора поставки не отказался, уведомление о расторжении договора в адрес ответчика не направил, возврат товара не произвел.

Согласно п. 4.2. договора поставки №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г. приемка Товара по показателям качества и безопасности производится по данным входного контроля покупателя.

Исходя из условий договора, приемка товара должна была осуществляться путем отбора проб образцов товара с транспортного средства на входном контроле в течение 10 дней с момента прибытия товара на склад покупателя (п. 4.1 договора №УКХП-01/282  от 17.12.2018 г.).

Проверка качества товара на входном контроле не осуществлялась, доказательств проверки истцом представлено не было.

В нарушение ст.65  Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие, что покупатель, имея лабораторию по оценке качества поставляемого товара, осуществлял в соответствии с  п.4.2 спорного договора  входной лабораторный контроль. Ответчиком не оспаривается, что входной лабораторный контроль им не осуществлялся. В этой части истцом нарушен порядок приемки товара  по показателям качества.

Суду также не представлены доказательства уведомления покупателем поставщика  о приостановлении приемки товара. Доказательства направления уведомления и протокола  испытаний суду не представлены, также не представлены сами уведомления и протокол испытаний. Из представленных суду доказательства следует, что товар принят истцом без замечаний по качеству / л.д.23-26/.

Возможность направления  обобранных проб в независимую  аккредитованную лабораторию сторонами согласована  в случае неполучения ответа на уведомление либо неприбытие  поставщика для отбора проб.

          Истцом  пробы, отобранные иными лицами направлены   в ФГБУ «Ленинградская  МВЛ» без учета условий договора, обуславливающие  случаи  направления в эту лабораторию. Суду не представлены доказательства наличия у  ОАО «УКХП» лаборатории для осуществления входного контроля.

         Правового обоснования возможности использования  акта отбора проб, совершенного иными лицами истцом суду не представлено. Не представлены доказательства позволяющие соотнести комбикорм, из которого отбирались пробы и комбикормом, поставленным  истцу ответчику. 

         Истцом нарушены требования ст.474 Гражданского кодекса РФ. то качество поставленного товара не проверено с условиями между сторонами договора.

Согласно представленных суду доказательств  истец отбор проб не осуществлял. Акт отбора проб  от 7 февраля 2019 года составлен в отсутствие представителя истца.

После отбора проб 07.02.2019 года для направления комбикорма на экспертизу, грузополучатель (ОАО «Турбаслинские бройлеры») продолжал использовать продукцию до 09.02.2019г. При этом, комбикорм хранился в кормовом бункере № ЭТПФ (1 пром), о ветеринарно-санитарной обработке бункера до выгрузки комбикорма на предприятие грузополучателя (ОАО «Турбаслинские бройлеры») информация в материалы дела представлена не была. 

Согласно п.4.1 ГОСТ 13496.0-2016 - «От соблюдения методов выделения выборки, отбора точечных проб и подготовки пробы для анализа во многом зависят конечные      результаты      испытаний      продукции      проверяемой партии».

Согласно  п.4.4   ГОСТ   13496.0-2016  -  «Точечные  пробы   объединяют и перемешивают, получая объединенную пробу, из которой путем деления получают лабораторные пробы, предназначенные для проведения испытаний».

При отборе проб на месте отобранные точечные пробы не смешивались и  не создавалась объединённая лабораторная проба (акт отбора от 07.02.2019 г. (т. 2, л. д. 21)).

Истец указывает на 17 кратное превышение витамина В 12-0,21 мг/кг при норме 0,0125 мг/кг, нехватка меди -42,5 кг и 51,9 г/кг при норме 100 мг/кг.

Однако, согласно протокола испытаний (т.1, л. д. 35-40): содержание меди 42,5±8,9 мг/кг и 51,9±10,9 мг/кг, а согласно удостоверению качества и безопасности содержание меди составляет 50 мг/кг. Таким образом, содержание меди указанное в протоколе испытаний находится в пределах погрешности анализа.

Согласно протокола испытаний - витамин В 12-0,21 мг/кг, а в удостоверении качества витамина В 12-0,03 мг/кг, соответственно превышение составляет не 17, а в 7 раз. Однако в другом протоколе испытаний витамина В 12-0,056 мг/кг. Такое расхождение результатов может быть связано с нарушением ГОСТ при отборе проб.

Согласно Акта отбора от 07 февраля 2019 года (т. 2, л. д. 21) отбор комбикорма был произведен, поставленного в адрес грузополучателя ОАО «Турбаслинские бройлеры», выработанного и отгруженного 05 февраля 2019 года. Согласно товарной накладной № 159 от 05.02.2019 года (т. 2, л. д. 51) был отгружен комбикорм ПК-6-1 П Финиш 1 (гран) в количестве 78,190 тн., (3 машины).

Исходя из акта отбора от 07 февраля 2018 года (т. 2, л. д. 21), отбор проб был произведен только на партию товара по товарной накладной № 159 от 05.02.2019 года

В акте отбора также отсутствует информация об общем количестве товара находящегося в бункере (т. 2, л. д. 21) .

Комиссионный акт о приемке продукции по качеству с указанием количества осмотренного товара и характера выявленных нарушений не составлялся.

Согласно п. 7.1. договора поставки № УКХП-01/282 от 17 декабря 2018 года между ООО «ЕвроТЭК» и ОАО «УКХП» - «Поставщик обязан  принять все меры по заменен некачественного товара, а так же принять все меры по вывозу товара, принятого покупателем на ответственное хранение при обоснованном отказе в его приемке»

Договор предусматривал условия замены некачественного товара, в согласованные сроки и принятие Товара на ответственное хранение при обоснованном отказе от его приемки.

Однако, покупатель, усомнившись в качестве Товара, 07 февраля 2019 года осуществил совместный отбор проб товара из бункера, продолжал принимать поставленный Товар до 09 февраля 2019 года и осуществлял кормление цыплят бройлеров.

В адрес ООО «Репродукт» истец и конечный получатель товара ОАО «Турбаслинские бройлеры» не обращались с претензией о замене некачественного товара. 

Согласно ст. 514 Гражданского Кодекса Российской Федерации - Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика».

ОАО «Турбаслинские    бройлеры» сохранность товара не обеспечил, товар на ответственное хранение не принял, весь товар использовал по назначению.

Согласно предоставленных ОАО «Турбаслинские бройлеры» ведомостей по товарам на складах (т. 2, л. д. 12-20)  на 05 февраля 2019 года: Начальный остаток товара составил 614 156,800 кг; Приход 78 190,000 кг.; Расход 116 901,100 кг.; Конечный остаток 575 445,700 кг.

На момент поставки товара в ОАО «Турбаслинские бройлеры» начальный остаток товара составил 614 156,800кг.

06 февраля 2019 года: Начальный остаток 575 445,700 кг.; Приход 163 760,000 кг.; Расход 132 280,300 кг.; Конечный остаток 606 925,400 кг.

Однако, 06 февраля 2019 года от ООО «ЕвроТЭК» в ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» было отгружено 99,540 кг. комбикорм ПК-6-Ш Финиш 1.

09 февраля 2019 года: Начальный остаток: 536 739,600 кг.; Приход 131 680,000 кг.; Расход 156 354,300 кг.; Конечный остаток 512 065,300кг.

09 февраля 2019 года от ООО «ЕвроТЭК» в ОАО Уфимский комбинат хлебопродуктов» было отгружено 82,660 кг. комбикорм ПК-6-1 П Финиш 1.

Согласно ведомости по товарам на складах 6 и 9 февраля ОАО «Турбаслинские бройлеры» осуществляли прием комбикорма ПК-5-1. Данный комбикорм в адрес истца ответчиком не поставлялся.

То есть в момент падежа птицы в ОАО «Турбаслинские бройлеры» имелся в наличии комбикорм отгруженный другим производителем.

В связи с этим отсутствует связь между поставленным ООО «ЕвроТЭК» комбикормом ПК-6-1 гран (Финиш 1) и падежом птицы в ОАО «Турбаслинские бройлеры» в этот период времени.

В материалы дела не предоставлен Акт на выбытие птицы по форме № СП-54.

Согласно договора поставки № УКХП-02/15/ТБ-01/05 от 01 февраля 2015 года, заключенного между ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Турбаслинские бройлеры» (т. 2, л. д. 4-6):

«П. 3.3. Объемом партии продукции считать продукцию, поступившую под определенным номером рецепта, из которой берется проба по ГОСТу 13496.0 и составляет объединенную пробу массой не менее 4 кг.

П. 3.4. При неудовлетворительных результатах испытания хотя бы по одному показателю качества Продукции согласно ГОСТа Р 51850-2001, производится повторное испытание на удвоенном количестве проб, взятых из той же партии. Результат повторных проб испытаний распространяется на всю партию.

П. 3.6. Несоответствие качества Продукции согласованному рецепту, ГОСТу, и недостача Продукции удостоверяется путем составления акта, подписываемого полномочными представителями сторон.»

Согласно условий данного договора, проба продукции должна быть отобрана в массой не менее 4 кг. Пробы, отобранные 07.02.2019г. (акт отбора от 07.02.2019 г. (т. 2, л. д. 21), из бункера были по 1 кг.

Так же согласно условий договора № УКХП-02/15/ТБ-01/05 от 01 февраля 2015 года, в случае неудовлетворительных результатах испытания хотя бы по одному показателю качества продукции согласно ГОСТа Р 51850-2001, производится повторное испытание на удвоенном количестве проб, взятых из той же партии. Результат повторных проб испытаний распространяется на всю партию. Однако повторный отбор сторонами проб не проводился.

Более того, согласно договора № УКХП-02/15/ТБ-01/05 от 01 февраля 2015 года несоответствие продукции по качеству удостоверяется путем составления акта, подписываемого полномочными представителями сторон. Однако акт сторонами о несоответствии товара по качеству  не составлялся.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что приемка товара по качеству была произведена ОАО «Турбаслинские бройлеры» с нарушениями условий договора поставки № УКХП-02/15/ТБ-01/05 от 01 февраля 2015 года, заключенного между ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Турбаслинские бройлеры». 

По акту зачета взаимных требований от 6 мая 2019 года / л.д.44/  в качестве основания долга  ОАО  «Турбаслинские бройлеры» перед ОАО  «УКДХ» указан договор поставки от 1 февраля 2015 года. Первичные документы, подтверждающие возникновение долга не указаны и не представлены.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу вышеуказанных норм права, для взыскания ущерба необходимо доказать вину, причинно-следственную связь между действиями лица и возникновением ущерба, а также факт причинения ущерба и его размер.

Суд считает, что истцом и материалами делами наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением ущерба  не доказано.

Исходя из вышеизложенного, невозможно сделать вывод о том, когда в комбикорм (товар) попали токсичные вещества, обнаруженные в товаре согласно протоколам испытаний № 52657 от 13.03.2019 г., №  52658 от 13.03.2019 г. (т. 1, л. д. 35-40), находились ли они изначально в комбикорме или попали туда во время его хранения, или вместе  с комбикормом, принятым ОАО «Турбаслинские бройлеры» 6 и 9 февраля от других производителей.

Следовательно, истцом не доказан и материалами дела не подтверждается факт  наличия вины ответчика в падеже цыплят-бройлеров, а также причинно-следственная связь между падежом и действиями ответчика.

Истцом было заявлено  ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы документов, заявлено о фальсификации документов, однако  впоследствии истец отказался от заявления, так как ответчиком спорный документ из числа доказательств был исключен (определение суда от 09.12.2019 г.).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба ответчиком, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы также удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований  Открытого акционерного общества   «Уфимский комбинат хлебопродуктов»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЕвроТЭК»   о взыскании   суммы ущерба в размере 15 703 549 руб. 55 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 65 340 руб.  отказать  

       Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 326 руб.26 коп. по платежному поручению №39626 от 16 мая 2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева