ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14012/2021

г. Красноярск

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 30.01.2024 серии 24 АА № 5517366 (до и после перерыва),

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 17.03.2023 серии 24 АА 4745902 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2023 года по делу № А33-14012/2021,

установил:

ФИО4 (далее – кредитор, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021  заявление ФИО4  о признании должника ФИО2 банкротом признано обоснованным и введена  в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2023 утвержден план реструктуризации долгов гражданки ФИО2.

21.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  финансового управляющего ФИО7 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

17.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходататйство ФИО4 об отмене плана реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2023 ходатайство кредитора об отмене Плана реструктуризации удовлетворено, отменен План реструктуризации долгов, утвержденный определением от 27.03.2023. ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.02.2024. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 22.02.2024. 

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что нарушение сроков оплаты, установленных Планом реструктуризации долгов гражданина, не является основанием для отмены Плана реструктуризации долгов гражданина. По состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства об отмене Плана реструктуризации долгов гражданина, все обязательства перед кредиторами были выполнены ежемесячно, в размере, установленном утвержденным Планом, с частичным нарушением срока оплаты, документы по оплате представлены суду и арбитражному управляющему. В материалы дела не представлены доказательства ухудшения финансового состояния должника иего неспособности гасить платежи в соответствии с Планом реструктуризации долгов гражданина.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  28.03.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2024, 24.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.01.2024 10:26:25 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Радзиховскую В.В.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения спора приобщены к материалам дела  представленные должником и кредитором в материалы дела дополнительные доказательства.

Представитель должника поддержал требования апелляционной жалобы,  представитель кредитора отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2023 по делу № А33-24784/2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2. В общей сумме задолженность кредиторов составляет 1 586 062 рубля 17 копеек.

Планом реструктуризации предусмотрены следующие положения погашения задолженности:

- кредитор ООО УК «Жилищные системы Красноярска» сумма задолженности 26 842 рубля 17 копеек. График погашения задолженности: с даты утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина 24 месяца равными платежами по 1 118 рублей ежемесячно15 числа каждого месяца.

- кредитор ФИО4 - сумма задолженности1 045 830 рублей 76 копеек. График погашения задолженности: с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, 24 месяца равными платежами по 43 576 рублей ежемесячно15 числа каждого месяца, кроме 15.02.2025 платеж 43 576 рублей, 15.03.2025 платеж 43 582,76 рублей.

- кредитор ООО «АйДи Коллект» - сумма задолженности 7 671 рубль 22 копейки. График погашения задолженности: с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, 24 месяца равными платежами по 319 рублей ежемесячно15 числа каждого месяца, кроме 15.03.2025 платеж 334,22 рублей.

- кредитор ООО «АйДи Коллект» - сумма задолженности 7 671 рубль 27 копеек. График погашения задолженности: с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, 24 месяца равными платежами по 319 рублей ежемесячно15 числа каждого месяца, кроме 15.03.2025 платеж 334,27 рублей.

- кредитор ФИО8  - сумма задолженности 455 348,93 рублей.График погашения задолженности: с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, 24 месяца равными платежами по 18 972 рубля ежемесячно15 числа каждого месяца, кроме 15.03.2025 платеж 18 992,93 рублей.

- кредитор ПАО «Совкомбанк» - сумма задолженности 42 697 рублей 82 копейки. График погашения задолженности: с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, 24 месяца равными платежами по 1 779 рублей ежемесячно15 числа каждого месяца, кроме 15.03.2025 платеж 1 780 рублей 82 копейки.

Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина – 24 месяца.

В случае существенного изменения имущественного положения должника, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов.

Ссылаясь на несоблюдение должником условий плана реструктуризации долгов по оплате задолженности, ФИО4 обратилась в суд с настоящим ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве, арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае: наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, должник подлежит признанию банкротом применительно к пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку утвержденный ранее план реструктуризации отменен ввиду его неисполнения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что утверждение плана реструктуризации долгов является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения долгов перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, учитывая, что план реструктуризации долгов утвержден определением от 27.03.2023 на срок 24 месяца, за период с 27.03.2023 по 14.09.2023 должник в нарушение плана реструктуризации только частично погасил задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме, что должником не исполнялся и не исполняется план реструктуризации долгов, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные выводы суда, и, свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, о наличии (отсутствии) оснований для отмены плана реструктуризации долгов ФИО2, исследовав обстоятельства исполнения плана реструктуризации долгов, и, установив, что условия плана реструктуризации долгов ФИО2 не исполнены, денежные средства за июнь, частично за июль 2023 ФИО2 не перечисляются, что нарушает права кредитора ФИО4, и при этом должник не стремился исполнить свои обязательства, не предпринимал для этого никаких мер – с ходатайствами о продлении плана реструктуризации, о внесении изменений в план реструктуризации в части сроков в связи с наличием объективных причин, препятствовавших его исполнению, не обращался, на дату вынесения оспариваемого решения задолженность по графику не была погашена,  при этом должник настаивает на плане реструктуризации, ссылаясь на наличие в 2023 году проблем со здоровьем, из представленных суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела доказательств следует, что указанные должником проблемы со здоровьем продолжаются, доказательства возможности единовременно погасить план реструктуризации на даты судебных заседаний и продолжать его исполнять в суд апелляционной инстанции, так же как и в суд первой инстанции, не представлены, и, исходя из того, что должник не имеет возможности исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов и восстановления платежеспособности, а иное не доказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для отмены плана реструктуризации долгов гражданина – ФИО2 в связи с его неисполнением, и в связи с этим признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении ее имущества процедуры реализации.

Таким образом, отменяя план реструктуризации долгов, и, признавая ФИО2 банкротом с введением в отношении ее имущества процедуры реализации, суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для отмены плана реструктуризации долгов, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Возражений относительно утвержденного финансового управляющего доводы жалобы не содержат.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2023 года  по делу № А33-14012/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко