Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                           E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 – 6461/2023

«11»

июля

2023  года

 

Резолютивная часть оглашена 10 июля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело   по   заявлению УФНС России по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

При участии:

от УФНС России по Калининградской области -  ФИО3 по доверенности от 06.09.2022 г., паспорту, диплому

от ФИО2 - не явились, извещены. 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – Прищеп В.В., лицо, привлекаемое к ответственности)  к  административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя Управления, установил следующие.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области о признании отсутствующего должника - ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2022 по делу №А21-6505-2/2021 бывший генеральный директор ФИО2 (ИНН 

<

***>) привлечен по обязательствам должника ООО «Альтаир» к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 32, 61.11, 61.15, 61.16 Закона о банкротстве. 

Определено взыскать с ФИО2 1 523 975,66 рублей. Судебный акт 15.06.2022 вступил в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2022 по делу №А21-6505-2/2021 суд произвел замену взыскателя ООО «Альтаир» на УФНС России по Калининградской области с суммой требований 1 523 975,66 рублей; выдал УФНС России по Калининградской области исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 523 975,66 рублей, из которых: 877 155,00 рублей - основной долг, 471 379,66 рублей - пени, 175 441,00 рублей – штрафы.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2022 по делу №А21-6505-2/2021 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Альтаир» не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 № 39002312300229900002  в отсутствие ФИО2

Налоговым органом представлены сведения о наличии по состоянию на 30.05.2023 у ФИО2 открыты банковские счета в следующих финансовых организациях: АО «Газпромбанк» в г. Калининграде; ПАО «Совкомбанк», «Центральный» (Новосибирская область г. Бердск); АО «Тинькофф Банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;  ПАО «Совкомбанк», (г. Кострома);  ПАО «Банк ВТБ», №7806 в г. Санкт-Петербурге;  ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит»;  ООО «Интерактивный банк»;  АО «КИВИ Банк»;  АО «Интерпрогрессбанк»;  ПАО «Промсвязьбанк»;  ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в городе Москве;  ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк»;  АО «Банк Русский Стандарт»;  ПАО Банк Синара;  ООО коммерческий банк «Интеркоммерц»;  ПАО «Московский кредитный банк»;  ПАО «МТС-Банк»;  АО «ЮниКредит Банк»; 3  АО «ОТП Банк»;  ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в городе Санкт-Петербурге.

В период функционирования и нахождения в процедуре банкротства ООО «Альтаир» в собственности у ФИО2 находилось следующее имущество: 

- земельные участки: для ведения садоводства и огородничества общей площадью 803 кв. м., находящийся по адресу: 236009, Калининградская обл., г. Калининград, СНТ СТ Колосок, дата регистрации владения – 28.12.2015, дата прекращения владения – 24.05.2022, размер доли в собственности – 1/1, кадастровый номер объекта 39:15:133002:521, актуальная кадастровая стоимость на 01.01.2023 - 1 102 559,15 рублей; для индивидуальной жилой застройки общей площадью 1200 кв. м., находящийся по адресу: 238314, 

<

...>, дата регистрации владения – 12.07.2016, дата прекращения владения – 10.08.2022, размер доли в собственности – 1/1, кадастровый номер объекта 39:03:040010:164, актуальная кадастровая стоимость на 01.01.2023 – 485 736 рублей; для индивидуальной жилой застройки общей площадью 1200 кв. м., находящийся по адресу: 238314, 

<

...>, дата регистрации владения – 12.07.2016, дата прекращения владения – 19.08.2022, размер доли в собственности – 1/1, кадастровый номер объекта 39:03:040010:162, актуальная кадастровая стоимость на 01.01.2023 – 485 736 рублей. - объекты недвижимости: квартира площадью 42,8 кв. м., кадастровый номер объекта - 39:15:132309:313, дата регистрации владения – 28.12.2015, дата прекращения владения – 30.05.2022, размер доли в собственности – 1/1, актуальная кадастровая стоимость на 01.01.2022 – 1 974 404,23 рублей, адрес объекта по Кладру - 236006, Россия, 

<

...>.  

- транспортные средства: HYUNDAI SANTA FE (легковой), год выпуска ТС – 2013, дата регистрации - 29.08.2013, дата прекращения владения – 03.05.2022, ПТС - 78YT578398; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO (легковой), год выпуска ТС – 1996, дата регистрации - 27.08.2006, дата прекращения владения - 23.10.2018, ПТС - 39TM563596;  АУДИ 80 1.8S (легковой), год выпуска ТС – 1991, дата регистрации - 22.11.2011, дата прекращения 21.05.2022, ПТС - 39TH033980;  HYUNDAI РОNУ (легковой), год выпуска ТС – 1992, дата регистрации - 08.09.2009, дата прекращения владения – по настоящее время, ПТС - 39TA443754020720000Z. 

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО2 (ИНН 

<

***>) получен доход в отчетном 2016 году в АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>), в 2022 году от индивидуального предпринимателя ФИО4.

Материалы административного дела и соответствующее заявление о привлечении ФИО2  к ответственности направлены Управлением в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО2  судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2   состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2  требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии ее  вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности,  в его совершении подтверждены материалами дела.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек. 

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. 

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения ФИО2  к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Мухаметовича (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ  и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                               Ю.А. Ершова