Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52204/2023

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (194044, 

<

...>, литер З, офис 523-528, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РР-сити» (194044, город Санкт-Петербург, крапивный переулок, дом 5, литер А, помещение 1-Н комната №292 №297, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: Курило А.П. (доверенность от 11.01.2023)

от ответчика: Житняк Е.А. (доверенность от 09.01.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее – ООО «Пуск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «РР-сити» (далее – ООО «РР-сити») о взыскании 1000000 руб. 65 коп. задолженности и 222493 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании договора подряда от 28.08.2020 № 101/08/20.

В последующем истец уточнял расчет неустойки, требуя взыскать 176190 руб. 59 коп. и отказываясь от требования о взыскании 45809 руб. 14 коп. неустойки.

В судебном заседании от 06.12.2023 истец под роспись представителя в протоколе судебного заседания отказался от взыскания неустойки в полном объеме (222493 руб. 27 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Пуск» (подрядчик) и ООО «РР-сити» (заказчик) заключен договор подряда от 28.08.2020 № 101/08/20, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей кислородоснабжения и кислородно-газификационной станции согласно проекту (приложение № 2) и протоколу договорной цены (приложение № 1) к договору на объекте: «Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница № 33» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

К договору заключено дополнительное соглашение от 19.11.2020 № 1.

В подтверждение выполненных работ подписаны акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 29.10.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 29.10.2020 № 1 на основной объем работ по устройству наружных сетей кислородоснабжения и кислородно-газификационной станции стоимостью 9260535 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 25.12.2020 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 25.12.2020  № 2 на пуско-наладочные работы стоимостью 69600 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 03 на выполнение дополнительных работ по поставке кислорода жидкого медицинского на сумму 64800 руб. необходимого для пуско-наладочных работ.

Также истцом представлены удостоверения от 12.11.2020 о качестве монтажа сосудов кислородного газификатора холодного криогенного типа VISTA-3/1,5-200 заводской номер 2008221 и заводской номер 2008222, подтверждающие, что сосуды газификаторов, а также их элементы находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации; акты от 19.05.2021 № 1 и № 2 о приемке оборудования после комплексного опробования объекта; приказ главного врача СПБ ГБУЗ «Городская больница № 33» от 21.05.2021 № 02/1018 о вводе в эксплуатацию оборудования газификаторов холодных криогенных VISTA-3/1,5-200 заводские номера 2008221 и 2008222; уведомление Ростехнадзора от 02.06.2021 № 240-10202 на № 02/1022 от 21.05.2021 о постановке газификаторов холодных криогенного типа VISTA-3/1,5-200 на учет; свидетельство о регистрации опасного производственного объекта - кислородной станции, эксплуатируемой СПб ГБУЗ «Городская больница № 33».

Истец указал, что согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок завершено исполнение государственного контракта от 21.09.2020 № ГБ33-20, реестровый номер: 27809025523 20 000145, во исполнение обязательств по которому ООО «РР-сити» поручило ООО «Пуск» выполнение работ по устройству наружных сетей кислородоснабжения и кислородно-газификационной станции по договору, комплекс работ принят государственным заказчиком.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ была согласована в сумме 9330135 руб. 60 коп. с авансированием работ согласно пункту 2.1.1 договора в размере 6531094 руб. 92 коп. 

Дополнительным соглашением от 19.01.2020 № 1 сторон был согласован дополнительный объем работ на сумму 64800 руб.

Разделом 2 договора установлен порядок оплаты работ.

Согласно пункту 2.4.2 договора выполненная и принятая работа должна быть оплачена заказчиком на основании подписанных заказчиком документов (акта выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3) в течение 10 банковских дней с момента их подписания заказчиком при условии предоставления полного комплекта документов, указанного в пункте 2.4.1 договора, в срок, указанный в том же пункте. Сумма к оплате определяется в соответствии с пунктом 2.4.4 договора. 

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора оплата выполненных работ заказчиком производится за вычетом суммы аванса пропорционально стоимости выполненных работ и суммы гарантийного удержания согласно пункту 2.4.3 договора. Сумма 5%-процентного удержания и сумма по зачету аванса указываются в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Последний платеж, исключая гарантийное удержание, осуществляется в течение 15 банковских дней при условии подписания заказчиком Акта окончательной сдачи-приемки всего комплекса работ по настоящему договору, отсутствия замечаний по качеству выполненных работ (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.4.3 договора установлено, что в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ, которые выплачиваются в течение 60 календарных дней с момента получения акта окончательной приемки работ по договору.

Согласно пункту 8.6 договора гарантийное удержание выплачивается в течение 60 дней при условии завершения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки всего комплекса работ. Условием возврата удержанной суммы является отсутствие на момент выплаты дефектов и недоделок в выполненных работах.

Работы не оплачены ответчиком в полном объеме.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что задолженность ответчика составляет 1000000 руб. 65 коп.

Ответчик возражал против взыскания задолженности, указывая, что между сторонами не подписан Акт окончательной сдачи-приемки всего комплекса работ.

В отношении данного довода ответчика суд отмечает следующее.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ и справками, подписанными ответчиком без возражений. 

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для оплаты работ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на актах приемки выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу.

Истец 13.06.2023 направил ответчику Акт от 09.06.2023 окончательной сдачи-приемки комплекса работ, представив доказательства его направления.

Ответчик уклонился от подписания Акта.

Суд признает, что ответчик не вправе ссылаться на то, что у истца отсутствует право на получение гарантийного удержании.

Наличие уважительных причин, по которым ответчик уклонился от подписания Акта окончательной сдачи-приемки всего комплекса работ, суду не доказано. Доказательства наличия претензий к качеству и объему выполненных истцом работ на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что уставленный договором срок окончательной оплаты работ с учетом гарантийного удержания наступил.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал требования о взыскании задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с отказом истца от части требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 222493 руб. 27 коп. неустойки и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>) 1000000 руб. 65 коп. задолженности и 23000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пуск» из федерального бюджета 2225 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2023 № 494.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.