Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11186/2021

г. Владивосток

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»,

апелляционное производство № 05АП-5807/2021 

на решение от 10.08.2021 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-11186/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии: 

от ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»: ФИО2 (участие онлайн) по доверенности от 25.06.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 955), паспорт;  

от Министерства обороны Российской Федерации в лице 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора: ФИО3 по доверенности от 09.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-364), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, 289 ОГАСН) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 24.06.2021 № 289/2021-34.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.08.2021 отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование своей правовой позиции ответчик обращает внимание на то, что в рамках проведения одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица были выявлены нарушения на строениях, образующих единый объект капитального строительства, что, по мнению предприятия, образует состав одного административного правонарушения. Между тем, административный орган по каждому из пяти строений, входящих в единый объект, выдал предписания идентичного содержания. В этой связи апеллянт полагает, что вынесение по результатам одной проверки нескольких предписаний является повторным привлечением юридического лица к административной ответственности, что не соответствует принципу законности, поскольку предприятием фактически допущено нарушение только по одному объекту капитального строительства. Также считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств имелась возможность для назначения наказания в виде предупреждения. Кроме того, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил дополнительные документы в качестве доказательств устранения нарушений, которые приобщены коллегией суда в материалы дела. 

289 ОГАСН по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

22.05.2017 между предприятием, как Генподрядчиком, и Министерством обороны Российской Федерации, как Государственным заказчиком, заключен государственный контракт № 1719187375132554164000000 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, г. Уссурийск (шифр П-36/13). 

Из пункта 1.12 раздела 23 Госконтракта (стр. 39) следует, что 2-ой этап строительства объекта капитального строительства включает в себя проектирование и строительство сооружений зоны № 4 и согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела 23 Госконтракта (стр. 40) объекты зоны № 4 включают в себя, в том числе, следующие объекты строительства (реконструкции): обсыпные хранилища № 1, № 2, № 3 (отапливаемые) ориентировочной площадью 1 000 кв.м каждое - 3 шт., Караульное помещение на 3 поста ориентировочной общей площадью 182 кв.м -1 шт., Контрольно-пропускной пункт ориентировочной площадью 50 кв.м с площадкой антитеррора - 1 шт. и др.

На основании приказа начальника 289 ОГАСН от 05.04.2021 № 53-АХ, должностными лицами органа государственного строительного надзора была проведена не программная документарная проверка исполнения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» предписаний на спорном объекте капитального строительства, по результатам которой были составлены акты проверки, включая акт от 06.04.2021 № 289-31/2-2021, в котором отражено, что на спорном объекте капитального строительства – обсыпное хранилище № 4.1 по СПОЗУ – не исполнены требования предписания от 04.02.2021 № 289-5/2-2021, выданного на основании акта проверки от 04.02.2021 № 289-5-2021.

Данные обстоятельства явились основанием для выдачи предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.04.2021 № 289-31/2-2021, которым в срок до 11.05.2021 предприятию необходимо было устранить выявленные нарушения при строительстве объекта – обсыпное хранилище № 4.1 по СПОЗУ, изложенные в его пунктах 1, 2, 3, 4.

На основании приказа начальника 289 ОГАСН от 04.05.2021 № 69-АХ, должностными лицами органа государственного строительного надзора была проведена непрограммная документарная проверка исполнения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» предписаний на спорном объекте капитального строительства, по результатам которой были составлены акты проверки, включая акт от 26.05.2021 № 289-51/2-2021, в котором отражено, что предприятием не исполнены требования пунктов 2, 3, 4 предписания от 06.04.2021 № 289-31/2-2021, поскольку не устранены выявленные нарушения при строительстве объекта – обсыпное хранилище № 4.1 по СПОЗУ, а именно: 

- в нарушение требований тома 6, раздела 6 проектной документации, пунктов 6.6, 6.18 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», пункта 6.15 МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» проект производства работ (ПНР) не утвержден руководителем организации, осуществляющем производство работ по договору генерального подряда;

- в нарушение требований части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов г, д, е, пункта 5.2 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», пунктов 11.13, 11.14 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» выполнение работ по устройству несущих и ограждающих конструкций сооружения (фундаменты, стены, колоны, перекрытие) осуществлялось до проведения освидетельствование грунтов основания под фундаменты с составлением акта освидетельствования, составленного и подписанного геологом изыскательской организации, в результате чего не соблюдались требования в части запрета выполнения последующих работ без освидетельствования работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства;

- в нарушение требований части 4 статьи 53 Градостроительногокодекса Российской Федерации, пунктов 5.5.4, 5.5.5 СП 70.13330.2011«Несущие и ограждающие конструкции», пунктов 14.5.4, 14.5.7 СП435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и монолитные железобетонные.Правила производства и приёмки работ» не представлены результаты контроля прочности бетона монолитных железобетонных конструкций фундаментов, стен, колон, перекрытий в промежуточном и проектном возрасте по ГОСТ18105-2010, применяя неразрушающие методы определения прочности бетона по ГОСТ 17624-2012, ГОСТ 22690-2015. В ходе проверки представлены результаты контроля качества прочности бетона по контрольным образцам, изготовленным у мест бетонирования.

24.06.2021 в связи с выявленным неисполнением требований пунктов 2, 3, 4 предписания от 06.04.2021 № 289-31/2-2021 в установленный срок уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 289/2021-34, в котором действия предприятия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которое обжалуемым решением удовлетворено, предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

          В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

         Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

          Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

          Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

          Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

          Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

          Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

          Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

          Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 и настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Закона № 384-ФЗ).

Постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 79 одобрены и введены в действие с 01.01.2005 Строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-01-2004 с СП 48.13330.2019 (далее – СП 48.13330.2019), которые утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 № 861/пр и введены в действие с 25.06.2020.

Свод правил 48.13330.2019 разработан в целях обеспечения соблюдения требований Закона № 384-ФЗ.

В силу пункта 6.1 СП 48.13330.2019 к организационно-технологической документации относятся, в том числе, проекты производства работ (ППР).

Проект производства работ разрабатывается на строительство здания или сооружения в целом, на возведение их отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус и т.п.), на выполнение отдельных строительно-монтажных и специальных строительных работ (пункт 6.4 СП 48.13330.2019).

Проект производства работ может выполняться в полном объеме и в неполном объеме (пункт 6.5 СП 48.13330.2019).

На основании пункта 6.6 СП 48.13330.2019 проект производства работ на строительство здания или сооружения в целом, возведение их отдельных частей, утверждается руководителем организации - исполнителя работ по договору генерального подряда.

В силу пункта 6.18 СП 48.13330.2019 проекты производства работ в полном и неполном объемах разрабатываются лицом, осуществляющим строительство, с утверждением ответственным лицом (главным инженером проекта).

В дополнение и развитие СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» разработаны Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ (далее – МДС 12-81.2007), которые рекомендуется использовать строительно-монтажными организациями и проектно-технологическими институтами для разработки проектов организации строительства и проектов производства работ.

Согласно пункту 4.1 МДС 12-81.2007 строительство предприятий, зданий и сооружений осуществляется в соответствии с проектной документацией - проектом (рабочим проектом), проектом организации строительства и проектами производства работ.

Проект производства работ составляется по рабочим чертежам на основе проекта организации строительства на работы подготовительного периода строительства, на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, а также на возведение объекта в целом и (или) его составные части.

Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр утвержден Свод Правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» СП 246.1325800.2016 (далее – СП 246.1325800.2016), в соответствии с которым  под авторским надзором понимается контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Пунктом 5.2 СП 246.1325800.2016 предусмотрено, что проектировщик, при осуществлении авторского надзора в процессе строительства объекта капитального строительства, кроме прочего выполняет, следующие функции: согласовывает совместно с заказчиком замену предусмотренных проектом грунтов, материалов изделий и конструкций, входящих в состав возводимого сооружения или его основания, согласно 4.6 СП 45.13330, а также замену оборудования согласно (подпункт «г»); принимает участие, в порядке выборочного контроля, в проверке качества и соблюдения технологии выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также безопасности ответственных строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (подпункт «д»); принимает участие в подписании актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточной приемки ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, при проведении испытания таких конструкций, участков сетей. Перечень основных видов скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в освидетельствовании которых принимает участие проектировщик, определяется договором на осуществление авторского надзора (подпункт «е»).

Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2021 № 109/ГС и введен в действие с 01.07.2013 (далее - СП 70.13330.2012), разработан с целью повышения качества выполнения строительно-монтажных работ, долговечности и надежности зданий и сооружений, а также уровня безопасности людей на строительной площадке, сохранности материальных ценностей в соответствии с Законом № 384-ФЗ, повышения уровня гармонизации нормативных требований с европейскими и международными нормативными документами; применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки.

Требования данного СП следует учитывать при проектировании конструкций зданий и сооружений (пункт 1.1 СП 70.13330.2012).

Согласно пункту 5.5.1 СП 70.13330.2012 для обеспечения требований, предъявляемых к бетонным, бетонным с композитной полимерной арматурой и железобетонным конструкциям, следует производить контроль качества бетона, включающий в себя входной, операционный и приемочный.

При приемочном контроле устанавливают соответствие фактических показателей качества бетона конструкций всем нормируемым проектным показателям качества бетона (пункт 5.5.4 СП 70.13330.2012).

Контроль прочности бетона монолитных конструкций в промежуточном и проектном возрасте следует проводить статистическими методами по ГОСТ 18105, ГОСТ 31914, применяя неразрушающие методы определения прочности бетона по ГОСТ 17624 и ГОСТ 22690 или разрушающий метод по ГОСТ 28570 при сплошном контроле прочности (каждой конструкции) (пункт 5.5.5 СП 70.13330.2012).

Свод правил 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» (далее -  СП 435.1325800.2018) утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26.11.2018 № 746/пр и введен в действие с 27.05.2019.

Настоящий свод правил распространяется на производство, контроль и приемку работ при строительстве зданий и сооружений из монолитных бетонных и железобетонных конструкций с применением легкого, мелкозернистого и тяжелого бетонов и фибробетона и устанавливает общие требования к бетонным смесям, бетонам, опалубкам и арматурным изделиям; к производству, контролю и приемке опалубочных, арматурных и бетонных работ; приемке готовых монолитных бетонных и железобетонных конструкций (пункты 1.1, 1.2 СП 435.1325800.2018).

Согласно пункту 14.5.1 СП 435.1325800.2018 при выполнении операционного контроля бетонирования проверяют соответствие способов и режимов бетонирования, условий твердения бетона в конструкции предписанным в ППР.

В пункте 14.5.4 СП 435.1325800.2018 установлено, что при приемке монолитных конструкций на строительной площадке контроль качества бетона должен осуществляться комплексным применением следующих методов испытаний и контроля:

- показателей качества бетона по прочности в конструкциях по ГОСТ 18105;

- морозостойкости по ГОСТ 10060;

- водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5;

- истираемости по ГОСТ 13087;

- диффузионной проницаемости для углекислого газа по ГОСТ 31383. Показатели диффузионной проницаемости бетона приведены в таблице 1 ГОСТ Р 52804-2007.

Для конструкций, работающих в условиях агрессивной среды, бетон конструкций должен отвечать требованиям ГОСТ 31384 и СП 28.13330 (пункт 14.5.7 СП 435.1325800.2018).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/12 утвержден Свод правил 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» СНиП 3.02.01.87 и введен в действие с 01.01.2013 (далее – СП 45.13330.2012).

Настоящий свод правил содержит указания по производству и оценке соответствия земляных работ, устройству оснований и фундаментов при строительстве новых, реконструкции зданий и сооружений. Свод правил разработан в развитие СП 22.13330 и СП 24.13330.

При подготовке оснований и устройстве фундаментов земляные, каменные, бетонные и другие работы должны выполняться с учетом требований СП 48.13330, СП 70.13330 и СП 71.13330 и разработанного для объекта ППР (пункт 11.1 СП 45.13330.2012).

Пунктом 11.13 СП 45.13330.2012 установлено, что в актах приемки оснований, составляемых геологом изыскательской организации, необходимо: провести оценку соответствия грунтов основания предусмотренным в проекте; указать поправки, внесенные в проект оснований и фундаментов, а также в проект производства работ после промежуточных проверок оснований; дать рекомендации по дальнейшим работам.

К актам приемки оснований прилагают следующие документы: материалы испытаний грунтов, выполненных как в процессе текущего контроля производства работ, так и при приемке основания; акты промежуточных проверок и приемок скрытых работ; журналы производства работ; рабочие чертежи по фактически выполненным работам (пункт 11.14 СП 45.13330.2012).

Как усматривается из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий за осуществлением строительных работ на объекте заявителем были выявлены нарушения обязательных требований части 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 6.6, 6.18 СП 48.13330.2019, пункта 6.15 МДС 12-81.2007, подпунктов «г», «д», «е» пункта 5.2 СП 246.1325800.2016, пунктов 11.13, 11.14 СП 45.13330.2012, пунктов 5.5.4, 5.5 СП 70.13330.2012, пунктов 14.5.4, 14.5.7 СП 435.1325800.2018.

В частности, органом строительного надзора было установлено, что проект производства не утвержден руководителем организации, осуществляющим производство работ по договору генерального подряда; выполнение работ по устройству несущих и ограждающих конструкций сооружения (фундаменты, стены, колоны, перекрытие) осуществлялось до проведения освидетельствования грунтов основания под фундаменты с составлением акта освидетельствования, составленного и подписанного геологом  изыскательской организации, в результате  чего не соблюдались требования в части запрета выполнения последующих работ без освидетельствования работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительств; не представлены результаты контроля прочности бетона монолитных  железобетонных конструкций фундаментов, стен, колон, перекрытий в промежуточном  и проектном возрасте по ГОСТ 18105-2010, 14624-2012, ГОСТ 22690-2015. В ходе проверки представлены результаты контроля качества  прочности бетона по контрольным образцам, изготовленным у мест бетонирования. 

Обязанность по устранению указанных нарушений была возложена на предприятие предписанием от 06.04.2021 №289-31/2-2021 со сроком исполнения до 11.05.2021.

Вместе с тем, в ходе осуществления проверки исполнения данного предписания, оформленной актом проверки №289-51/2-2021, было выявлено, что данный ненормативный правовой акт не исполнен, выявленные нарушения в полном объеме не устранены.

         Таким образом, поскольку предписание №289-31/2-2021 не было исполнено предприятием в установленный срок, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

          В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у предприятия каких-либо препятствий к исполнению обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что вина ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание поступившее от предприятия в адрес 289 ОГАСН извещение от 09.06.2021 № 38/1926-ВВО об исполнении пункта 1 предписания, при этом в отношении пунктов 2, 3, 4 предписания заявлено о продлении срока устранений соответствующих нарушений до 02.09.2021. 

Между тем, названное извещение не отменяет вышеуказанных выводов суда, поскольку направлено предприятием как по истечении установленного в предписании срока устранения нарушений (11.05.2021), так и после проведения проверки исполнения предписания (26.05.2021). Кроме того, указанное извещение не содержит каких-либо мотивированных обоснований продления срока устранения нарушений. 

Таким образом, предприятием не представлено доказательств, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения остальных пунктов предписания.

При таких обстоятельствах выводы органа строительного надзора о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оценивая довод апеллянта о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, коллегия суда отмечает следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, допущенные им нарушения были совершены на одном объекте капитального строительства, в то время как административный орган, проведя обследование пяти строений (обсыпных хранилищ №4.1, №4.2, № 4.3 по СПОЗУ, КПП № 4.6 по СПОЗУ, здания караульного помещения №4.5 по СПОЗУ), образующих единый объект капительного строительства, выдал предприятию пять предписаний с одинаковым содержанием, что в последующем повлекло составление в отношении него пяти протоколов об административном правонарушении. 

Действительно, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу абзаца 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение № 87), под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и по существу не опровергается предприятием, последнее является генеральным подрядчиком и осуществляет строительство объекта капитального строительства на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) государственного контракта от 22.05.2017 № 1719187375132554164000000 на полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, г. Уссурийск (шифр П-36/13).

Согласно пункту 1.12 раздела 23, подпункта 2.1 пункта 2 раздела 23 государственного контракта, 2-й этап строительства включает в себя проектирование и строительство сооружений (объектов) зоны № 4, которая включает в себя ряд объектов, в том числе объект – обсыпное хранилище № 4.1 по СПОЗУ.

Несмотря на то, что «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, г. Уссурийск» указано в государственном контракте как наименование единого объекта договора строительного подряда, каждый из объектов, возводимых в рамках этого договора, является самостоятельным объектом капитального строительства.

В силу пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), предметом государственного строительного надзора является в том числе проверка в отношении объектов капитального строительства.

Пунктом 12 (2) данного Положения закреплено, что в случае выдачи разрешения на строительство 2 и более объектов капитального строительства категории риска и количество проверок определяются отдельно в отношении каждого объекта капитального строительства.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что во исполнение требований «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (РД-11-05-2007), в целях учета, выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, техническим заказчиком в 289 ОГАСН, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 раздела 23 Госконтракта, зарегистрированы 5 общих журналов работ, т.е. по числу зданий и сооружений (объекты зоны № 4) из состава 2-го этапа строительства на: обсыпные хранилища № 1, № 2, № 3 (отапливаемые) ориентировочной площадью 1 000 кв. м каждое - 3 шт., караульное помещение на 3 поста ориентировочной общей площадью 182 кв.м - 1 шт., Контрольно-пропускной пункт ориентировочной площадью 50 кв.м с площадкой антитеррора - 1 шт., сославшись на пункт 3 названного РД-11-05-2007, согласно которого, общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Также заявитель указал, что ведение исполнительной технической документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы и др.) осуществляется отдельно по каждому зданию (сооружению) из состава 2 этапа строительства, а не в общем на весь этап, которая уполномоченными представителями предпринятия была представлена в ходе проведения надзорных мероприятий.

Следовательно, 2 - ой этап строительства объекта капитального строительства с шифром П-36/13 включает в себя несколько зданий и сооружений, каждое из которых представляет собой отдельную объемную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, при строительстве которых, лицом осуществляющим строительство, ведется отдельный учет последовательности осуществления строительства, в том числе сроков и условий выполнения всех работ при строительстве, а также по отдельности осуществляется ведение исполнительной технической документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы и др.).

В этой связи, каждый из объектов капитального строительства, возводимых ответчиком по государственному контракту от 22.05.2017 № 1719187375132554164000000, является самостоятельным объектом строительного надзора, ввиду чего орган строительного надзора, установив в ходе проверки наличие нарушений при производстве работ, правомерно выдал предприятию отдельные предписания об устранении выявленных нарушений.

Соответственно неисполнение лицом, осуществляющим строительство, к установленному сроку законных требований каждого из выданных предписаний образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.   

Административное законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении лицом нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, в отношении объектов, находящихся на одной строительной площадке, в том числе учитывая, что исходя из рассматриваемых обстоятельств по делу ответчиком в отношении каждого здания (сооружения) ведется отдельно журналы работ и исполнительная техническая документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы и др.).

Доводы предприятия о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности признаются коллегий несостоятельными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений пункта 14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2403.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5) следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Применительно к спорной ситуации срок исполнения предписания инспекции от 06.04.2021 №289-312-2021 был установлен до 11.05.2021. То есть по состоянию на 12.05.2021 неисполнение указанного предписания уже является достаточным основанием для вывода о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения, то есть, начиная с 12.05.2021.

В этой связи, следуя указанным требованиям процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о привлечении предприятия к административной ответственности было принято арбитражным судом 10.08.2021, то есть в пределах трехмесячного срока.

То обстоятельство, что на момент пересмотра в апелляционной инстанции не вступившего в законную силу решения суда трехмесячный срок привлечения к ответственности истек, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Таким образом, довод предприятия об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и наличии в связи с этим основания для прекращения производства по делу, подлежит отклонению, как ошибочный.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В свою очередь проверка размера наложенного на предприятия административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа предупреждением, апелляционным судом также отклоняется, поскольку в силу прямого указания части 2 названной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП. 

          Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

          Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

         По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021  по делу №А51-11186/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская