АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года

Дело № А33-23965/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуал Сервис» (ИНН 2443042910, ОГРН 1132443001998)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 547,49 руб. 

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ритуал Сервис» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу от 19.10.2017 № 0119200000117007141 подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с частью 11 статьи  69 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признано ООО «Ритуал+Сервис», предложившее наиболее высокую цену за право заключения контракта – 36 547,49 руб.

Письмом от 25.10.2017 учреждение предложило обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал+сервис» оплатить 36 547,49 руб. за право заключения контракта по указанным в письме реквизитам.

Платежным поручением от 26.10.2017 № 304 обществом «Ритуал+сервис» произведена  оплата стоимости  за право заключения контракта № Ф.2017.465801.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2017 № 0119200000117007141 между краевым государственным бюджетным учреждением «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал+Сервис» (исполнителем) заключен контракт от 31.10.2017 № Ф.2017.465801, предметом которого является оказание услуг по доставке тел умерших из краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения города Ачинска в патологоанатомическое отделение (ПАО) краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница». 

Уведомлением от 27.11.2017 №01-15/561 учреждение  известило общество о расторжении контракта от 31.10.2017 № Ф.2017.465801  в одностороннем порядке.

29.05.2018  истец  направил в адрес КГБУ «Ачинская СО и САТ» письмо с просьбой вернуть перечисленные денежные средства за право заключения контракта от 31.10.2017 №Ф.2017.465801.

В письме от 06.06.2018  на обращение ответчика (от 29.05.2018) учреждение  разъяснило обществу, что денежные средства в размере 36 547,49 руб. не подлежат возврату, так как данные денежные средства перечислены с  назначением платежа - «за право заключения контракта № Ф.2017.465801 от 31.10.2017», которое  было предоставлено, контракт был заключен.

Полагая, что на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение в виде  стоимости затрат на право заключения контракта в размере 36 547,48 руб., общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу вышеуказанной нормы права, временной период совершаемых действий, которые впоследствии могут быть квалифицированы как оказание услуг в рамках договора (или связанных с его подготовкой) и признаны в качестве фактически понесенных расходов в случае наступления событий, указанных в пункте  1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен моментом заключения договора и моментом отказа заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора предоставляет пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса, которым воспользовался заказчик.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исков о взыскании расходов, понесенных на право заключения контракта № Ф.2017.465801 от 31.10.2017, в размере  36 547,49 руб.

Вместе с тем вышеуказанные денежные средства не связаны ни с исполнением заключенного по итогам электронного аукциона контракта, ни с подготовкой к его исполнению.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 36 547,49 руб. расходов, понесенных на право заключения контракта №Ф.2017.465801 от 31.10.2017, являются необоснованными, поскольку право истца на заключение вышеуказанного контрактов реализовано.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 по делу №305-ЭС17-18329.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. на истца

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.А. Малофейкина