АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6677/22 

Екатеринбург

28 октября 2022 г.

Дело № А07-32750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р., рассмотрел                       в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.04.2022 по делу № А07-32750/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы вэб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой»  – ФИО1 (доверенность от 17.03.2020, диплом).

В судебном заседании принял участие представитель  Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан –   ФИО2 (доверенность от 01.10.2020 № 3414, диплом).

Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Республике Башкортостан) о признании незаконным (отмене) решения от 11.11.2021 № РНП-02-425/21 и обязании включить общество с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой» (далее – общество «УфаПромСтрой», общество) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «УфаПромСтрой», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом были проигнорированы направленные раннее претензии с требованием войти в график производства работ, допущенные нарушения подрядчиком не устранены, что в свою очередь указывает на недобросовестность подрядчика, поскольку мер по устранению замечаний и нарушений не предпринималось.

Также заявитель считает, что необоснованный отказ антимонопольного органа во включении сведений в реестр недобросовестных подрядчиков прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие недобросовестных лиц  в последующих закупках не позволит заказчику добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УфаПромСтрой» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «УфаПромСтрой» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) был заключен контракт от 28.10.2020 № 01015000003200011260001 с суммой контракта 92 745 174 руб. 50 коп. 

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика реконструкцию (модернизацию) (далее - Работы) водовода от Исаковского водозабора для водоснабжения р.п. Чишмы муниципального района Чишминский район (национальный проект «Чистая вода») в соответствии с условиями контракта, действующими техническими  регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке. 

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, срок выполнения работ – с момента подписания контракта по 20.12.2021. 

Согласно пункту 3.1. контракта, по завершении выполнения работ подрядчик уведомляет (в письменной форме или иным способом) Заказчика о факте завершения работ. 

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, не позднее рабочего дня, следующего за днем уведомления заказчика о факте завершения работ, Подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ                       (по форме № КС-2, согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3, согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) в двух экземплярах, а также иную необходимую отчетную документацию, подписанную подрядчиком. 

Заказчиком 17.06.2021 и 05.08.2021 были направлены претензии в адрес подрядчика. 

Подрядчику 23.08.2021, 23.09.2021 выданы акты об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки выполнения работ по контракту.

25.08.2021 заказчиком проведена экспертиза выполненных работ, согласно которой работы на объекте велись с отставанием от графика. 

Заказчик 30.08.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что подрядчиком выполняются работы с отставанием от графика, что может привести к несвоевременному исполнению контракта. 

Решение направлено заказным письмом с уведомлением, размещено в единой информационной системе, 14.09.2021 получено подрядчиком. 

Таким образом, решение заказчика вступило в законную силу 27.09.2021. 

В адрес УФАС по Республике Башкортостан поступило заявление заказчика о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону                      № 0101500000320001126 «Реконструкция водовода от Исаковского водозабора для водоснабжения р.п. ФИО3 Чишминский район Республики Башкортостан (национальный проект «Чистая вода»)».

 В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) УФАС по Республике Башкортостан проведена проверка факта неисполнения обязанностей по спорному контракту

По результатам проверки поступившей информации в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ антимонопольным органом принято решение от 11.11.2021 № РНП-02-425/21 о не включении информации, представленной заказчиком, общества «УфаПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заказчика, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспоренного решения антимонопольного органа, поскольку фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. 

В соответствие с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

На основании части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила). 

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. 

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. 

Как следует из части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как основание для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. 

В Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Из материалов дела следует, что между обществом «УфаПромСтрой» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) был заключен контракт от 28.10.2020 № 01015000003200011260001.

Предметом контракта является выполнение работ по объекту:                              по реконструкции (модернизации) водовода от Исаковского водозабора для водоснабжения р.п. Чишмы муниципального района Чишминский район (национальный проект «Чистая вода»), стороны установили срок выполнения работ - с момента подписания контракта по 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, заказчик принял на себя обязанность при заключении контракта предоставить подрядчику всю необходимую для надлежащего выполнения работ по контракту документацию. 

Согласно пункту 6.3.2. заказчик обязался обеспечить подрядчику беспрепятственный доступ к объекту на все время выполнения работ.

Судами из материалов дела установлено, что исполнение обязательств подрядчика (проведение строительных работ) обусловлено встречным обязательством заказчика – предоставление всей необходимой для надлежащего выполнения работ по контракту документации, и следует, что именно заказчик на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не исполнил свои обязательства  по предоставлению согласованной с ОАО «РЖД» проектной документации.

Из материалов дела также следует, что изменения проектной документации в части изменения мест пересечения водопроводом железнодорожных путей не прошли государственную экспертизу, не согласованы с ОАО «РЖД» − что является напрямую обязанностью заказчика.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что просрочка исполнения обществом «УфаПромСтрой» обязательств по контракту обусловлена, в том числе действиями самой Администрации, в связи с чем антимонопольный орган пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения общества «УфаПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Кроме того антимонопольным органом учтено, что контракт исполнен обществом и оплачен Администрацией на сумму 40 441 027 руб.  32 коп., заказчиком работы приняты и принимались после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При разрешении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом предпринимались меры по исполнению условий контракта, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а именно письма общества о необходимости корректировки проектно-сметной документации, переписка общества с Администрацией, из которой следует намерение подрядчика исполнить контракт, что, в свою очередь, подтверждает отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом «УфаПромСтрой» допущено существенное нарушение условий контракта, а именно существенно нарушены сроки выполнения работ и действия подрядчика являются недобросовестными, обоснованно отклонены судами, поскольку материалами дела подтверждается, что общество предпринимало меры по исполнению условий контракта, между тем просрочка исполнения обществом обязательств по контракту обусловлена, в том числе, действиями самой Администрации.

Судами верно указано, что в данном случае Администрацией не представлено достаточных доказательств, что действия общества «УфаПромСтрой» были направлены на уклонение от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Администрации  о признании недействительным решения антимонопольного органа от 11.11.2021 № РНП-02-425/21 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков предоставленной заказчиком информации об обществе «УфаПромСтрой».

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан от 07.04.2022 по делу № А07-32750/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Чимшинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЮ.В. Вдовин 

СудьиЕ.О. Черкезов 

                                              Т.П. Ященок