﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-932/2021

г. Краснодар

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Ингушетия, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мальтес» (ИНН 0605000623, ОГРН 1020601369832) – Ужахова А.М. (доверенность от 18.01.2021), заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетия (ИНН 0602000696, ОГРН 1020600985932) – Зурабовой Д.М. (доверенность от 29.10.2020), Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) – Алмазова А.М. (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетии (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571), Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мальтес» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 по делу № А18-625/2014, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мальтес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 млн рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 по делу № А18-625/2014. 

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Правительство Республики Ингушетия (далее – правительство), Министерство финансов Республики Ингушетия (далее – министерство финансов), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетии (далее – министерство имущественных отношений) и Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.

Определением от 04.08.2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, на 12 часов 20 минут 02.09.2021 назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Правительство и министерство финансов в возражениях на заявление указали, что общество не обосновало размер испрашиваемой компенсации, а также не представило доказательств, подтверждающих нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов неисполнением судебного акта по делу № А18-625/2014. От иных лиц, привлеченных к участию в рассмотрении заявления общества, отзывы в суд не поступили.

Определением суда округа от 02.08.2021 в связи с нахождением в трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьева Е.Г. на судью Сидорову И.В.                            (статья 18 Кодекса), рассмотрение заявления в судебном заседании 02.09.2021 произведено с самого начала.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы заявления, просил удовлетворить предъявленные требования в полном объеме, представители министерства и правительства возражали против его удовлетворения.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 по делу № А18-625/2014, выслушав заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 по делу № А18-625/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 2.1 которого на министерство имущественных отношений и правительство возложена обязанность в 2016 году в установленном действующим законодательством порядке создать совместно с обществом публичное акционерное общество на базе объектов (переданных обществом в собственность Республики Ингушетия), в котором 62 процента акций будет принадлежать Республике Ингушетия, а 38 процентов акций – обществу. 

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Ингушетия выдал исполнительный лист от 18.10.2017 серии ФС № 012187557.

В заявлении общество указало, что в согласованный мировым соглашением срок правительство и министерство имущественных отношений определение от 04.03.2015 по делу № А18-625/2014 не исполнили. В то же время в июле 2018 года данные органы на базе переданных обществом в собственность Республики Ингушетия объектов недвижимости создали АО «Завод по производству сборно-монолитного бетона» без участия заявителя и без распределения процента акций. 

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта от 04.03.2015 по делу № А18-625/2014, негативные последствия такого неисполнения для заявителя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 млн рублей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что  Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

В соответствии с пунктом 40 постановления от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Кодекса заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

Согласно пункту 55 постановления от 29.03.2016 № 11 в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

На момент обращения общества в суд с настоящим заявлением сведения об исполнении судебного акта по делу № А18-625/2014, предусматривающего передачу обществу определенного числа акций созданного юридического лица, отсутствовали.  Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Завод по производству сборно-монолитного бетона» (далее – акционерное общество), а также письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия от 19.03.2021. Соответствующие сведения не представлены уполномоченными органами и на момент рассмотрения судом по существу заявления о присуждении компенсации. Разумный срок исполнения названного судебного акта в части передачи обществу определенного числа акций,  исчисленный с даты создания акционерного общества, нарушен (абзац пятый пункта 19 постановления от 29.03.2016 № 11).

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 постановления от 29.03.2016 № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 по делу № А18-625/2014, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, сложившейся практики рассмотрения подобных споров, арбитражный суд округа определяет сумму компенсации в размере 100 тыс. рублей. Представленный обществом расчет, основанный на стоимости акций и утрате возможности получать дивиденды, применим к определению размера убытков (упущенной выгоды), что не позволяет применить его при определении размера компенсации. 

Частично удовлетворяя заявление общества, суд учитывает, что лица, привлеченные к участию в рассмотрении заявления, не представили доказательств неисполнения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 по делу № А18-625/2014 по причинам, зависящим от заявителя, в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Республики Ингушетия в лице министерства финансов за счет средств республиканского бюджета, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для организаций составляет 6 тыс. рублей.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена обществом при подаче заявления о присуждении компенсации (платежное поручение от 24.02.2021 № 95). С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию (в полном объеме) за счет средств бюджета Республики Ингушетия на основании положений статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                   «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление о присуждении компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) за счет средств республиканского бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мальтес» (ИНН 0605000623, ОГРН 1020601369832) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 по делу № А18-625/2014 в размере 100 000 рублей, а также 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечисление взысканной суммы компенсации и расходов по уплате государственной пошлины произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Мальтес» по следующим реквизитам: расчетный счет № 40702810160350050336 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», г. Ставрополь, корреспондентский счет № 30101810907020000615, БИК 040702615. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         И.В. Сидорова