ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3232/2018-411

г. Киров

25 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилковой А.И.,  

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 24.07.2024  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 по делу № А28-3232/2018  

по заявлению ФИО1 (Кировская область, г.Киров) к конкурсному управляющему акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) ФИО3,  

публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, адрес: 115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5),  

унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области» (ИНН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – АО «КЧУС», должник) ФИО1 (ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об урегулировании разногласий, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит урегулировать разногласия между публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты  

прав граждан – участников долевого строительства Кировской области», конкурсным управляющим должника АО «КЧУС» и ФИО1 путем восстановления в реестре требований участников строительства или определения размера компенсации за утраченные ФИО1 права требования жилых помещений и залоговые права, в силу определения Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2022 г. по делу № А28-3232/2018-111, тем самым:  

- обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» и унитарную некоммерческую организацию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области» выплатить ФИО1 компенсацию в размере 4 567 098,76 рублей за утраченные право требования жилого помещения и залоговые права, в силу определения Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2022 г. по делу № А28-3232/2018-111;  

- восстановить права требования ФИО1 в реестре требований участников строительства о передаче жилого помещения (ходатайство от 08.10.2024).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 заявление ФИО1 удовлетворено. С Фонда в пользу ФИО1 взыскана сумма возмещения в размере 4 567 098 рублей 76 копеек.  

ППК «Фонд развития территорий» (далее также - заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 по делу № A28-3232/2018 отменить, в удовлетворении требований отказать.  

Заявитель жалобы указывает, что право требования на жилое помещение № 91 приобретено ФИО1 на основании договора уступки права требования с ФИО4, который заключил договор уступки права требования с ООО «МК-411 Связьстрой» 01.02.2019, при этом договор был зарегистрирован 30.05.2024, то есть после признания застройщика банкротом и возбуждения дела о банкротстве АО «КЧУС». Частью 3 статьи 13 Закона № 218 предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию. При этом в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки между ФИО4 и ООО «МК-411 Связьстрой», частью 3 статьи 13 Закона № 218 было предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору. Кроме того, требования ФИО4 к АО «КЧУС» превышали площадь в 120 кв.м, что также является ограничением для получения возмещения в соответствии со статьей 13 Закона № 218. У первоначального кредитора отсутствовало право на получение возмещения в порядке статьи 13 Закона № 218, а, следовательно, в силу общих норм гражданского законодательства (статья 384 ГК РФ) и специальных положений статьи 13 Закона № 218, у ФИО1 не возникает право на получение возмещения от ППК «Фонд развития территорий» в порядке Закона № 218. Также в отношении заявителя в Фонд не поступали документы, подтверждающие исполнение обязательств по  

договору долевого участия и договорам уступки прав требования. Таким образом, учитывая положения законодательства, регулирующие правила выплаты возмещения дольщикам, ФИО1 не положена выплаты возмещения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу возражает по доводам Фонда.  

По ходатайству ФИО1 судебное заседание 24.07.2025 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АО «КЧУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.1998, 13.01.2003 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основным видом деятельности должника является - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).  

03.09.2015 АО «КЧУС» (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «ПМК-411 Связьстрой» (долевщик) заключили договор № 27382 о долевом участии в строительстве жилья (далее – договор № 27382), предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве 15-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, Первомайский район, ул.Ленина, д.31, и получение долевщиком после сдачи дома следующих квартир:  

 № п/п  

этаж 

 № 

квартиры  

Количество комнат 

Общая площадь (без  

учета  

площадей балконов и  

лоджий),  

кв.м.  

Общая  

площадь (с учетом  

площадей  

балконов и  

лоджий), 

кв.м. 

Стоимость квартиры,  

руб. 

1. 

12 

80 

3 

91,9 

93,59  

4 773 090,0  

2. 

12 

81 

3 

90,43 

92,03  

4 693 530,0  

3. 

13 

89 

3 

90,43 

92,03  

4 693 530,0  

4. 

13 

90 

1 

40,59 

42,38  

2 330 900,0  

5. 

13 

91 

1 

41,1 

42,89  

2 358 950,0  

6. 

13 

92 

2 

68,0 

68,86  

3 649 580,0  

ИТОГО  

22 499 580,0  

 Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве  

произведена 21.09.2015, номер регистрации 43-43/001-43/001/346/2015-200/1. 

 20.06.2016 ООО «ПМК-411 «Связьстрой» (долевщик) и общество с ограниченной ответственностью «МК-411 Связьстрой» (новый долевщик) заключили договор уступки прав требования к договору о долевом участии в строительстве жилья № 27382 от 03.09.2015 (далее – договор уступки от 20.06.2016 № 2), предметом которого является уступка долевщиком к новому долевщику своих прав требования, имеющихся по договору о долевом участии в строительстве жилья № 27382 от 03.09.2015, номер государственной регистрации 43-43/001-43/001/346/2015-200/1 от 21.09.2015, а именно уступка прав требования на следующее имущество: квартиры в 15-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г.Киров, район Первомайский, ул.Ленина, д.31  

 № квартиры 

этаж 

Количество 

комнат  

Общая площадь  

(без учета  

площадей  

балконов и 

лоджий),  

кв.м. 

Общая  

площадь (с учетом  

площадей  

балконов и  

лоджий),  

кв.м. 

Стоимость квартиры,  

руб. 

80 

12 

3 

91,9 

93,59  

4 773 090,0  

81 

12 

3 

90,43  

92,03  

4 693 530,0  

89 

13 

3 

90,43  

92,03  

4 693 530,0  

90 

13 

1 

40,59  

42,38  

2 330 900,0  

91 

13 

1 

41,1 

42,89  

2 358 950,0  

92 

13 

2 

68,0 

68,86  

3 649 580,0  

Государственная регистрация договора уступки права требования  

произведена 07.07.2016, номер регистрации 43-43/001-43/001/533/2016-837/1.  

01.02.2019 ООО «МК-411 Связьстрой» (долевщик) и ФИО4 (новый долевщик) заключили договоры уступки прав требования к договорам о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым долевщик уступает, а новый долевщик принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие долевщику, по названным выше договорам о долевом участии в строительстве жилья. Проведена государственная регистрация договоров об уступке (30.05.2019-31.05.2019).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) АО «КЧУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утверждена ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу № А28-3232/2018-50 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО «КЧУС» требование ФИО4 о передаче, в том числе: однокомнатной квартиры № 91, расположенной на 13 этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Ленина, д. 31, общей площадью 42,89 кв.м., за которую уплачено 2 358 950 рублей 00 копеек.  

28.07.2021 федеральным Фондом принято решение о финансировании мероприятий в отношении объекта незавершенного строительства застройщика АО «КЧУС» - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале улиц Ленина-Мопра-Свободы-Розы Люксембург г. Кирова, расположенный по  

адресу: Российская Федерация, Кировская обл., г.о. город Киров, 

<

...>.  

В соответствии с договором от 12.04.2022 уступки прав требования к договору № 27382 от 03.09.2015 ФИО4 уступил ФИО6 права требования в отношении однокомнатной квартиры на 13 этаже (строительный номер 91), суммарной площадью 42,89 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Ленина, д. 31. Государственная регистрация соглашения об уступке произведена 18.04.2022.  

По договору от 06.09.2022 уступки прав требования к договору № 27382 от 03.09.2015 ФИО6 уступила ФИО1 права требования в отношении однокомнатной квартиры на 13 этаже (строительный номер 91), суммарной площадью 42,89 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: РФ, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «КЧУС».  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2022 региональному Фонду переданы права на земельный участок площадью 6881 кв. м, с кадастровым № 43:40:000256:1364, расположенный по адресу: г Киров, Первомайский район, ул. Ленина, д.31, принадлежащий АО «КЧУС» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на нем, в том числе объектом незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2023 конкурсным управляющим АО «КЧУС» утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 произведена замена кредитора – ФИО4 (Кировская область, г. Киров) по требованию о передаче однокомнатной квартиры № 91, расположенной на 13 этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Ленина, д. 31, общей площадью 42,89 кв.м., на правопреемника – ФИО1.  

28.12.2023 Наблюдательным советом федерального Фонда принято решение об изменении способа восстановления прав участников строительства на выплату компенсаций.  

25.03.2024 ФИО1 направила в ППК «Фонд развития территорий» заявление о выплате возмещения, заявление получено адресатом 01.04.2024, выплата возмещения не осуществлена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.  

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.  

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищностроительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, создан специализированный фонд - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».  

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ принимаются решения: о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

Материалами дела подтверждается, что наблюдательным советом Фонда 28.12.2023 изменено ранее принятое решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, одобрено совершение сделок по выплате компенсации гражданам - участникам долевого строительства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры  

конкурсного производства застройщика.  

Коллегия судей отмечает, что выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.  

Вступившим в законную силу определением суда от 12.10.2023 произведена замена кредитора – ФИО4 по требованию о передаче однокомнатной квартиры № 91, расположенной на 13 этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Ленина, д. 31, общей площадью 42,89 кв.м, на правопреемника – ФИО1  

Доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО4, ФИО6 либо ФИО1 как приобретателей права требования спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.  

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по обособленному спору № А28-3232/2018-50, от 12.06.2021 по обособленному спору № А28-3232/2018-51 установлен факт исполнения со стороны ООО «ПМК-411 «Связьстрой» обязательств по оплате жилых помещений (квартир) по договорам участия в долевом строительстве.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств оплаты по договору долевого участия и договорам уступки со стороны ФИО1 подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства уже исследовались арбитражным судом ранее, оплата первоначальным кредитором (ООО «ПМК-411 «Связьстрой») должнику цены договоров участия в долевом строительстве в полном объеме, а также оплаты цены уступаемых прав установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу положений статьи 69 АПК РФ подлежат учету при рассмотрении настоящего обособленного спора, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов (статья 16 АПК РФ).  

Доводы Фонда о том, что права требования по договорам долевого участия в строительстве ФИО4 приобретены у юридического лица после возбуждения дела о банкротстве АО «КЧУС», а также то, что требования ФИО4 к АО «КЧУС» превышали площадь в 120 кв.м, соответственно заявитель не имеет права на получение возмещения, также подлежат отклонению, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу № А28-3232/2018-50, которым требования ФИО4 были включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.  

По сути, в данной части Фондом заявлены возражения в отношении требования, признанного ранее обоснованным, вне установленных законом процедур, что не допустимо.  

Кроме того, Законом № 151-ФЗ были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы  

IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Закона № 151-ФЗ. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции Закона № 151-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.  

Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования, начали свое действие с 27.06.2019. При этом, дело о банкротстве АО «КЧУС» возбуждено определением от 29.05.2018, должник признан банкротом решением от 18.04.2019 (резолютивная часть), соответственно до введения в действие положений Закона № 151-ФЗ.  

К данным выводам также пришел Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.04.2025 по делу № А82-3232/2018.  

Также на дату заключения первоначальных договоров цессии ООО «ПМК-411 Связьстрой» являлось участником долевого строительства и имело к должнику как застройщику действительное право требования по передаче жилых помещений. Следовательно, его право как первоначального кредитора последовательно переходило к ООО «МК-411 Связьстрой», к ФИО4, к ФИО6, к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений статьи 384 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Основания полагать, что к заявителю перешло денежное требование, а не требование о передаче квартир, отсутствуют.  

В данном случае апелляционным судом не установлено, что ФИО1, приобретая права требования по передаче жилого помещения, преследовала цель извлечения прибыли. Такой довод никем из участвующих в деле лиц не подтвержден, доказательства не представлены. ФИО1 приобрела права требования по передаче жилого помещения до принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан.  

Доказательств наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, а также осуществления ею деятельности по участию в инвестировании строительства иных объектов, в материалах дела не имеется.  

Само по себе заключение договора уступки прав требования после возбуждения дела о банкротстве достаточным основанием для вывода об его заключении исключительно с недобросовестной целью не является.  

Возражая против заявления, ППК «Фонд развития территорий» пояснял, что в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.  

Действительно, частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по  

договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.  

Однако в соответствии с частью 3.15 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в случае принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан Фонд осуществляет за счет своего имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выплату возмещения гражданам, указанным в пункте 2 части 3.10 настоящей статьи, в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. Выплата возмещения осуществляется в том числе лицам, которые в период со дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства до дня принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан приобрели право требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения по договору, заключенному до признания застройщика банкротом. При этом положения части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона не применяются.  

Как указывалось выше, ФИО1 приобрела права требования по передаче жилых помещений до принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан, соответственно довод ППК «Фонд развития территорий» со ссылкой на часть 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ является необоснованным.  

Тот факт, что по независящим от ФИО1 обстоятельствам Фондом изменен способ восстановления прав граждан, не может умалять ее в защите жилищных прав и служить основанием для отказа в выплате компенсации.  

Таким образом, ФИО1 как участник строительства обладает правом на получение возмещения от Фонда, доводы ППК «Фонд развития территорий» об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенных обстоятельств.  

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.  

Согласно справочному расчету, представленному ППК «Фонд развития территорий» в суд первой инстанции, размер возмещения с учетом понижающего коэффициента составляет 4 567 098 рублей 76 копеек.  

Доводов о несогласии с расчетом возмещения участвующими в деле лицами не заявлено.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводами суда  

первой инстанции о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 компенсации (возмещения) в размере 4 567 098 рублей 76 копеек.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе для организаций составляет 30 000 рублей; уплачена заявителем по платежному поручению от 21.05.2025 № 16232 и по правилам статьи 110 АПК РФ относится на него по результатам рассмотрения жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 по делу № А28-3232/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

 Е.В. Шаклеина