АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2024 года

Дело №

А55-35545/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024  года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,    

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮТОСТРОЙ», ИНН 

<

***>, 156019, Костромская область, ул. Базовая, 19

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГО», ИНН 

<

***>, 443099, 

<

...>

о взыскании денежных средств,

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО «ЮТОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 8 000 000 руб., договорную неустойку в размере 1 184 000 и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От Ответчика поступил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между ООО «ЮТОСТРОЙ» (далее – «Покупатель») и ООО «ЭГО» (далее – «Продавец») был заключён договор поставки № 19/2023 (далее - «Договор») на изготовление, поставку и передачу в собственность Покупателя Асфальтосмесительной установки TARCO-80/6 (далее – «Установка»), а также осуществления работ по её шеф-монтажу и пусконаладке в срок до 16.05.2023. Общая стоимость Установки со всем комплексом работ, согласно п. 3.1 Договора составляет 43 820 000,00 руб.

Согласно п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Покупатель произвёл частичную оплату Установки в размере 8 000 000,00 руб. (платёжные поручения № 70 от 22.02.2023 на сумму 5 000 000,00 руб. и № 118 от 21.03.2023 на сумму 3 000 000,00 руб.). Третья оплата в размере 5 000 000,00 руб. д.б. быть произведена в течении 2 рабочих дней с даты поставки элемента Установки – Смесительного агрегата (п. 3.2.3 Договора, п. 6 Спецификации к Договору).

Вместе с тем Продавец 22.05.2023 года постаивал, согласно ТТН № 219П от 19.05.2023 и УПД № 41 от 19.05.2023, другие части Установки:

-  Рукавный фильтр предназначенный судя по упаковочным листам для комбикормовых заводов. Изучив конструктив были выявлены явные не соответствия спецификации подписанной между нашими организациями. А именно рукавный фильтр должен иметь площадь фильтрации не менее 382м2 с объёмом фильтрации не менее 30 000 м3/ч. Однако в секциях рукавного фильтра имеются негерметичные швы с зазором более 2 мм, что никак не может обеспечить фильтрацию воздуха от пыли, только крупные частицы. Нет взрывных клапанов, отсутствует шкаф управления. Собирающий шнек конструктивно предусмотрен для сбора крупных частиц, но не пыли. По договору поставки предусмотрен дымосос ДН-12,5 с двигателем 75кВт. Диаметр аппарата направляющего дымососа ДН-12,5 составляет 870мм, однако переходной фланец имеет диаметр 635мм, а соответственно не может быть установлен на данном рукавном фильтре. Зазор механизма продувки между секциями составляет от 15 до 50 мм, что недопустимо. Система регенерации не может быть работоспособной, кроме того отсутствует вентилятор продувки секций. Не предусмотрено герметичное крепление каркасов рукавов в секциях. Ни один шов не проварен и не загерметизирован, отсутствует полная окраска. Что не позволит использовать данный агрегат по назначению. При осмотре блока рукавного фильтра выявлены разрезанные ребра усиления. Таким образом, не поставлена часть Установки указанная в Договоре (п. 17 Спецификации).

-  Строительный вагончик не соответствует ни одному из пунктов приложения к договору. Не были найдены ни силовые провода, ни шкаф управления. Таким образом он не является кабиной управления. А равно и не может быть никак принят как часть Установки (п. 16 Спецификации). Со стороны Покупателя данные элементы Установки приняты не были.

Данные обстоятельства (не поставка надлежащей части Установки и поставка некомплектных и не соответствующих условиям Спецификации элементов Установки) были отражены Покупателем в Претензии направленной на адрес электронной почты Продавца 22.05.2023.

В полученном на электронную почту ответе от 22.05.2023 Продавец ссылается на устные договорённости, предложения подписания нового договора и на другие моменты не имеющие ничего общего по взаимоотношениям по Договору.

Таким образом, со стороны Продавца не выполнены условия Договора, в части поставки части Установки – Смесительного агрегата. При этом Продавцом также нарушены сроки поставки всех частей Установки – до 11.05.2023 (п. 2.1.1 Договора).

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 10.2 Договора на фактический адрес Продавца (указан в реквизитах Договора) 25.05.2023 была направлена Претензия (почтовый идентификатор № 80088784205398), согласно которой Покупатель предлагает в течении 15 календарных дней со дня получения настоящей Претензии поставить в адрес Покупателя часть Установки – Смесительный агрегат, либо возвратить уплаченную по платёжным поручениям № 70 от 22.02.2023 и № 118 от 21.03.2023 сумму денежных средств  в размере 8 000 000,00 руб. Ответ от Продавца на данную Претензию не поступил. При этом Ответчик своим транспортом забрал обратно поставленные части Установки согласно ТТН № 219П от 19.05.2023 и УПД № 41 от 19.05.2023.

05.06.2023 по ТТН № 246П от 05.06.2023 и УПД № 43 от 15.06.2023 Продавец доставил своими силами отдельные части Установки - Бункер ГКМ 3735х2170х2210 и Грохот 4300х2100х1720, но опять же не обязательный элемент первой поставки – Смесительный агрегат, который должен быть поставлен по условиям Договора. Также поставленные выше части Установки Покупателем не приняты, из-за несоответствия техническим условиям предусмотренным в Спецификации. До настоящего времени Ответчик не забрал обратно вышеуказанные части Установки поставленные по ТТН № 246П от 05.06.2023 и УПД № 43 от 15.06.2023.

Таким образом до настоящего времени Поставщик не исполнил свою обязанность по поставке первой части Установки – Смесительного агрегата, предусмотренного п. 6 Спецификации и п. 3.2.3 Договора.

Неисполнение обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 000 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.05.2023 по 19.10.2023 в размере 1 184 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.05.2023 по 19.10.2023 в размере 1 184 000 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Согласно пояснениям Истца, что так же не отрицается сторонами товар поставленный по ТТН № 246П от 05.06.2023 и УПД № 43 от 15.06.2023 (части Установки - Бункер ГКМ 3735х2170х2210 и Грохот 4300х2100х1720), являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, находится на его территории и поставщику не возвращен.

При указанных обстоятельствах следует обязать Ответчика осуществить за свой счет самовывоз Оборудования, находящегося по адресу: Костромская область, ул. Базовая, 19.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГО» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮТОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 000 000 руб., договорную неустойку в размере 1 184 000 руб.

Обязать «ЭГО» осуществить за свой счет вывоз товара, поставленный по ТТН № 246П от 05.06.2023 и УПД № 43 от 15.06.2023 (части Установки - Бункер ГКМ 3735х2170х2210 и Грохот 4300х2100х1720) находящегося по адресу: Костромская область, ул. Базовая, 19.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  в размере 68 920 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина