1105/2023-168214(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29394/2023

Дело № А40-6009/23

г. Москва

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-6009/23  

по заявлению Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области  к Федеральной антимонопольной службы  

третье лицо: ООО «Региональный экспресс» об оспаривании приказа при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.08.2022, ФИО3 

по доверенности от 02.06.2023; 

от заинтересованного ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;  лица:  

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент промышленности транспорта и связи Брянской области (далее –  Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Федеральной антимонопольной службе (далее – Заинтересованное лицо, ФАС России,  Антимонопольный орган) о признании незаконным Приказа ФАС России от 30.12.2022   № 1062/2022 «О введении государственного регулирования деятельности субъекта  естественной монополии и включении хозяйствующего субъекта в реестр субъектов  естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные  регулирование и контроль».  

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечено ООО «Региональный экспресс»  (далее также – ООО «РЭКС»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 59.04.2023 в удовлетворении  заявления Департамента отказано.  

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда отменить.  

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.  

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не  направило, направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителей и отзыв на апелляционную жадобу, который приобщен к материалам  дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156,266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК  РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3  Положения о департаменте, промышленности транспорта и связи Брянской области,  утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 № 84 «Об  утверждении Положения о департаменте промышленности, транспорта и связи  Брянской области» основной функцией департамента является организация  транспортного обслуживания населения воздушным, автомобильным транспортом,  включая легковое такси, в межмуниципальном сообщении и железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении.  

Начиная с 2011 года по 2022 года между Департаментом и АО «Центральная  ППК» (далее АО «ЦППК», перевозчик) заключали договоры на организацию  транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении по территории Брянской области (далее - Договор). В  соответствии с Уставом основной деятельностью АО «ЦППК» является перевозка  пассажиров, багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 № 446-т «О включении  организации в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляется  государственное регулирование и контроль» (далее - Приказ № 446), АО «ЦППК»  включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.  

11.11.2022. в адрес Департамента поступило письмо ООО «Региональный  экспресс» о готовности заключить договор на 2023 год.  

23.11.2022 ООО «РЭКС» направило письмо в адрес Департамента с просьбой  подписать договор на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на 2023 год.  

23.11.2022 в целях заключения Договора на 2023 год с АО «ЦППК» Департамент  направил в адрес перевозчика оферту.  

В письме на предложение ООО «РЭКС» № 24/11 от 23.11.2022 Департамент  выразил свое несогласие в заключении договора ссылаясь на отсутствие предлагаемой  компании в реестре естественных монополий, что по мнению департамента нарушает  Федерального закона от 17 августа 1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  (далее – Закон № 147-ФЗ), в соответствии с которым органами регулирования  естественных монополий как методы регулирования деятельности субъектов  естественных монополий применятся ценовое регулирование, при этом, перечень  товаров регулируются государством.  

16.12.2022 в ответ на письмо Департамента от 23.11.2022 АО «ЦППК» сообщило  о невозможности заключения договора на 2023 год ввиду не соответствия требований  статье 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), а именно отсутствие у  перевозчика подвижного состава, в связи с передачей состава в аренду ООО  «Региональный экспресс» по результатам проведенной конкурсной процедуры.  

Вместе с тем, АО «ЦППК» заключены договоры на транспортное обслуживание с  уполномоченными органами всех регионов, входящих в состав Центрального  Федерального округа, за исключением Брянской и Орловской области, что  противоречит информации действующего перевозчика о несоответствии его  требованиям Закона № 17-ФЗ.  

Тем самым указанное уклонение АО «ЦППК» от заключения договора на  организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом  в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2023 году, по мнению  Департамента является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о  защите конкуренции), поскольку АО «ЦППК» злоупотребляет своим доминирующим  положением на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок на территории  Брянской области, что побудило Департамент подать заявление в ФАС Росси в порядке  требований статьи 44 Закона о защите конкуренции.  

Отказ АО «ЦППК» от заключения договора на 2023 год послужил основанием для  подачи Департаментом заявления в суд о понуждении заключения договора на  организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом  в пригородном сообщении по территории Брянской области на 2023 год (дело № А401172/2023).  

Согласно Приказу ФАС России от 30.12.2022 № 1062/2022 «О введении  государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и  включении хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий, в  отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль»  (далее - Приказ ФАС России 1062/2022) ООО «РЭКС» включено в реестр субъектов  естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется  государственные регулирование и контроль, в раздел I «Железнодорожные перевозки»  под регистрационным номером 50/1/2, который был получен Департаментом по  электронной почте 30.12.2022.  

ФАС России в соответствии с пунктом 1 утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Положения «Об  утверждении положения о Федеральной Антимонопольной службе» (далее -  Положение № 331) является уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в  сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Исходя из пунктов 5.3.4(2), 6.1(1) Положения № 331, Федеральная  антимонопольная служба формирует и ведет реестр субъектов естественных  монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и  контроль, с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления  контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен  (тарифов), а также с целью реализации полномочий в установленной сфере  деятельности имеет право, в том числе, принимать обязательные для субъектов  естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении  регулирования, применении методов регулирования, предусмотренных  законодательством о естественных монополиях в части определения (установления)  цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением  (установлением) и применением цен (тарифов).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 147-ФЗ субъект естественной монополии -  хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях  естественной монополии. Принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам  естественных монополий определяется путем выявления факта осуществления им  деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона № 147-ФЗ.  

Порядок рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о  введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов  естественных монополий и перечень таких документов, утвержден Приказом ФСТ  России «Об утверждении порядка рассмотрения документов, представляемых для  принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования  деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов» от  13.10.2010 № 481-э (далее - Порядок 481-э).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым Приказом в отношении ООО  «Региональный экспресс» было введено государственное регулирование деятельности в  сфере железнодорожных перевозок на территории Брянской и Орловской областей,  общество включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.  

Департамент указал, что у ФАС России не было предусмотренных  законодательством оснований для введения государственного регулирования,  поскольку на момент принятия приказа ООО «Региональный экспресс» не  осуществляло деятельность по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на  территории Брянской области.  

Вместе с тем, как верно счёл суд первой инстанции, данный довод не может  служить основанием для признания Приказа ФАС России недействительным.  

Основанием для рассмотрения вопроса о введении государственного  регулирования послужило соответствующее заявление ООО «Региональный экспресс».  В составе заявления и дополнений к нему ООО «Региональный экспресс» были  представлены документы, свидетельствующие о возможности общества осуществлять  перевозку железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении.  

Так, согласно Уставу основным предметом деятельности ООО «Региональный  экспресс» является, в том числе, перевозка пассажиров железнодорожным  транспортом. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц основным видом деятельности ООО «Региональный экспресс»  является «Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и  международные пассажирские перевозки (код ОКВЭД 49.1)».  

Ространснадзором выдана лицензия от 11.12.2014 № 5006263 на осуществление  ООО «Региональный экспресс» деятельности по перевозкам пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в дальнем следовании  скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами.  

Кроме того, ООО «Региональный экспресс» с АО «ЦППК» заключены договоры  аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 20.12.2022 № 19/10/22 и  от 20.12.2022 № 20/10/22 (на 16 рельсовых автобусов РА-3 в зависимости от маршрутов  курсирования).  

С ОАО «РЖД» ООО РЭКС» заключён договор от 23.12.2022 № Д-174/МДИ об  оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным  транспортом общего пользования в пригородном сообщении.  

Суд первой инстанции правильно указал, что данные документы подтверждают,  что ООО «Региональный экспресс» владеет имуществом, позволяющим ему  осуществлять перевозку железнодорожным транспортом.  

Согласно статье 4 Закона № 147-ФЗ железнодорожные перевозки отнесены к  сферам деятельности субъектов естественных монополий.  

В соответствии с пунктом 27 Порядка № 481-э для принятия решения о введении  регулирования деятельности хозяйствующего субъекта определяется: наличие в  собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для  производства товаров (оказания услуг) в сферах, указанных в статье 4 Закона № 147- ФЗ; фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на  соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии.  

Таким образом, оба указанных критерия для принятия решения о введении в  отношении ООО «Региональный экспресс» государственного регулирования были  выполнены.  

Вопреки доводам Департамента, представленные ООО «Региональный экспресс»  документы являются надлежащим доказательством фактического осуществления  деятельности по смыслу пункта 27 Порядка № 481-э, поскольку на основании пункта 12  Перечня документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении  или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий  (приложение 1 к Порядку), соглашение о намерении заключить договор об оказании,  как и сам договор об оказании услуг, являются документами, подтверждающими  фактическое осуществление хозяйствующим субъектом регулируемого вида  деятельности в условиях естественной монополии.  

При этом в ФАС России также были представлены тарифные заявки ООО  «Региональный экспресс», направленные в адрес Управления государственного  регулирования тарифов Брянской области, по установлению тарифа на услуги по  железнодорожным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении по территории  Брянской области, письмо в адрес Департамента о согласовании размеров движения  пригородных поездов по территории Брянской области на 2023 год и заключении  договора на организацию транспортного обслуживания населения.  

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы Департамента,  основанные на несогласии с действиями АО «ЦППК» по отказу в заключении договора  на транспортное обслуживание населения в пригородном сообщении по территории  Брянской области на 2023 год, не относимы к предмету рассмотрения настоящего дела,  поскольку не влияют на наличие оснований для введения государственного  регулирования в отношении ООО «Региональный экспресс».  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Департамента  промышленности транспорта и связи Брянской области.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-6009/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина