Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-3504/2023

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

            Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О., 

            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

            Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (адрес: 194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

            к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания «Авангард» (адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургут город, Комсомольский проспект, дом 14, корпус 4, кабинет 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

            о взыскании, 

            учитывая установленный с 01.04.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания «Авангард» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 316 184,44 рублей по оплате лизинговых платежей, неустойки в размере 34 147,97 рублей, суммы досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в размере 316 184,44 рублей по договору № ЛД-66- 5685/20 от 25.12.2020 года.

            Определением суда от 25.01.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 21.03.2023 г. в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке положений абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

            Согласно доводам Истца, между ООО «Интерлизинг» и ООО «Транспортно-строительная компания «Авангард» был заключен договор финансовой аренды (лизинга), а именно: ? № ЛД-66-5685/20 от 25.12.20 (далее - Договор лизинга).

            Согласно вышеуказанному Договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей. 

            Согласно пункту 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 3.0. от 24.07.2020 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение №6 к Договорам лизинга).

            Во исполнение Договора лизинга Истец заключил следующий договор купли-продажи: - Договор купли-продажи № КП-66-5685/20 от 25.12.2020 года (далее – Договор купли-продажи). 

            Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи предмет лизинга был передан Ответчику по Акту приема-передачи к Договору купли-продажи к Договору лизинга. 

            Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга. Однако в нарушение Договора лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

            В связи с неполной оплатой лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 3-Их03658 от 20 декабря 2022 года с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, а также пени, будущие платежи. 

            Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив каждое из представленных в материалы дела доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом, в том числе документального подтверждения исполнения обязательств по договору в соответствии с условиями. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 330, 614, 665 ГК РФ.

В отношении заявленного Истцом требования о взыскании неустойки суд полагает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в порядке п. 4.12 Условий с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из следующего расчета, произведенного судом:

115 378,19 рублей (пени за период с 25.12.2020 по 20.12.2022 по расчету Истца) – 82 524,31 рублей (пени за периоды с 25.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023) – 81 230,22 рублей (оплаченные согласно расчету Истца пени) = 1 294,09 рублей.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении пени с 11.01.2023 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания «Авангард» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»: 

            - задолженность в размере 316 184,44 рубля по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № ЛД-66- 5685/20 от 25.12.20 года; 

            - неустойку в размере 1 294,09 рублей по Договору лизинга № ЛД-66-5685/20 от 25.12.20 года по состоянию на 10.01.2023, учитывая установленный с 01.04.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; 

            - начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 316 184,44 рублей, начиная с 11.01.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,3% за каждый день просрочки; 

            - сумму досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в размере 316 184,44 рублей по договору № ЛД-66- 5685/20 от 25.12.20 года; 

            - расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 525 рублей. 

            В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.