АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7424/2018

06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018,

принятое судьей Лапочкиной И.М.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018,

принятое судьей Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-7424/2018

по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Медик-8» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – АО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Медик-8» (далее – ТСЖ «Медик-8») о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.04.2003 № 706 в размере     53 265 рублей 13 копеек за период с октября по декабрь 2017 года, 1599 рублей 37 копеек пеней за период с 16.11.2017 по 11.04.2018 и о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 68 рублей судебных издержек.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, удовлетворил заявленное требование, взыскал с истца в доход федерального бюджета 194 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части взыскания с истца в доход федерального бюджета 194 рублей государственной пошлины, АО «Ярославльводоканал» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить оспариваемые судебные акты в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 194 рублей и возложить эту обязанность на ответчика. 

По мнению заявителя жалобы, суды, при возложении на истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 194 рублей, не учли пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, в соответствии с которым государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, должна взыскиваться в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела. АО «Ярославльводоканал» считает необоснованным вывод судов о затягивании истцом судебного процесса, так как дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. 

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. 

В кассационной жалобе заявитель не привел доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления, как и доказательств, подтверждающих названные основания.  

Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А82-7424/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих