ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2815/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 17.04.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30136/2019) АО "Сегежский Целлюлозно-Бумажный Комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2019 по делу № А26-2815/2019 (судья Терешонок М.В.), принятое 

по иску ООО "Расчетный центр" 

к АО "Сегежский Целлюлозно-Бумажный Комбинат" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр», адрес: 186420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, (далее – истец, ООО «Расчетный Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 186420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании                     2 195 786 руб. 86 коп. задолженности по агентскому договору № РЦ01/2016 от 01.02.2016 года и 639 639 руб. 98 коп. неустойки.

Решением суда от 21.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) был заключен агентский договор № РЦ01/2016, в соответствии в соответствии с пунктом 1.1 Агентского Договора Принципал поручил, а Агент за вознаграждение принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по расчету, начислению, выставлению и учету платы за услуги по отоплению, горячему водоснабжению (далее - ГВС), общедомовые нужды на горячее водоснабжение (далее -ОДН ГВС), оказываемые Принципалом с 01 января 2016 года, с оформлением платежных документов, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов Потребителей (физических лиц - собственников и нанимателей жилых помещений) в соответствии с Адресным списком жилищного фонда, указанным в Приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, Абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в соответствии с Приложением №4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в пределах Сегежского городского поселения.

Согласно   пункту    10.1.   Агентского   Договора   срок   действия   агентского   договора определен с 01.02.2016 по 31.12.2016 включительно.

Дополнительным соглашением №1 к Агентскому Договору срок действия договора был продлен с 01.01.2017 по 31.03.2017

Дополнительным соглашением №2 от 29.03.2017 года к агентскому договору в агентский договор были внесены изменения. Срок агентского договора был продлен с 01.04.2017 по 30.06.2017 (пункт 1.21 дополнительного соглашения). 

Дополнительным соглашение №3 от 30.06.2017 к агентскому договору срок действия агентского договора были продлены с 01.07.2017 по 31.07.2017 .

В соответствии с разделом 3 Агентского Договора (в редакции дополнительного соглашения №3) за выполнение услуг, указанных в разделе 1 настоящего Агентского договора, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, определенное калькуляцией, приведенной в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; Агент ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направляет Принципалу счет - фактуру, где указывается сумма вознаграждения и акт выполненных работ в 2 (двух) экземплярах по форме, указанной в Приложении №14 к настоящему Договору; оплата вознаграждения производится ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Принципалом акта выполненных работ; акт выполненных в расчетном месяце работ подписывается Сторонами. Подписание Принципалом акта выполненных работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения; услуги считаются принятыми после подписания Сторонами акта выполненных работ. При отказе от подписания акта Принципал излагает основания для отказа в акте, для чего составляется отдельный документ. В случае немотивированного отказа Принципала от подписания акта по истечении указанного срока, акт считается подписанным, а работы принятыми. Немотивированный отказ от подписания акта не является основанием для неисполнения обязательств по договору. Оплата вознаграждения производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период действия агентского договора с февраля 2016 года по июль 2017 года включительно, ООО «Расчетный Центр» надлежащим образом выполнило свои обязательства, предусмотренные агентским договором, направило в адрес ответчика все предусмотренные агентским договором документы. 

Ответчик услуги Агента оплатил частично, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика в пользу истца по агентскому договору составила                            2 195 786,86 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2018 № 2783 с требованием об оплате задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Расчетный центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

   В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

   Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Как установлено судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, истцом подтвержден факт выполнения предусмотренных договором услуг и направления в адрес ответчика всех предусмотренных агентским договором документов.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на невыполнение, либо выполнение не в полном объеме Агентом обязанностей, предусмотренных п.2.1.1.7., п.2.1.1.9. агентского договора, а также не осуществление Агентом обязанности по исполнению действий в отношении потребителей (физических лиц), предусмотренные п. 2.1.2.9, п.2.1.2.10, п.2.1.2.11, п. 2.1.2.13 агентского Договора.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Ссылаясь на невыполнение в полном объеме запроса АО «Сегежский ЦБК» от 06.09.2016 №47/бн, ответчик указывает на то, что по запросу запрашивались документы, необходимые для взыскания задолженности в судебном порядке в отношении 36 юридических лиц. 

Вместе с тем, ответчик не оспаривает исполнение истцом запроса в части 13 юридических лиц, а именно в отношении ИП ФИО3, УФС Судебных приставов, ФИО4, Добровольного пожарного общества, ООО «АТП», ООО «Квант», ФГКУ «4 отряд ФПС по РК», ИП ФИО5, ИП ФИО6, МКДОУ №12, МКДОУ №18, ОМВД России по Сегежскому району, УФСБ России по РК. 

При этом ответчик указывает на то, что обратился в суд с заявлениями о взыскании задолженности только в отношении 3 юридических лиц, в отношении остальных юридических лиц обратиться в суд не имел возможности в связи с отсутствием документов.

Доказательств невозможности обращения в суд по причине отсутствия документов, а не иных оснований, АО «Сегежский ЦБК» не представлено.

В части исполнения запроса в отношении остальных абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), доводы ответчика суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку запрос от 06.09.2016 исполнен в полном объеме, в доказательство чего истцом представлены письма о направлении ответчику соответствующих документов № 1775 от 23.11.2016, № 1562 от 25.10.2016, № 1769 от 21.11.2016, № 1413 от 10.10.2016, № 1464 от 19.10.2016, № 1621 от 07.11.2016. Представление указанных сведений отражено в отчетах Агента за октябрь-ноябрь 2016 года.

Также податель жалобы оспаривает выполнение Агентом обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1.9 агентского договора №РЦ02/2016 от 01.02.2016, а именно по учету поступающих платежей от Абонентов по срокам прохождения платежей (по платежным документам и электронным платежам), указанный довод был подробно рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку не относится к рассматриваемому делу.

Кроме того, подателем жалобы оспаривается выполнение обязанностей, производимых Агентом в отношении потребителей (физических лиц), предусмотренных п. 2.1.2.9, п.2.1.2.10, п.2.1.2.11, п. 2.1.2.13 агентского договора.

Пунктом 2.1.2.9 предусмотрена совсем иная обязанность Агента. Обязанность Агента, которую указывает АО «Сегежский ЦБК» предусмотрена п. 2.1.2.8 агентского договора. 

Учет платежей от потребителей - это оплата услуг, произведенная потребителями по платежным документам через операторов приема платежей и учтенная при выставлении платежных документах в расчетном периоде. При не учете платежей у потребителя возникает задолженность по оплате оказанных услуг.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что ООО «Расчетный Центр» в период всего срока агентскою договора осуществляло учет платежей, поступающих от потребителей, который был отражен в платежных  документах, выставленных потребителям. ООО «Расчетный Центр» производился учет платежей, поступающих от операторов, с которыми у АО «Сегежский ЦБК» были заключены договоры на прием платежей, в частности от Сбербанка России, банка ВТБ, Почта России. Также прием платежей осуществлялся и ООО «Расчетный Центр» по отдельному агентскому договору №РЦ02/201 б от 01.01.2016 года, которые также учитывались при выставлении платежных документов потребителям. Ответчиком к отзыву приложена претензия от 29.09.2016 № 47/6049 по вопросу не учета платежа, поступившего от потребителя через банк ВТБ. Вместе с тем, в соответствии с ответом на указанную претензию от 13.10.2016 №1448, истцом дано разъяснение по вопросам, изложенным в претензии, и указано на необоснованность выставленной в адрес Агента претензии. Иных писем и претензий по вопросу учета платежей ответчиком не представлено.

В отчетах Агента, направляемых Принципалу, также содержалась информация о выполнении обязанности, предусмотренной п.2.1.2.8. агентского договора.

Таким образом, обязанности, предусмотренные п.2.1.2.8. агентского договора, Агентом исполнены в полном объеме, доказательств того, что какие-либо денежные средства, поступившие от потребителей, не были учтены Агентом, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.2.10 агентского договора Агент обязан производить распределение оплаты за отопление, ГВС, ОДН, ГВС по потребителям (физическим лицам).

Распределение оплаты за оказанные услуги по потребителям (физическим лицам) представляет собой процесс деятельности Агента, в ходе которого поступившие от потребителей денежные средства распределяются, по лицевым счетам потребителей, по видам услугам, поскольку АО «Сегежский ЦБК» оказывает Потребителям не одну коммунальную услугу, а несколько, что усматривается из агентского договора.

ООО «Расчетный Центр» в период срока действия агентского договора осуществляло распределение поступившей от потребителей оплаты, что также нашло свое отражение в платежных документах, выставленных Потребителям. Кроме того, по запросам АО «Сегежский ЦБК» истец предоставил справки в разрезе услуг, которые содержали сведения о начислениях и оплате отдельно по каждой услуге, копии которых, приложены к письменным пояснениям истца от 15.05.2019. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении обязанности по распределению оплаты.

В отчетах Агента, направляемых Принципалу, также содержалась информация о выполнении обязанности, предусмотренной п.2.1.2.10. агентского договора, таким образом, Агентом обязанности, предусмотренные п.2.1.2.10. агентского договора, исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.2.11. агентского договора Агент обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять Принципалу на бумажном носителе общую оборотно-сальдовую ведомость с итоговыми суммами по расчетам с потребителями (физическими лицами) в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оборотно-сальдовые ведомости ежемесячно направлялись истцом в адрес АО «Сегежский ЦБК» на бумажном носителе, в доказательство чего истцом представлены сопроводительные письма № 320 от 05.05.2016 года, № 611 от 15.05.2016  года, № 822 от 12.07.2016 года, № 1071 от 11.08.2016 года, № 1297 от 26.09.2016 года, № 1519 от 19.10.2016 года, № 1734 от 17.11.2016 года, № 1991 от 16.12.2016 года, №73 от 23.01.2017 года, № 315 от 20.02.2017 года, № 507 от 17.03.2017 года, № 769 от 11.04.2017 года, № 1031 от 18.05.2017 года, № 1248 от 13.06.2017 года, № 1504 от 17.07.2017 года, № 1736 от 16.08.2017 года.

Таким образом, Агентом обязанности, предусмотренные п.2.1.2.11, агентского договора, исполнены в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными письмами. Доказательств того, что какие-либо данные, отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях являлись недостоверными, со стороны ответчика не представлено.

Также ответчик оспаривает исполнение Агентом обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.2.13 агентского договора, которым предусмотрено, что Агент обязан вести лицевые счета потребителей, на которых отражается информация о начисленных и поступивших платежах за услуги по отоплению, ГВС, ГВС ОДН, задолженности за указанные услуги, в том числе осуществлять открытие/закрытие лицевых счетов, внесение корректировок по различным основаниям.

Ведение лицевых счетов представляет собой процесс деятельности Агента, в результате которого выставлялись платежные документы. Лицевой счет представляет собой информацию о номере лицевого счета, ФИО потребителя, адресе потребителя, площади жилого помещения, числе зарегистрированных граждан, которая учитывается при начислении платы за жилое помещение, а также сведения о начислениях и оплате за конкретные виды услуг. Указанная информация обязательно отражается в платежном документе, выставляемом Потребителю.

Таким образом, без выполнения обязанности по ведению лицевых счетов со стороны Агента, выполнить остальные обязанности по агентскому договору не представилось бы возможным, в том числе выставлять платежные документы, осуществлять прием граждан, производить расчеты льгот и субсидий, предоставлению сведений о задолженности.

В отчетах Агента, направляемых Принципалу, также содержалась информация о выполнении обязанности, предусмотренной п.2.1.2.13. агентского договора

Таким образом, доводы, приведенные подателем жалобы, подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Пунктом 5.7 Договора в редакции протокола согласования разногласий, стороны определили, что в случае просрочки уплаты агентского вознаграждения Принципал выплачивает Агенту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячного агентского вознаграждения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 639 639,98 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.08.2019 по делу                        А26-2815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская