АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9401/2025  

Дата принятия решения – 17 июля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  

г.Казань к Арбитражному управляющему ФИО2, г.Елабуга, с  

привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, о  

привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – лично, арбитражный управляющий ФИО2, паспорт; от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО2, г.Елабуга (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 28.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.  

На основании определения И.о. председателя судебной коллегии по рассмотрении споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ ФИО4 от 22.05.2025 г. произведена замена судьи Абульхановой Г.Ф. по делу № А65-9401/2025 на судью Хафизова И.А.  

Определением от 23.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.  

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.  

Ответчик для приобщения к материалам дела представил доказательства направления возражений заявителю. Документы приобщен к материалам дела.  

Ответчик требования заявителя не признал, дал пояснения по делу. 

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда РТ от 06.10.2024 (резолютивная часть от 02.10.2024г.) по делу А65-22343/2024, общество с ограниченной ответственностью "Партнёр Авто", с. Бетьки, Тукаевский район Республика Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 02.03.2025г. (включительно).  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Не согласившись с действиями (бездействиями) арбитражного управляющего, третье лицо обратилось с жалобой в Управление.  

По факту выявленных нарушений 19.03.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол N00301625 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.  

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).  

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

1. Согласно жалобе третьего лица арбитражный управляющий допустил нарушения, выразившееся в неорганизации и непроведении собраний кредиторов должника по предоставлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в установленные законом сроки.  

Управлением, в ходе административного расследования, установлено следующее.  

Исходя из положений пункта п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Из электронной картотеки арбитражных дел (по делу А65-22343/2024), установлено, что конкурсное производство в отношении ООО "Партнёр Авто" введено 02.10.2024г. следовательно, арбитражный управляющий был обязан представить собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в период до 02.01.2025 г. (09.01.2025).  

Исходя из Карточки должника в ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнер Авто» сообщение о проведении собрания кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего отсутствует.  

Согласно представленным арбитражным управляющим пояснениям следует, что конкурсный кредитор настаивал на непроведении собрании кредиторов.  

Однако доводы арбитражного управляющего являются несостоятельными ввиду следующего.  

Закон о банкротстве не содержит исключения, при которых собрание кредиторов может быть не проведено арбитражным управляющим.  

Кроме того, в собрании кредиторов вправе участвовать и иные лица указные в ч 1 ст. 12 Закона о банкротстве.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнёр Авто» нарушил требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве выразившееся в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника по предоставлению отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства.  

2. Третье лицо в своей жалобе указывает, что арбитражный управляющий не представил собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в установленный законом трехмесячный срок.  

Управлением, в ходе административного расследования, установлено следующее.  

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства.  

Согласно Карточке должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов не размещено, следовательно отчет конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов не представлен.  

3. Согласно жалобе третьего лица в нарушении требований Закона о банкротстве и порядка опубликования сведений арбитражный управляющий в сообщении № 77035952161 от 26.10.2024 опубликованному в газете «Коммерсантъ» указал сокращенное наименование саморегулируемой организации - «СРО АУ «Северо-Запада».  

Управлением, в ходе административного расследования, установлено следующее.  

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Кроме того, по правилам п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее -Порядок опубликования сведений), в публикуемых сообщениях, содержащих » официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В данном случае, арбитражный управляющий ФИО2 является членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее - Союз).  

В соответствии с Уставом Союза, утвержденным членами (участниками) Союза от 17.03.2018 г., наименование - «СРО АУ «Северо-Запада» - является сокращенным наименованием Союза.  

При этом в объявлении о банкротстве должника и введении конкурсного производства № 77035952161 от 26.10.2024, опубликованном арбитражным управляющим ФИО2 в газете «Коммерсантъ» указано вместо полного наименования: Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» сокращенное наименование, а именно: «СРО АУ «Северо-Запада».  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего нарушил требования п. 1, 6, 8 ст. 28 Закона о банкротстве, а также п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 выразившееся в опубликовании сведений в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры банкротства с указанием сокращенного наименования саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий.  

4.Согласно жалобе заявителя 26.10.2024 арбитражный управляющий в газете «Коммерсантъ» опубликовал сообщение № 77035952161 стр. 47 № № 198(7888) с нарушением установленного законом срока.  

Управлением, в ходе административного расследования, установлено следующее. 

В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.  

Исходя из положений п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Из электронной картотеки арбитражных дел, установлено, что конкурсное производство в отношении ООО "Партнёр Авто" введено 02.10.2024г. (дата объявления резолютивной части) следовательно, арбитражный управляющий был обязан направить сведения о введении процедуры банкротства в газету «Коммерсантъ» не позднее 12.10.2024.  

Согласно представленным арбитражным управляющим пояснениям следует, что арбитражный управляющий ФИО2 направил сведения о введении процедуры банкротства ООО «Партнёр Авто» в газету «Коммерсантъ» лишь 17.10.2024, тем самым нарушив срок направления сведений на 5 дней.  

Доводы ответчика о необходимости исчислять срок на опубликование в газете «Коммерсантъ» информации о введении процедуры банкротства с момента изготовления судебного акта в полном объеме являются необоснованными, поскольку с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления N 35, датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 308-АД16-3222).  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнёр Авто» нарушил требования п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, а также п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 выразившееся в нарушении срока направления сведений о введении процедуры банкротства ООО «Партнёр Авто» в газету «Коммерсантъ» для опубликования.  

5. Третье лицо в жалобе указало, что арбитражный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника и не опубликовал в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в установленный законом срок.  

Управлением, в ходе административного расследования, установлено следующее. 

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества, должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Из электронной картотеки арбитражных дел, управлением установлено, что конкурсное производство в отношении ООО "Партнёр Авто" введено 02.10.2024  

следовательно, арбитражный управляющий был обязан провести инвентаризацию имущества должника не позднее 02.01.2025г. (09.01.2025).  

Согласно Карточке должника на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16878339 от 03.02.2025, согласно которому арбитражным управляющим 23.12.2024 проведена инвентаризация имущества должника.  

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан был опубликовать сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника не позднее 28.12.2024.  

Срок опубликования сведений о проведении инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим нарушен на 37 дней.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнёр Авто» нарушил требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве выразившееся в нарушении срока опубликования сведений о результатах проведения инвентаризации имущества ООО «Партнёр Авто».  

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.  

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами по делу, вышеуказанные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 не привели к каким-либо негативным последствиям для кредиторов и иных участников дела о банкротстве, то есть не имеют высокой степени общественной опасности.  

Как установлено судом, у должника был единственный кредитор. Данный кредитор в письме от 25.12.2024 просил арбитражного управляющего не проводить собрание кредиторов.  

В данном случае право единственного кредитора на получение информации (отчета управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не было нарушено, поскольку 23.12.2024 арбитражный управляющий направил в его адрес отчет о своей деятельности.  

Таким образом, бездействие финансового управляющего, выразившееся в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника по предоставлению отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства, не нарушило прав кредитора должника.  

Действия арбитражного управляющего (опубликование объявлений в газете «Коммерсантъ» с сокращенным наименованием СРО, нарушение срока направления сведений о введении процедуры банкротства ООО «Партнёр Авто» в газету «Коммерсантъ» для опубликования и нарушении срока опубликования сведений о результатах проведения инвентаризации имущества) не привели к каким-либо негативным последствиям для кредиторов и иных участников дела о банкротстве.  

Более того, Управлением также не обнаружены нарушения прав и законных интересов вменяемыми действиями (бездействиями) арбитражного управляющего непосредственно в отношении лица, обратившегося с жалобой в Управление, не являющегося, при этом, участником делах о банкротстве ООО "Партнёр Авто".  

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае, действия арбитражного управляющего не причинили значительного общественного вреда, и наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не выявлено, что само по себе не свидетельствует об отсутствии правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и отсутствие доказательств того, что допущенное правонарушение повлекло за собой нарушение прав кредиторов, общества и государства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, ввиду малозначительности правонарушения считает возможным в порядке применения ст. 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.  

В данном случае, как полагает суд, цель административного наказания в виде предупреждения достигнута рассмотрением административного дела.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья И.А. Хафизов