Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5362/2024

12 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН 

<

***>, адрес 625006, 

<

...>, кабинет 201) о взыскании 2 286 383 руб. 61 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 2 286 383 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 2 207 502 руб. 20 коп. по договору от 07.08.2023 № 144-23, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 881  руб. 41 коп. за период с 17.01.2024 по 23.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2024 разбирательство по делу № А75-5362/2024 отложено на 29.08.2024 г. на 12 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал, при этом сумму основного долга в размере 2 207 502 рубля 20 копеек не оспаривал, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 23.03.2024 в размере 64 656 рублей 90 копеек, не согласился с размером судебных расходов, считает их чрезмерно завышенными.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор от 07.08.2023 № 144-23, по условиям которого Заказчик передаёт, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения (далее - Работы), предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1), локально сметным расчетом (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить стоимость работ.

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ (пункты 1.1., 1.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 2 207 502,2 руб., в том числе НДС 367 917,03 руб. Оплата за оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, производится Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета  фактуры. Заказчик в пятидневный срок со дня получения акта и оригинала счета - фактуры, подписывает их и производит оплату услуг после 90, но не более 120 дней, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика (п. 3.2).

Работы по договору на сумму 2 207 502,2 руб. выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 18.09.2023 года согласно актам формы КС-2 и КС-3 без замечаний. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ истцом направлена претензия № 8 от 17.01.2024 (л.д. 8-11).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами формы КС-2 и КС-3.

Задолженность в общем размере 2 207 502 рубля 20 копеек ответчиком не оспаривается (отзыв от 28.08.2024), подтверждена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период: 2023 г.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствие доказательств, опровергающих факт выполнения работ истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 207 502 рубля 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за период с 17.01.2024 по 29.08.2024, согласно которому сумма процентов составила 221 956  рублей 51 копейка.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 221 956  рублей 51 копейка.

Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ),  требование истца о взыскании процентов по день уплаты долга также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен Договор на оказание юридических услуг 20.02.2024, подписанный с исполнителем - ИП ФИО3, акт об оказании услуг от 15.03.2024, платежное поручение от 15.03.2024 № 53 об оплате услуг на сумму 35 000 рублей 00 копеек.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 10 000 до 25 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного размера расходов.

Суд, с учетом объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов разумными и обоснованными в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Доказательств разумности и обоснованности несения заявителем расходов свыше указанной суммы в дело не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 25 000  рублей 00 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 488 890 рублей 71 копейку, в том числе основной долг в размере 2 207 502 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 956  рублей 51 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 432 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму основного долга (2 207 502 рубля 20 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.08.2024 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основанного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 715 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев