АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11067/2019

город Кемерово

20 ноября  2019   года

Резолютивная часть решения  оглашена 13 ноября 2019 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 20 ноября  2019 года

 

Арбитражный  суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),     

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  оборудование СИБИРИ», г. Новокузнецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР Инженерно – технологических решений» , г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:   общество с ограниченной ответственностью «Сибирская  инвестиционная группа», г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «АПОЛЛО ГРУПП», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 15 897  433 руб. 11 коп. долга по договору  подряда №1/18 от 02 апреля 2018года, 755 657 руб. 98 коп.  пени, начисленной за период просрочки оплаты с  31.10.2018года по 02.05.2019года, 

при участии:

от истца – ФИО3,  представитель по доверенности от 03.04.2019 года , паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.07.2019, паспорт;

от третьего лица  (ООО «Сибирская инвестиционная группа») – ФИО4, доверенность от 01.08.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний оборудование Сибири»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (ответчик) о взыскании 15 897 433 руб. 11 коп. задолженности, 755 657 руб. 98 коп. пени, начисленной за период с 31.10.2018года по 02.05.2019года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2019года  иск принят к производству,   предварительное судебное заседание по делу  назначено на  16.07.2019 года ,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Аполло Групп», г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019 года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 09.08.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 30.09.2019 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 02.10.2019 года.

Определением от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции  отложено на 30.10.2019.

На основании протокольного определения от 30.10.2019  судебное разбирательство по делу отложено на 11.11.2019, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 13.11.2019 года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.  В обоснование исковых требований истец указывает, что  ООО «Центр инженерно-технологических решений» (заказчик) и ООО «Аполло Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда №1/18 от 02.04.2018, во исполнение которого подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял работы  общей стоимостью 219 190 585 руб. 92 коп. Оплата заказчиком была произведена частично в сумме 197 271 527 руб. 23 коп., в связи с чем,   задолженность по оплате работ составила 21 919 058  руб. 59 коп. 

Впоследствии, ООО «АпполоГрупп» (цедент) и ООО «Группа компаний Оборудование Сибири» был заключен договор уступки прав требования от 08.04.2019 года, в соответствии с условиями которого  цедент  передает цессионарию ,  а цессионарий приобрел право требования к ООО «Центр Инженерно-технологических решений» оплаты задолженности по договору подряда №1/18 от 02.04.2018 в размере 15 897 433 руб. 11 коп. В связи с чем, истец,  считая себя новым кредитором  ООО «Центр Инженерно-технологических решений» обратился к последнему  в суд  с настоящим иском о взыскании суммы оставшейся неоплаченной задолженности в  сумме,  право требования оплаты которой уступлено по договору  уступки права требования от 08.04.2019года.

Представитель ответчика заявил возражения относительно исковых требований, при этом  указывая, что право требования у ООО «Аполло Групп» по договору подряда №1/18 от 02.04.2018 к ООО «ЦИТР»  на 08.04.2019 не наступило, в связи с чем, ООО «Аполло Групп» не могло  его передать по договору уступки права требования   ООО «Группа компаний оборудования Сибири».  Поскольку, в соответствии с условиями договора подряда №1/18 от 02.04.2018  оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и выставленного счета-фактуры, в размере, не более 90% от цены договора. Окончательный расчет за фактически выполненные работы  производится после приемки законченного строительством объекта. Также, в рамках спорного договора подряда его  подрядчиком и заказчиком  были подписаны  дополнительные соглашения №1, №2, №3. 

Работы, предусмотренные договором подряда ООО «Аполло Групп» выполнены  на сумму 219 190 585 руб. 92 коп. и оплачены  ООО «ЦИТР» в размере, в соответствии с условиями договора,  не более 90% от  стоимости фактически выполненных работ ,  в сумме 197 271 527 руб. 23 коп. А так, как работы, предусмотренные дополнительным соглашением №2 ООО «Аполло Групп» (подрядчиком) не выполнены, в связи с чем  строительство объекта не завершено и к приемке  ООО «ЦИТР» (заказчику) не предъявлены, обязанность по оплате работ, предусмотренных договором подряда №1/18 от 02.04.2018 в полном объеме (оставшиеся 10% от цены договора – 21 919 058 руб.), у  ООО «ЦИТР» (заказчик) отсутствует.

На заявленные ответчиком  доводы истец возразил, ссылаясь  на то, что  основанием для оплаты работ  по договору подряда  следует считать подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, тогда как  акт формы КС-11  приемки законченного строительством объекта, не  обладает признаком наступления  обязательства по оплате работ.

Представитель третьего лица  (ООО «Сибирская инвестиционная группа»)  изложил позицию по делу.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В соответствии с  условиями договора подряда № 1/18 от 02.04.2018  (дополнительные соглашения №1 от 02.04.2018 на сумму 215 000 000 руб., по дополнительному соглашению №3 от 11.06.2018 на сумму 4 190 585 руб. 92 коп.) между ООО «ЦИТР» (заказчиком) и  ООО «Аполло Групп» (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 219 190 585, 92 руб. , что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.07.2018, 25.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Согласно пункту 3.5 Договора оплата по Договору производится заказчиком  по факту выполнения работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2,КС-3) и выставления счета-фактуры, но не более 90 процентов от цены Договора. Заказчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы после приемки законченного строительством объекта.

            Согласно раздела 9 договора завершенный  строительством Объект  предъявляется подрядчиком к приемке  Заказчику  в составе и объеме выполненных работ , предусмотренных в утвержденной заказчиком проектно – сметной документацией и договором.  Согласно п. 9.3.1  договора  заказчик не позднее  чем за 15 календарных дней  до завершения срока  выполнения работ, подрядчик направляет  заказчику извещение о готовности объекта к сдаче. Заказчик на основании извещения подрядчика создает приемочную комиссию  для приемки  объекта . К участию в оценке соответствия законченного строительством объекта могут привлекаться представители проектной организации, организации осуществляющей строительный контроль за строительством  объекта, подрядчика,  органов государственного строительного надзора. Подрядчик предъявляет  приемочной комиссии объект в полной строительной готовности, по результатам приемки объекта  подрядчиком оформляется Акт приемки  законченного строительством объекта (форма КС-11).  Обязательства подрядчика  по договору считаются выполненными с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) заказчиком. 

 Пунктом 10.2 договора установлен гарантийный срок на выполняемые подрядчиком по настоящему договору  результаты работ: 60  месяцев с даты  подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. ( п. 10.2).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  заказчик  (ООО «ЦИТР») перечислил на расчетный счет подрядчика (ООО «Аполло Групп»)                     197 271 527 руб. 23 руб., представляющих 90 % от всего объема (стоимости фактически выполненных подрядчиком в рамках договора  подряда №1/18 от 02.04.2018года с учетом дополнительных соглашений №1 и №3 к нему объемов работ).    Неоплаченными остались 21 919 058 рублей  70 коп., представляющие собой 10%  от общего объема (стоимости) выполненных фактически   подрядчиком в рамках договора подряда №1/18 от 02.04.2018года  объемов работ , что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «АПОЛЛО ГРУПП» и ООО «ЦИТР»  по договору подряда №1/18 от  02.04.2018года и сторонами  не оспаривается, также подтверждено указанное обстоятельство и сторонами в ходе рассмотрения дела.

Работы, предусмотренные дополнительным соглашением №2 от 14.06.2018 к договору подряда №1/18 от 02.04.2018 подрядчиком к приемке заказчику не предъявлены, акт приемки законченного строительством объекта, сторонами не подписан, оплата оставшихся 10% от стоимости работ по договору подряда заказчиком не произведена.

Впоследствии, ООО «АпполоГрупп» (цедент) и ООО «Группа компаний Оборудование Сибири» был заключен договор уступки прав требования от 08.04.2019, в соответствии с условиями которого  цедент  уступил, а цессионарий приобрел право требования к ООО «Центр Инженерно-технологических решений» оплаты задолженности по договору подряда №1/18 от 02.04.2018 в размере 15 897 433 руб. 11 коп., а также подлежащие начислению на указанную сумму задолженности  процентов, пени , штрафов, убытков.

Поскольку требования  истца об оплате указанной суммы задолженности не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора,  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата.

Таким образом, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установил, что в настоящем случае  стороны договора подряда №1/18 от 02.04.2018года  установили, что  заказчик производит  окончательный расчет за фактически выполненные работы после приемки законченного строительством объекта, то есть оформления окончательной приемки результата работ актом формы КС_11.

Включение в договор такого условия об оплате не противоречит статьям 421 и 746 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство объекта не завершено и акт по форме КС-11 сторонами не подписан, объект строительства не введен в эксплуатацию  (данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются), суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Договором условия для выплаты суммы резерва денежных средств не наступили, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы ООО «Группа  компаний оборудование Сибири»  о том, что условие договора о праве заказчика удержать зарезервированные денежные средства до подписания акта законченного строительством объекта не освобождает от оплаты выполненных работ в полном объеме, поскольку не отвечает признаку неизбежности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обязательство по оплате оставшихся 10% от цены договора у заказчика не наступило, с учетом условий раздела 3 и раздела 8 договора  подряда №1/18 от 02.04.2018.

Суд, давая оценку доводам истца в части отсутствия у него возможности и права сдачи результатов работ и объекта строительства в целом заказчику по акту КС_11, поскольку он указанный акт не подписывает, а также доводы о зависимости выполнения всех работ на объекте в зависимости от того, выполнены ли работы другими субподрядчиками, исходит из следующего.

Согласованный сторонами в п. 3.5 договора подряда №1/18 от 02.04.2018года порядок оплаты  по договору, предусматривающий оплату 10% стоимости работ  после приемки законченного строительством  объекта, является добровольно принятым субподрядчиком на себя обязательством по договору, указанное условие не является кабальным. Доказательства  того, что  подрядчик был вынужден заключить договор на указанных условиях помимо своей воли,   в материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что заказчик своими действиями чинит препятствия к вводу объекта в эксплуатацию,  также не представлены в дело.

  Между тем, судом установлено, что  в рамках договора подряда №1/18 от 02.04.2018года между   ООО «ЦИТР»  (заказчик) и  ООО «Аполло ГРУПП»  было подписано дополнительное соглашение №2 от 14.06.2018года к договору подряда  №1/18, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство выполнить строительно – монтажные работы по устройству козырьков, крылец, пандусов, отмостки цеха №4  завода по выращиванию  рыбы в соответствии с проектом «Строительство  зданий и сооружений с инженерными коммуникациями  завода по выращиванию  рыбы на УЗВ по адресу: 

<

...>»  стоимость работ по которому определена в размере 1 212 897 руб. 22 коп. 

Между тем, работы в рамках указанного дополнительного соглашения подрядчиком выполнены не были.

Доводы  субподрядчика об отсутствии  технической и объективной возможности выполнить предусмотренные дополнительным соглашением №2  от 14.06.2018года работы   ввиду отсутствия вертикальной планировки площадки , (невозможно выполнить  качественно отмостку цеха №4)  не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку обстоятельства, изложенные обществом с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» в письме исх. №14-ю от 01.08.2018года  были учтены ООО «ЦИТР»; между ООО «ЦИТР» и ООО «Аполло Групп» заключен договор подряда №02/10/2018  от 02.10.2018года, в рамках которого подрядчик обязуется   выполнить работы по благоустройству  территории Объекта  нового строительства, расположенного по адресу   

<

...>.  В рамках указанного договора подряда №02/10/2018 работы по  вертикальной планировке  устройства покрытий  из щебня по смете №18П-17-ГП-1 фактически  были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком  (ООО «ЦИТР») по акту  о приемке выполненных работ за ноябрь 2018года  №1 на сумму  2 485 949, 66 рублей, №1 от 25.12.2018года на сумму 1 064 406, 02 руб.,  которые  были  оплачены ООО «ЦИТР» по платежному поручению №349 от 22.10.2018года.

Таким образом, препятствия к выполнению работ предусмотренных  дополнительным соглашением №2  от 11.06.2018года к договору подряда №1/18 от 02.04.2018года, о которых ООО «Аполло Групп» изложило в письме исх. №14-ю от 01.08.2018года, были фактически устранены.

Доказательства фактической невозможности подрядчиком  выполнить предусмотренные  дополнительным  соглашением №2 от 11.06.2018года к договору подряда №1/18 от 02.04.2018года работы , истец и третье лицо в материалы дела не предоставили. С учетом изложенного, суд полагает неправомерными отказ со стороны ООО «Аполло Групп» и  ООО «Группа компаний Оборудование Сибири»,  адресованные  обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТР» телеграммы с извещениями об одностороннем отказе от   и прекращении с 01.11.2018года обязательств подрядчиком по договору подряда №1/18 от 02.04.2018года в части  выполнения работ со  ссылкой на ст. 719 ГК РФ, поскольку объективные  препятствия к выполнению работ, предусмотренных дополнительным  соглашением № 2 от  11.06.2018года к договору подряда №1/18 от 02.04.2018года,  у ООО «Аполло Групп» отсутствовали. А право подрядчика немотивированно отказаться от договора подряда и от выполнения работ, предусмотренных  договором подряда, ни нормами  Гражданского  кодекса РФ, ни условиями самого договора подряда №1/18 от 02.04.2018года  не предусмотрено.  

 

В соответствии  с п.1.1. договора уступки прав требования от 08.04.2019, ООО «Аполло Групп» (цедент) передает ООО «Группа компаний оборудование Сибири» (цессионарий) право требования уплаты задолженности к ООО «Центр  инженерно-технологических решений» в размере  15 897 433 руб. 11 коп. по договору подряда №1/18 от 02.04.2018 и право требования уплаты пени, штрафов, убытков, процентов по ст. 1107 и по ст. 395 ГК РФ, иных санкций за неисполнение договора подряда. 

В соответствии с п.1.3. договора, с даты  подписания договора цессии, цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в п.1.1. договора, т.е., приобретает все права, предусмотренные действующим законодательство в отношении должника, а цедент все права утрачивает.

В соответствии с п.4.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать  против требования нового кредитора  возражения, которые  он имел против первоначального кредитора , если  основания для таких возражений возникли  к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству  к новому  кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему  оснований для возражений  и представить ему возможность ознакомления с ними.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. 

Поскольку у ООО «Аполло Групп»  в силу условий  договора подряда №1/18 от 02.04.2018 к моменту заключения договора цессии отсутствовало вытекающее из Договора подряда право требования к ответчику об осуществлении платежа, это право не могло перейти к  цессионарию – ООО «Группа компаний оборудование Сибири».

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Оборудование Сибири» в доход Федерального бюджета РФ 106 265 рублей госпошлины по иску.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                 О. С. Андуганова