ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.08.2021                                                                               Дело № А40- 217294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., 

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д., 

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «ИНТЕРЛАЙН» - без участия (извещено); 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Континент» - без участия (извещено); 

рассмотрев 26.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ИНТЕРЛАЙН» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 

по иску акционерного общества «ИНТЕРЛАЙН» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Континент» 

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИНТЕРЛАЙН» (далее - истец, АО «ИНТЕРЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Континент» (далее  ответчик, ООО «Евразия-Континент») о взыскании денежных средств. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ИНТЕРЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что фактически суд лишил его возможности представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований, просит их отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  01.04.2019 между АО «ИНТЕРЛАЙН» (цессионарий) и НАО «Аркада» (цедент) был заключен договор № Арк-ИНТн/ЕК/01-04/2019 уступки права требования, вытекающий из договора займа № АРКА/ЕК-2808 от 28.08.2014, заключенного между ЗАО «Аркада» (заимодавец) и ООО «Евразия-Континент» (должник, заемщик). 

ЗАО «Аркада» с 19.10.2017 сменило организационно-правовому форму на «НАО» (05.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица). 

Согласно пункту 1.1 договора цессии № Арк-ИНТн/ЕК/01-04/2019 от 01.04.2019, НАО «Аркада» уступило АО «ИНТЕРЛАЙН» право требования к ООО «Евразия-Континент» (ИНН 

<

***>) на сумму в размере 18 190 979,94 руб., вытекающее из договора займа № АРКА/ЕК-2808 от 28.08.2014, заключенного между цедентом и должником, в том числе 13 194 450 руб. основного долга и 4 996 529,94 руб. процентов за пользование суммой займа, начисленных по ставке 8,25% годовых, по состоянию на 31.03.2019. 

Общий размер уступленных по договору цессии требований составляет 18 190 979, 94 руб. 

Во исполнение условий пункта 2.5 договора № Арк-ИНТн/ЕК/01-04/2019 от 01.04.2019 цедентом надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования по договору, что подтверждается письменным уведомлением. 

31.03.2019 между ответчиком и НАО «Аркада» был составлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период январь 2014 года - март 2019 года, подтверждающий факт наличия у ответчика задолженности в размере 18 190 979,94 руб. 

Согласно пункту 1.2. договора № Арк-ИНТн/ЕК/01-04/2019 от 01.04.2019 цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов за пользование суммой займа в размере 8,25 % годовых. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № АРКА/ЕК-2808 от 28.08.2014 заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (далее по тексту «сумма займа») и уплатить проценты за пользование этой суммой в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктом 1.3. договора № АРКА/ЕК-2808 от 28.08.2014 было предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8,25% годовых на сумму текущей задолженности по займу. 

Согласно пункту 2.2.1. договора № АРКА/ЕК-2808 от 28.08.2014 сумма займа и проценты на сумму займа должны быть полностью возвращены заимодавцу не позднее 28.08.2017. 

При этом, пунктом 2.2.3. договора № АРКА/ЕК-2808 от 28.08.2014 было предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются заемщиком ежемесячно. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по займу, начиная со следующего дня после предоставления суммы займа заемщику и до момента ее возврата включительно. 

Актом сверки взаимных расчетов сторон за период январь 2014 года - март 2019 года подтверждается факт того, что 28.08.2014 НАО «Аркада» во исполнение обязательств заимодавца по договору № 2 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15 000 000 руб. 

Однако ответчиком в нарушения договорных обязательств денежные средства по договору займа не возвращены, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 000 000 руб. 

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в материалы дела в подтверждение своей правовой позиции по спору не были представлены какие-либо доказательства предоставления ответчику суммы займа в заявленном размере, в том числе платежные документы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истцом не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции приложенной к апелляционной жалобе выписки по расчетному счету ответчика, в связи с чем отказал в приобщении указанной выписки к материалам дела, что соответствует требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основе принципа диспозитивности производства в арбитражных судах лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А40- 217294/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                     Д.Г. Ярцев 

Судьи:                                                                                                            О.А. Шишова 

  М.Д. Ядренцева