Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6332/2023

24 июня 2024 г.

г. Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного бюджетного учреждения культуры «Государственная дирекция культурного наследия Липецкой области» (г.Липецк)

к  Администрации Лебедянского муниципального района (399610, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с привлечением третьих лиц - УИЗО по Липецкой области, Управления по охране объектов культурного наследия,

о сохранении нежилых помещений объектов культурного наследия регионального значения «Дом дворянина ФИО6», (нач.XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался  ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку», 1-я пол.XIX в., в переустроенном и перепланированном состоянии  площадью 938,2 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в 2023г.,

третье лицо: УИЗО по Липецкой области; 

Управление по охране объектов культурного наследия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.08.2022, копия диплома),         

от соистца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Областное бюджетное учреждение культуры «Государственная дирекция культурного наследия Липецкой области»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации Лебедянского муниципального района (ответчик) о сохранении нежилых помещений объектов культурного наследия регионального значения «Дом дворянина ФИО6», (нач.XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался  ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку», 1-я пол.XIX в., в переустроенном и перепланированном состоянии  площадью 938,2 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в 2023.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от  07.12.2023г. суд назначил по делу №А36-6332/2023 судебную строительно-техническую экспертизу. Поручил проведение экспертизы ООО «Эксперт-Оценка» (305001, 

<

...>), экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

27.04.2024г. экспертное заключение поступило в материалы дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований с учетом представленного экспертного заключения не возражал.

Судом установлено, что в оперативном управлении ОБУК «Госдирекция» находятся объекты культурного наследия регионального значения «Дом дворянина ФИО6», н. XIX в.; «Дом, в котором в 1843 г. останавливался ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку», 1-я пол. XIX в.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения «Дом дворянина ФИО6», н. XIX в.; «Дом, в котором в 1843 г. останавливался ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку» 1-я пол. XIX в. (регистрационный номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - 481510348720005 и 481510349890005 соответственно). Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, объект культурного наследия расположенный по адресу: 

<

...> является зданием с кадастровыми номерами 48:11:0470171:118; 48:11:0000000:10982 соответственно, площадью 938,2 кв. м., постройки первой половины XIX века.

В вышеуказанных нежилых помещениях, расположенных в доме были проведены работы связанные с приспособлением под современное использование, частично изменившее их внутреннюю перепланировку и переустройство без получения согласия на проведение данного вида работ. Однако реставрационные работы не проводились. 

Вследствие проведенных работ по перепланировке помещений на объекте культурного наследия регионального значения «Дом дворянина ФИО6», (нач. XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку» 1-я пол. XIX в. на предмет соответствия конструктивным характеристикам надежности и безопасности зданий выполнен Отчет о выполнении работ по обследованию технического состояния зданий в целях установления соответствия проведенных работ, связанных с приспособлением под современное использование, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Отчет).

Работы по визуальному освидетельствованию зданий проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, в частности ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации), нормативных актов в сфере охраны объектов культурного наследия; национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55567-2013 «Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. № 9 665-ст).

По результатам проведенного освидетельствования зданий - объектов культурного наследия - на определение соответствия проведенных в разное время работ по приспособлению помещений объектов под современное использование: размещение торговых площадей, офисных помещений и кабинетов требованиям законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия и влияния этих работ на надежность и безопасность зданий в целом, сформулированы следующие выводы.

Из представленных в дело доказательств следует, что внутренние перепланировки помещений объектов культурного наследия регионального значения «Дом дворянина ФИО6», (нач. XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался писатель ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку, 1 пол. XIX в.» выполнены из временных материалов (гипсокартон, фанера и т.д.); в большинстве своем не имеют жесткого крепления к конструкциям несущих стен, и являются легкоразборными при необходимости. Следов существования перегородок не выявлено. Временная металлическая перегородка из арматурных стержней не оказывает влияние на несущие стены здания и на несущую способность здания в целом. Необходимость установки была обусловлена размещением в данном помещении кассовой зоны. 

В соответствии со статьей 44 Федерального Закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приспособление объекта культурного наследия для современного использования состоит в выполнении научно-исследовательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию, представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального Закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия предусматривает комплекс мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранения историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Планы этажей приведены в техническом паспорте выполненном ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в 2023 г.

Статьей 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3  включенные в Единый государственный реестр объектовкультурного наследия (памятников истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, каким является объект культурного наследия, расположенный поадресу: 

<

...> подлежитгосударственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушенияилиуничтожения,измененияобликаиинтерьера.

На основании выполненного освидетельствования здания по адресу: 

<

...> зафиксированных в Отчете экспертная комиссия сделала вывод, что изменения перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций и выполненные работы не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, права и законные интересы граждан не нарушаются, изменения не создают угрозу их жизни и здоровью.

Перепланировка произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

19.06.2023 г. ОБУК «Госдирекция» обратилось в Администрацию Лебедянского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на проведенные работы по реконструкции нежилых помещений объекта культурного наследия «Дом дворянина ФИО6», (нач. XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался писатель ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку, 1 пол. XIX в.». Согласно ответу Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области ОБУК «Госдирекция» было отказано в выдаче разрешения на проведенные работы по реконструкции нежилых помещений объекта культурного наследия Дом дворянина ФИО6», (нач. XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался писатель И.ц. ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку, 1 пол. XIX в. »

19.06.2023 г. ОБУК «Госдирекция» обратилось в Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области с заявлением о выдаче заключения о допустимости проведенной перепланировки вышеуказанного объекта культурного наследия. Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области отказало ОБУК «Госдирекция» в выдаче такого заключения.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Термина перепланировка Градостроительный кодекс не содержит.

Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень).

В соответствии с названным Перечнем к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 2.1, 7.2 раздела III).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Термин "перепланировка" Градостроительный кодекс РФ не содержит.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В силу пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 переустройство, перепланировка недопустимы, если они нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

При этом положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 частью 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующих специальных познаний, в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ОБУК «Госдирекция» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению соответствия выполненных работ по реконструкции нежилых помещений объекта культурного наследия строительным, техническим, пожарным и иным нормам и правилам, а также создается ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации указанных нежилых помещений. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2023 г. по делу была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Эксперт-Оценка». 

Работы, связанные с ремонтом памятника, переносом перегородок, инженерных коммуникаций на объекте культурного наследия относятся к работам по его сохранению, выполнение которых осуществляется в соответствии с правилами проведения таковых работ. Следовательно оценка проведенных на объекте культурного наследия работ является значимым фактом. Комиссионное заключение судебной экспертизы, выполненной специалистами ООО «Эксперт-Оценка», в том числе государственным экспертом Министерства строительства и ЖКХ РФ по направлению «Охрана объектов культурного наследия», государственному эксперту Министерства культуры РФ по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО7 содержит полное и объективное описание объекта и процесса исследования, аргументирована методика судебно-экспертного исследования. Методы и приемы исследования, которые описываются экспертами доступны для понимания, научно обоснованы, результаты исследования мотивированы. Существенные выводы обоснованы, последовательны, подтверждены и аргументированы, В процессе производства судебной экспертизы экспертами были исследованы и проанализированы архивные, библиографические источники, нормативные правовые акты, проведен осмотр объекта культурного наследия.

Каждый    объект    культурного    наследия    является    архитектурным произведением, обладающим историко-культурной ценностью; конкретной материальной структурой с утратами, поздними наслоениями установившимися связями с архитектурно-пространственной средой, то есть архитектурным и природным окружением от которого зависит его художественное восприятие. Именно исходя из отношения к памятнику как целостному объекту, должны решаться вопросы сохранения объекта культурного наследия. В этой связи существенным фактом является наличие исторической справки и архитектурного описания объектов в заключении комиссионной экспертизы. В ходе исследования экспертами раскрыта историко-культурная и архитектурно-эстетическая ценность объекта культурного наследия.

В результате осмотра и анализа состояния здания экспертами сделаны следующие выводы. 

Состояние внешних конструктивных элементов памятника оценено как удовлетворительное и, местами, как неудовлетворительное. Состояние внешних архитектурных элементов памятника оценивается как удовлетворительное.

Деформаций и разрушений вышерасположенных конструкций здания, свидетельствующих о деформациях фундаментов и (или) грунтов их основания при обследовании не обнаружено; повреждений, характерных при просадочных явлениях оснований фундаментов, не выявлено. Состояние фундаментов основного объема здания по косвенным признакам оценивается как ограниченно-работоспособное.

Общее состояние наружных стен оценивается как удовлетворительное и местами, неудовлетворительное - выявлены дефекты и повреждения. Состояние внутренних архитектурных, конструктивных и декоративных элементов памятника в целом удовлетворительное.

Экспертное заключение также содержит перечень видов ремонтно-реставрационных работ для устранения выявленных дефектов и повреждений. Выполнение данных работ не влияет на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

В период работы экспертной комиссии разногласий по основным выводам у членов комиссии не возникло. Согласно выводов экспертов основными работами по приспособлению объекта культурного наследия являлась перепланировка помещений, заключающаяся в установке перегородок и (или) демонтажу существовавших ранее перегородок. При этом не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Выполненные работы по реконструкции нежилых помещений памятника не в полном объеме соответствуют строительным, техническим, пожарным и иным нормам и правилам. Данный вопрос может быть решен в ходе реализации согласованной научно-проектной документации «Работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом дворянина ФИО6», (нач. XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку», 1-я пол. XIX в., расположенного по адресу: 

<

...>» выполненной ООО «АСГАРД», а также выполнения проектной документации (заново выполняемой проектной документации) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по проведению работ по приспособлению объекта культурного наследия «Дом дворянина ФИО6», (нач. XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку», 1-я пол. XIX в., расположенного по адресу: 

<

...> к современным условиям, в котором предусмотреть ремонтно-реставрационные работы здания (с учетом ремонта всех инженерных систем) по адресу: 

<

...>.

Заключением комиссионной судебной экспертизы установлено, что при эксплуатации нежилых помещений объекта культурного наследия «Дом дворянина ФИО6», (нач. XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку», 1-я пол. XIX в., расположенного по адресу: 

<

...> угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Таким образом, что эксперты ответили на все поставленные вопросы, исследование проведено в полном объеме. Заключение комиссионной судебной экспертизы ООО «Эксперт-Оценка» соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации,

Оценив представленное заключение в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных в ходе исследования.

На основании вышеизложенного, представленные истцом экспертные заключения   принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-86. Указанное, предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

Администрацией какие-либо возражения на экспертные заключения не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении требований истца и сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 18-КГ18-97, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А32-5771/2019 (15АП-10821/2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилые помещения объектов культурного наследия регионального значения «Дом дворянина ФИО6», (нач.XIX в.); «Дом, в котором в 1843 г. останавливался  ФИО1, посетивший Лебедянскую конную ярмарку», 1-я пол.XIX в., в переустроенном и перепланированном состоянии  площадью 938,2 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в 2023.

Перечислить ООО «Эксперт-Оценка» с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 215 000 руб. по реквизитам, указанным в счете № 70 от 11.07.2024г. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                             И.В. Тетерева