ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216279/2023

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1  по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованных лиц: не явились, извещены 

от ООО «Диамед-Фарма»: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,  ФИО3 по доверенности от 06.03.2024

от World Medicine Ilas San. Ve Tic. A.S: не явился, извещен

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства здравоохранения Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024

по заявлению Министерства здравоохранения Российской Федерации 

к 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, 2) ГУФССП России по Москве 

должник: World Medicine Ilas San. Ve Tic. A.S,

взыскатель: ООО «ДИАМЕД-Фарма»

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, Минздрав России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 05.09.2023 N 77027/23/289888 об исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 131525/23/77027-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Поступивший от ООО «Диамед-Фарма» отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества «Диамед-Фарма» возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, в производстве СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 имеются материалы исполнительного производства от 04.07.2023 N 131525/23/77027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 044229944 от 11.05.2023, выданного: Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-68774/22, вступившего в законную силу 25.04.2023, предмет исполнения:

«Признать действия компании World Medicine la Sanayi ve Ticaret A.. (Уорлд Медицин Илач Сан. Ве Тидж. А.Ш., Турция) по использованию патента на изобретение РФ N 2612014 в лекарственном препарате «Драстоп» (регистрационное удостоверение N ЛП-003472) незаконными и нарушающими исключительное право ООО «ДИАМЕД-Фарма» на изобретение по патенту РФ N 2612014.

Запретить компании World Medicine la Sanayi ve Ticaret A.. (Уорлд Медицин Илач Сан. Ве Тидж. А.Ш., Турция) изготавливать, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей лекарственный препарат «Драстоп» (регистрационное удостоверение N ЛП-003472), в котором используется изобретение по патенту РФ N 2612014.

Обязать компанию World Medicine la Sanayi ve Ticaret A.. (Уорлд Медицин Илач Сан. Ве Тидж. А.Ш., Турция) подать в Министерство здравоохранения Российской Федерации заявление об отмене государственной регистрации лекарственного препарата «Драстоп» (регистрационное удостоверение N ЛП-003472).

Обязать компанию WORLD MEDICINE LIMITED (Уорлд Медицин Лимитед, Великобритания), компанию World Medicine la Sanayi ve Ticaret A.. (УорлдМедицинИлачСан. Ве Тидж. А.Ш., Турция), ООО «Трокас Фарма» за свой счет опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности решение Арбитражного суда города Москвы о неправомерном использовании изобретения по патенту РФ N 2612014 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с World Medicine la Sanayi ve Ticaret A.. (Уорлд Медицин Илач Сан. Ве Тидж. А.Ш., Турция) в пользу ООО «ДИАМЕД-Фарма» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.», в отношении должника: World Medicine Ilac Sanayi ve Ticaret A.S. (Турция), адрес должника: 15, Temmuz Mahallesi, Camiyolu Cad. N 50, Gunesli / Istanbul - Turkiye, в пользу взыскателя: ООО «Диамед-Фарма», адрес взыскателя: ул. Советская, д. 31, мкр. Первомайский, г. Королев, Московская обл., Россия, 141069.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 131525/23/77027-ИП получено должником (World Medicine Ilac Sanayi ve Ticaret A.S. (Уорлд Медицин Илач Сан. Ве Тидж. А.Ш., Турция) 25.07.2023 (ШПИ EE090469996RU).

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебному приставу-исполнителю, документы об исполнении решения суда не предоставлены.

02.08.2023 в связи с неисполнением решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением нового срока, исполнения решения суда, постановление должником получено (ШПИ EE084604958RU).

Информация об исполнении требований, исполнительного документа, во вновь установленный срок, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Учитывая данные обстоятельства в адрес Минздрава России вынесено постановление СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 об исполнении требований исполнительного документа от 05.09.2023 по исполнительному производству N 131525/23/77027-ИП.

Как следует из постановления, судебный пристав-исполнитель обязал Минздрав России отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Драстоп» (регистрационное удостоверение ЛП-003472).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленным требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебные инстанции исходили из того, что действия пристава от имени должника на основании судебного акта, которым установлена отмена государственной регистрации лекарственного препарата (регистрационное удостоверение N ЛП-003472), являются правомерными и соответствуют пункту 7 частью 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что требования исполнительного документа не исполнялись должником в добровольном порядке, суды признали правомерными действия судебного пристава-исполнителя по применению принудительной меры исполнения посредством направления оспариваемого постановления от имени и за счет должника в Министерство с заявлением об отмене государственной регистрации лекарственного препарата. 

При этом суды исходили из того, что оспариваемое постановление судебного пристава необходимо квалифицировать не как непредусмотренное законом основание для отмены государственной регистрации лекарственного препарата, а как подачу уполномоченным лицом заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктом 135 Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный приказом Минздрава России от 21.09.2016 N 725н.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции отмечает соответствие выводов судебных инстанций положениям  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А40-216279/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова 

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова