﻿819/2021-49907(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 августа 2021 года Дело № А56-83277/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Александровой Е.Н.,  

рассмотрев 09.08.2021 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу   № А56-83277/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Улисс Риферс», адрес: 190020,  Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 9, ОГРН 1187847310199, ИНН 7839108826, (далее  – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб канала Грибоедова, д. 133  (далее – Инспекция), от 14.09.2020 № 783920196050855300005 о привлечении к  административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  штрафа в размере 40 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, требования удовлетворены,  оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от  29.12.2020 и постановление от 19.03.2021, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды неверно  определили период просрочки, исчислив его в рабочих, а не в календарных, днях и  ошибочно руководствовались позицией, изложенной в пункте 48 Обзора судебной  практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018).  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить принятые по делу  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в  соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Инспекции от  14.09.2020 № 78392019605085300005 Общество привлечено к административной  ответственности в связи с тем, что в нарушение требований пунктов 1, 2 части 2  

статьи 24 Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), пунктов 7.1, 7.8 Инструкции  Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций,  о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроке их  представления» (далее – Инструкция № 181-И), при установленном сроке  представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не  позднее 28.05.2018 фактически исполнило данную обязанность 01.10.2019, то есть с  просрочкой в 126 календарных дней.  

Считая постановление о привлечении к административной ответственности  незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для привлечения заявителя к административной ответственности,  поскольку исходя из диспозиции части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ такая  ответственность наступает при непредставлении документов по истечении 90 дней, и,  с учетом исчисления данного срока в рабочих днях, заключили, что он Обществом не  пропущен.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований судом кассационной инстанции в данном случае не  установлено.  

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное  правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во  время и по месту совершения правонарушения. В соответствии с частью 2 этой  статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за  административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение  лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.  

В части 6.3-1. статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату  принятия Инспекцией оспариваемого постановления и подлежащей применению  ввиду улучшения положения лица, совершившего административное  правонарушение) установлена ответственность за непредставление резидентом в  уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям,  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций  по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.  

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской  Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять  отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части  2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ.  

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по  валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает  Центральный банк Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 3 статьи 23  Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также  порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.  

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций,  а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными  

банками при представлении документов и информации, установлен Инструкцией   № 181-И.  

В соответствии с пунктами 8.2, 8.2.2 Инструкции № 181-И справка о  подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1  настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее  пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены  подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1  настоящей Инструкции.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что справка о  подтверждающих документах от 01.10.2019 представлена Обществом в банк  01.10.2019, при этом указанный в справке в качестве подтверждающего документа  инвойс № 73002530 оформлен 30.04.2019. Следовательно, предельный срок  представления справки о подтверждающих документах в банк – 28.05.2019 и  Обществом он нарушен.  

При определении 90-дневного периода просрочки, по истечении которого  наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией части  6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, суды правомерно руководствовались пунктом 48 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), согласно  которому период просрочки представления подтверждающих документов (форм  учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого  установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ,  исчисляется в рабочих днях.  

Оснований не принять данный подход суд кассационной инстанции не  усматривает исходя из того, что такой период просрочки должен включать дни, в  которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета,  отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть  рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 181-И).  

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что в рассматриваемом  случае период просрочки составил 89 рабочих дней, следовательно, деяние  Общества не образует событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем отменили  оспариваемое постановление.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 

 

19.03.2021 по делу № А56-83277/2020

 оставить без изменения, а кассационную 

жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт- 

Петербургу – без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Александрова