ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                    Дело № А40-183601/22-50-1373 

13.07.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023г.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества по инженерно-строительным изысканиям "СТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск г.о., Новосибирск г., Фрунзе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТИРОН" (111024, 

<

...>, оф. эт./пом. 4/420, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании расходов по недостаткам объекта долевого строительства в размере 1 009 023 руб. 60 коп., неустойки в размере 10 947 руб. 21 коп., неустойки с 04.06.2022 г. по день вынесения решения, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 29 от 24.11.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 20 от 28.06.2021 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании расходов по недостаткам объекта долевого строительства в размере 1 009 023 руб. 60 коп., неустойки в размере 10 947 руб. 21 коп., неустойки с 04.06.2022 г. по день вынесения решения, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до расходов по недостаткам объекта долевого строительства в размере 932 772 руб. 52 коп., неустойки в размере 87 233 руб. 39 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признал, представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 05.11.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТИРОН" и Акционерным обществом по инженерно - строительным изысканиям «Стройизыскания заключен Договор купли-продажи.

Согласно п.1. Договора, Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность Квартиру № 126, расположенную по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория 

<

...>, имеющую следующие характеристики: назначение  - жилое помещение, этаж: 14, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 66,60 кв.м., общая площадь 66,60 кв.м., жилая площадь 27,80 кв.м., (далее по тексту - «Квартира»), на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 3. Договора, цена Квартиры составляет 14 578 740,00 (Четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот сорок рублей 00 копеек) (НДС не облагается). Вышеуказанная сумма денежных средств оплачивается Покупателем Продавцу в срок не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Договора любым разрешенным действующим законодательством способом.

Покупатель производит оплату с указанием в назначении платежа «УИН 1314832186», Оплата по Договору купли-продажи от 05.11.2021 г.

Финансовые обязательства перед Продавцом исполнены Покупателем  Акционерным обществом по инженерно - строительным изысканиям «Стройизыскания» в полном объеме в установленный Договором срок.

Покупатель вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Квартира при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 17.01.2022 г. состоялся осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, внутригородская территория 

<

...>, на предмет выявления строительных недостатков. По результатам осмотра был составлен Акт от 17.01.2022 г. Подписание Акта приема-передачи на указанную квартиру состоялось 17.01.2022 г.

Несоблюдение качества объекта и выявленные недостатки были вызваны строительством данного объекта Продавцом с отступлением от условий Договора и нарушением требований действующего законодательства в строительной сфере.

24.03.2022 г. между ООО «Центр экспертных заключений» и Акционерным обществом по инженерно - строительным изысканиям «Стройизыскания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения  №056-МСК  с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения.

24.03.2022 г. Продавцу направлено уведомление посредством сервиса телеграф-онлайн о проведении осмотра в рамках строительно-технической экспертизы жилого помещения с целью установления факта наличия строительных недостатков (дефектов) в качестве переданной квартиры с просьбой принять участие.

01.04.2022 г. состоялся осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория 

<

...>, для проведения технической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов №056 по строительно-технической экспертизе, согласно Договору на проведение строительно - технической экспертизы №056-МСК, от 08.04.2022 г. в отношении качества квартиры сделан вывод, что переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, внутригородская территория 

<

...>, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ.

Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет: 429 961,20 (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 20 копеек), стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков (без материалов), составляет: 579 062,40 (Пятьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят два рубля 40 копеек).

Итого в размере 1 009 023 рубля 60 копеек (Один миллион девять тысяч двадцать три рубля 60 копеек).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1. настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Определением от 30.01.2023г. по делу назначена судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено ООО «Первая Экспертная Компания», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены вопросы :

1.Соответствует ли качество жилого помещения условиям Договора купли продажи № б/н от 05.11.2021 г.?

2.Имеются ли в жилом помещении, строительные недостатки, обнаруженные в акте осмотра?

3.В случае обнаружения недостатков определить, препятствуют ли недостатки, перечисленные в акте осмотра жилого помещения его использованию по назначению.

4.В случае обнаружения строительных недостатков, определить причину их возникновения.

5.При наличии строительных недостатков, определить: какова среднерыночная стоимость их устранения.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе исследования квартиры истца составляет – 932 772,52 руб.

От ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» поступило ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не находит.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Таким образом, повторная судебная экспертиза, как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Однако, при рассмотрении дела оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

При этом основанием для назначения повторной судебной экспертизы служит возникновение сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта или наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. 08.04.2022 г. ООО «Центр экспертных заключений» была проведена строительно-техническая экспертиза жилого помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения. Определением суда от 30.01.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Первая Экспертная Компания» (109044, 

<

...>). Судебная экспертиза в целом подтвердила выводы досудебной экспертизы.

При этом фактически ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» в ходатайстве о назначении повторной строительно-технической экспертизы какие-либо сомнения в правильности и обоснованности заключения проведенной экспертизы не привел, на противоречия не указал. Фактов, имеющих юридическое значение, способных поставить под сомнение заключению комиссии экспертов, в ходатайстве не указано.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 932 772,52 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ответчик не исполнил в срок обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве, суд приходит выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки

В рамках досудебного урегулирования спора 22.04.2022 в адрес ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» была направлена досудебная претензия (получена адресатом 25.04.2022 г.), с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, возместить расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, однако денежные средства не были оплачены, ответ на досудебную претензию не поступал.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 05.05.2022 по 08.06.2023 87 233, 39 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Расходы на представителя в размере 60 000 руб. на день рассмотрения истцом документально не подтверждены, поэтому взысканию не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТИРОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества по инженерно-строительным изысканиям "СТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 932 772 (девятьсот тридцать две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 52 коп. убытков, 87 233 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать три) руб. 39 коп. неустойки, 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по экспертизе, 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. почтовых расходов, 23 200 (двадцать три тысячи двести) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева