АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-3748/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайский известковый завод» (656063, Алтайский край, Барнаул город, Попова улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (656043, Алтайский край, Барнаул город, Гоголя 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору №96 от 24.12.2019 года в размере 233551 руб. 30коп. задолженности и пени в размере 228113 руб. 68 коп. с 16.03.2020 по 31.03.2022, 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО2, доверенность № 45 от 29.12.2021, паспорт, диплом,

                                                 У С Т А Н О В И Л:          

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский известковый завод» (далее – истец, ООО «Алтайский известковый завод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании задолженности по агентскому договору №96 от 24.12.2019 в размере 233551 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 26150 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по агентскому договору по оказанию услуг по снабжению ответчика электроэнергией, в то время как, ответчик уклоняется от уплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. 

Согласно части 3 статьи 156 (ст.135) АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения с приложением. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Для представления дополнительных документов, отношения на уточненный иск, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 июля 2022 года 12 час. 15 мин.

После окончания перерыва представитель истца просил приобщить дополнительные письменные пояснения и документы к материалам дела. 

В адрес ответчика оформлена телефонограмма о дате, времени и месте судебного заседания, о необходимости представления отношения на исковое заявление, ответчик ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд приобщил пояснения и документы к материалам дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Лидер» (далее - Принципал) и ООО «Алтайский Известковый Завод» (далее - Агент) заключен агентский договор № 96 от 24.12.2019 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется по поручению ответчика выполнять услуги по снабжению ответчика электроэнергией. 

В соответствии с пунктом 2.6. договора  расчетный периодом считается календарный месяц. Оплата производится согласно выставленному счету. Счет выставляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 30.11.2020, в отношениях по расчетам - до полного погашения задолженности перед Агентом. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно об отказе от продления договора, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждый следующий календарный год неограниченное количество раз.

Согласно пункту 5.2. договора, может быть расторгнут договор по соглашению сторон или агентом в одностороннем порядке при неоднократном (два и более раз) нарушении Принципалом своих обязательств по договору, в том числе по оплате.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору истцом представлены универсальные передаточные документы. 

Истец настаивает, что задолженность ответчика по оплате услуг, совершенные истцом, составляет 233551 руб. 30 коп. 

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец, 26.01.2022 вручил ответчику претензию от 21.01.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации,   по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзаца 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что задолженность ответчика образовалась за период с февраля 2020 года по январь 2022 года в размере 233551 руб. 30коп.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд указывает, что универсальные передаточные документы за спорный период подписаны ответчиком без разногласий по объему оказанных услуг. 

В связи с чем, суд считает, что совокупность представленных документов подтверждается факт оказания истцом услуг, при этом,  суд  указывает,  что  фактически между сторонами сложились отношения по оказанию услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, актами сверки, подписанными истцом и ответчиком. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 233551 руб. 30 коп. по договору № 96 от 24.12.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2020 по 31.03.2022 в размере 228113 руб. 68 коп. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пункта 3.4 договора, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Принципалом обязательств по оплате, Принципал оплачивает Агенту неустойку в размере 0,2 % от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд отмечает, что предоставленный истцом расчет неустойки проверен, признан судом верным, ООО «Лидер» не оспорен. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины в просрочке платежей не доказал, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ у суда не имеется. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, на основании статьи 102 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, но на срок не более одного года.

С учетом статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 12233 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский известковый завод» (ОГРН: 

<

***>) 233551 руб. 30 коп. задолженности, пени в размере 228113 руб. 68 коп. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 12233 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     И.В. Ситникова