АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26809/2022

г. Новосибирск

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

 В полном объеме решение изготовлено 03 апреля  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис", г. Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Крионика", г. Омск (ИНН 

<

***>), 

о расторжении договора № 6/2021 поставки оборудования от 24.02.2021, взыскании задолженности в размере 1 150 000 рублей,

при участии представителей сторон:

истца: не явился, извещен, 

ответчика: ФИО2,  доверенность от 22.032022, диплом, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (далее по тексту – истец, ООО "Агро-Сервис", покупатель) обратилось  в Арбитражный суд Омской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крионика" (далее по тексту – ответчик, ООО "Крионика", поставщик) о расторжении договора № 6/2021 поставки оборудования от 24.02.2021 и взыскании задолженности в размере 1 150 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 24.02.2021 между сторонами заключен договор поставки оборудования № 6/2021, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает стационарную газификационную установку СГУ-7К (далее – товар, оборудование). 09.03.2021 товар передан покупателю, что подтверждается актом №181 от 09 марта 2021 года о перевозке груза, универсальным передаточным документом № 14 от 05 марта 2021 года. Истец во исполнения условий договора и дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2021 произвел оплату  поставленного товара в размере 1 150 000 рублей (платежные поручения №№ 1399 от 13.07.2021, 1366 от 09.07.2021, 1360 от 08.07.2021, 709 от 20.04.2021, 580 от 02.04.2021). В процессе ввода в эксплуатации СГУ-7К истцом были выявлены неисправности, такие как  уплотнение посадочного места насоса 12НСГ+125/20 негерметично;  установка укомплектована контрольно-измерительными приборами с истекшим  сроком поверки (все приборы, включая  ЭКМ и температурные датчики),  обвязка установки, пришедшая в комплекте с установкой не имеет обратного клапана высокого давления, установка не укомплектована заглушкой Рота, незначительные неисправности. Стационарная  газификационная  установка СГУ-7К  истцом в настоящее время не эксплуатируется в связи с отсутствием  документации подтверждающей соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным  требованиям сертификации безопасности, установленным законодательством Российской Федерации. Стационарная  газификационная  установка СГУ-7К   имеет истекший  срок службы, отсутствует  экспертиза промышленной безопасности с положительным  заключением. Кроме того, в представленном  ответчиком формуляре  КК0402 0000.ФО отсутствует заводской номер, что не дает возможности истцу определить, что данная документация  относится  к переданному по договору товару. Ответчиком существенно нарушены  условия договора поставки оборудования, ответчик  ввел истца  в заблуждение относительно качество поставленного товара.  16 ноября 2021 года истец направил ответчику претензию исх. № 290, с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму в размере 1 150 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 05.09.2022  дело № А46-7324/2022 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 02.10.2022 дело принято; возбуждено  производство по делу № А45-26809/2022.

Истец в судебное заседание не явился. Не представил документы, предложенные судом, в том числе  рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик в отзыве, письменных пояснениях на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего. Выявленные истцом  недостатки товара по качеству и количеству не являются скрытыми и могли быть выявлены при первичной приемке товара,  срок предъявления претензии истек.  Письменная претензия относительно недостатков товара заявлено истцом 29.10.2021, без актирования недостатков. Исходя из имеющихся в материалах дела  документов, спорное оборудование  принято истцом без замечаний, срок для предъявления претензий по качеству и количеству истек,  товар был укомплектован сопроводительной  документацией (паспорт на товар, инструкции по эксплуатации).  Иные документы, об отсутствие которых заявляет истец,  принадлежностями к товару либо неотъемлемой  документацией к нему не являются, проведение экспертизы промышленной  безопасности также не является предметом договора.  Истец в настоящее время не лишен  возможности эксплуатировать оборудование по назначению, иного материалы  дела не содержат истцом не доказано. Кроме того, как следует из коммерческой переписке между сторонами, истец  приспособил оборудование под раскачку аргона и эксплуатировал в нарушение правил эксплуатации, без получения соответствующих разрешений и без проведения экспертизы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанных правовых норм следует, что возможность расторжения договора, либо отказа от договора связана с существенностью нарушения стороной принятых обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2021 между ООО "Агро-Сервис" (покупатель)  и  ООО "Крионика" (продавец) заключен договор поставки оборудования № 6/2021 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 7.1 договора).

 Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять оборудование (в дальнейшем - «оборудование»), в порядке, по ценам и в составе, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора,  цена каждой единицы оборудования и общая стоимость оборудования указываются в спецификации к настоящему договору. Цена оборудования является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия договора. Оплата стоимости оборудования производится в порядке, предусмотренном спецификацией к настоящему договору. 

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора, поставка оборудования осуществляется на условиях, определенных спецификацией. Право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю в момент поставкиоборудования. 

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора поставщик поставляет покупателю оборудование, являющееся предметом настоящего договора, новое, в рабочем состоянии. При получении оборудования покупатель производит внешний осмотр, приемка оборудования по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями П-6 и П-7 утвержденными Госарбитражем СССР с подписанием универсального передаточного документа (далее УПД). В случае отказа от подписи УПД без обоснования со стороны покупателя, то по истечению 5 рабочих дней оборудование считается принятым без претензий.

Поставщик предоставляет покупателю гарантийный срок на сохранность параметров, указанных в комплекте документации, поставляемой с оборудованием, в течение 12-ти месяцев, с момента продажи оборудования покупателю, с учетом того, что эксплуатация оборудования будет производиться обученными и аттестованными работниками согласно «Правилам промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», и в соответствии с инструкцией по эксплуатации на поставляемое оборудование. Гарантийный срок продлевается на период гарантийного ремонта оборудования, если поломка оборудования произошла в течение срока действия гарантии. Гарантия распространяется на заводские дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, установленного поставщиком.

Не являются гарантийными случаи возникновения дефектов вследствие: неправильной транспортировке, воздействия непреодолимой силы, нарушения «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»,  использования оборудования с нарушением инструкции по эксплуатации, допуска к эксплуатации оборудования неаттестованных работников. 

Комплектность оборудования указывается в спецификации к настоящему договору (пункт 4.5 договора). 

Согласно  пункту 4.7 договора, при обнаружении недопоставки оборудования покупатель обязан незамедлительно в письменном виде уведомить об этом поставщика. В этом случае стороны составляют соответствующий акт.

24.02.2021 между сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой стороны предусмотрели   поставку  следующего оборудования: стационарная газификационная установка СГУ-7к в количестве 1 штуки  общей стоимостью 1 150 000 рублей  в составе: цистерна  транспортная криогенная ЦТК-1,6/0,25 с погруженным насосом 12 нсг; исправитель-догреватель;  пульт управления;  заправочная рампа на 10 баллонов;  предклапан;  манометр;  ЭКМ.

 Согласно спецификации № 1 от 24.02.2021  стороны согласовали:

- условия  оплаты в редакции  дополнительного соглашения от 31.03.2021  – покупатель производит оплату за оборудование  путем платежа в размере 100% стоимости оборудования, указанного в спецификации до 15.07.2021;

- условия подготовки к отгрузке – оборудование имеется в наличии и готового к отгрузке;

-условия доставки – доставка оборудования осуществляется на условиях самовывоза из г. Дмитров, Московская область.

Согласно пунктам  3.2-3.3  договора датой поставки оборудования считается дата подписания уполномоченными  лицами сторон УПД. Риск случайной гибели переходит на покупателя при самовывозе  со склада поставщика – в момент  передачи  оборудования покупателю. 

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 05.03.2021 № 14, истец принял   товар (стационарную  газификационную установку СГУ-7к), о чем свидетельствует подпись  генерального директора общества и  печать организации. 

Спорный товар принят истцом без замечаний к качеству, количеству, комплектности, иного материалы дела не содержат, истцом не доказано. 

Истец произвел оплату принятого товара в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям №№ 580 от 02.04.2021, 709 от 20.04.2021, 1360 от 08.07.2021, 1366 от 09.07.2021, 1399 от 13.07.2021.

Оплата спорного оборудование произведена  после принятия товара истцом.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя этот товар принять и оплатить (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. При отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, инструкциями № П-6 и N П-7 (при ее применимости к отношениям сторон) и условиями договора.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

В том случае, если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило в присутствии представителя поставщика), а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосмотрительность покупателя не блокирует возможность доказывания им некачественной поставки, однако, отсутствие надлежащей фиксации недостатков осложняет покупателю процесс доказывания как их наличия, так и причин возникновения. Реализация этого доказывания затруднительна без применения специальных знаний в соответствующей сфере.

Поэтому, пользуясь предоставленным процессуальным законом инструментарием, покупатель вправе запросить у суда помощь в собирании доказательств, которую суд обязан оказать в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судом неоднократно ставился вопрос  о назначении  по делу судебной  экспертизы, однако истец (покупатель) не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства истцом  не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 05.03.2021 спорное оборудование  принято покупателем, дефектный акт не составлялся, оборудование принято  без замечаний.

Как указано в пункте  6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7)  и пункте  9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) приемка продукции по качеству и комплектности, количеству производится на складе получателя не позднее 30 дней (в отдаленные районы).

Согласно акту № 181, подписанному ООО «Легион Тур» и ООО «АГРО-СЕРВИС», услуги по перевозке груза по маршруту г. Дмитров - г. Куйбышев Новосибирской области, а также услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию данной перевозки оказаны 09.03.2021.

Недостатки товара по качеству и количеству, заявленные истцом, не являются скрытыми и могли быть выявлены при первичной приемке товара.

Письменные претензии относительно недостатков истец заявил 29.10.2021,  без актирования недостатков. 

Ссылка на отсутствие экспертизы промышленной безопасности товара как нарушение условий договора, судом признаются не состоятельными ввиду следующего.

Обязательность проведения экспертизы промышленной безопасности установлена Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), в соответствии с требованиями которого все организации, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности обязаны «обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств (ТУ), применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств...» (статья 9 Закона № 116-ФЗ).

Именно лицо, осуществляющее эксплуатацию товара, обязано проводить данные мероприятия.

 

В целях уточнения перечня и содержания документов, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности ответчиком направлены запросы в АО «Криогенмонтаж» и в НИЦ «Судебная экспертиза».

 Письмом исх. № б/н от 14.07.2022 АО «Криогенмонтаж» сообщило, что для проведения экспертизы промышленной безопасности установки СГУ-7К необходим только паспорт сосуда. 

Письмом НИЦ «Судебная экспертиза» сообщила со ссылкой на предоставленный паспорт/формуляр, что проведение экспертизы промышленной безопасности на основании данного документа возможно, однако для эксплуатации спорного оборудования проведение экспертизы промышленной безопасности  не является обязательным. 

Кроме того, в   целях идентификации оборудования ответчик предоставил фотокопии маркировки поставленного оборудования.  Из фотокопии маркировки виден год выпуска оборудования (корреспондируется с годом выпуска, указанном в паспорте/формуляре к оборудованию).

Доводы истца о том, что ответчик не расконсервировал оборудование перед продажей, судом отклоняются, поскольку  согласно разд. 6 «Свидетельство о консервации» паспорта (Формуляра КК 0402.000.00 ФО) к оборудованию установка и комплект ЗИП цистерны и насоса законсервированы, дата консервации - 10.08.1988. В указанном разделе имеется подпись лица, производившего консервацию, штамп ОТК-5, подпись лица, принявшего установку после консервации. При этом оборудование уже поставляется заводом-изготовителем законсервированным. С технической стороны консервация представляет собой подачу небольшого избыточного давления газа для целей сохранения эксплуатационных и технических характеристик. При расконсервации избыточное давление «стравливается». 

Кроме того, согласно пункту 425 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 536 от 15.12.2020 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» при первичном техническом освидетельствовании допускается не проводить осмотр внутренней поверхности и гидравлическое испытание сосуда, поставляемого в собранном виде, если не нарушены условия консервации». 

Также в материалы дела ответчиком  представлена переписка сторон, согласно которой следует, что истец  приспособил спорное оборудование под раскачку аргона и эксплуатировал в нарушение правил эксплуатации, без получения соответствующих разрешений и без проведения экспертизы.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, товар был принят истцом без замечаний, товар был укомплектован сопроводительной документацией (паспорт на товар, инструкция по эксплуатации). Проведение экспертизы промышленной безопасности не является предметом договора.

Истец в настоящее время не лишен  возможности эксплуатировать оборудование по назначению, иного материалы  дела не содержат, истцом не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у товара неустранимых недостатков и существенном нарушении требований к качеству товара, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в  размере  6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

                                   Л.Н. Морозова