АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-4570/2012

г. Калуга

28   апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего                                                           Чаусовой Е.Н.

Судей                                                                                              Ермакова М.Н.

                                                                                                          Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

 

от субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (г. Орел, площадь Ленина, 1, ОГРН 

<

***>)

ФИО1 - представителя (доверен. от 19.10.2017г. №62-01-21/2799),

 

от ООО «Синктел» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (доверен. от 02.10.2017г.), ФИО3 – представителя (доверен. от 02.10.2017г.),

 

от БУЗ Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (

<

...>, ОГРН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

рассмотрев кассационную жалобу субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2017г. (судья Родина Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) по делу №А48-4570/2012,  

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

 

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синктел" о расторжении государственного контракта от 05.06.2012г. №1/189 на поставку медицинского оборудования и взыскании 2420422руб.65коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2013г. утверждено мировое соглашение между Субъектом Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области и ООО "Синктел".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2016г. была произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области на его правопреемника - Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области.

27.01.2017г. Арбитражным судом Орловской области на основании заявления ООО "Синктел" был выдан исполнительный лист серии ФС №013238588.

ООО "Синктел" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о разъяснении положений исполнительного документа и способа его исполнения по делу №А48-4570/2012.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2017г. в удовлетворении заявления ООО "Синктел" отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017г. определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017г. определение и постановление  в части требования о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отменены и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2017г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области  просит определение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении. При этом исполнительный лист может быть выдан по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение.

В соответствии с положениями статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 322 АПК РФ установлено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 7 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2013г., "в соответствии с настоящим мировым соглашением государственный заказчик обязуется принять поставленное поставщиком медицинское оборудование и произвести его оплату в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом".

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что "все расчеты заказчика с поставщиком по настоящему государственному контракту производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию поставленного оборудования и при условии наличия средств соответствующего (областного) бюджета на счет заказчика".

Согласно п. 5.3 контракта по результатам ввода в эксплуатацию оборудования и инструктажа (обучения) персонала поставщик и государственный заказчик подписывают акт ввода в эксплуатацию оборудования и проведения инструктажа (обучения) персонала утвержденной формы.

В силу п. 4.5 контракта в течение 3 календарных дней с момента получения подписанного государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования поставщик обязан подписать со своей стороны акт приема-передачи оборудования и возвратить экземпляр акта государственному заказчику.

Вступившими в силу судебными актами по делу №А48-2894/2014 удовлетворены требования  Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области об обязании ООО "Синктел" исполнить пункт 4.2.1 государственного контракта №1/189 от 05 июня 2012 года путем подписания акта приема - передачи оборудования б/н от 24 декабря 2013 года по форме согласно приложению №3 к контракту №1/189 от 05 июня 2012 года и исполнить пункт 5.3 государственного контракта №1/189 от 05 июня 2012 года путем подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала б/н от 24 декабря 2013 года по форме согласно приложению №4 к контракту №1/189 от 05 июня 2012 года.

По делу №А48-2894/2014 установлено, что имеющиеся в деле мотивированные заключения приемочной комиссии об отказе в приеме оборудования от 02.09.2013г., 14.10.2013г., 20.11.2013г., 10.12.2013г., 13.12.2013г., 15.12.2013г., 16.12.2013г. свидетельствуют о несоответствии оборудования условиям контракта. 

Лишь 24.12.2013г. приемочная комиссия пришла к заключению о том, что смонтированное оборудование соответствует всем условиям контракта, все недостатки оборудования устранены, возможен его прием и ввод в эксплуатацию. 

24.12.2013г. государственный заказчик составил акт приема-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию, которые подписаны исполняющим обязанности руководителя Департамента здравоохранения и социальной политики Орловской области ФИО4

Из материалов дела следует, что указанные акты были переданы представителю поставщика 30.12.2013г., что подтверждается описью документов, переданных ООО "Синктел".

Исходя из порядка и условий поставки оборудования и его оплаты, предусмотренных пунктом 7 мирового соглашения, пунктами 2.3, 5.3, 4.5 контракта, учитывая установленные по делу №А48-2894/2014 обстоятельства, суды пришли к выводу, что государственный заказчик обязан был оплатить поставленное медицинское оборудование с 09.01.2014г. по 29.01.2014г. (15 банковских дней), в связи с чем отказали в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №013238588, выданного 27.01.2017г. Арбитражным судом Орловской области, поскольку срок в силу вышеприведенных норм права применительно к конкретным обстоятельствам, заявителем  не пропущен.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с мотивировочной частью судебных актов, отклоняются, поскольку по сути сводятся к переоценке фактических обстоятельств, в том числе установленных по делу №А48-2894/2014, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.  

        Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2017г.  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. по делу №А48-4570/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

Е.Н. Чаусова 

 

Судьи

М.Н. Ермаков

 

Е.А. Радюгина