805/2017-16745(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-23535/2016

г. Самара

09 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк-Сувар" - не явился, извещен,  

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) - не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Аквапарк-Сувар" на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27.12.2016 по делу № А65-23535/2016 (судья Иванов О.И.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк-Сувар", г.Казань,  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань,  

о признании недействительным и об отмене предписания Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Татарстан (Татарстан) б/н от 05.10.2016,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк-Сувар" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Татарстан (Татарстан) о признании недействительным и об отмене предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) б/н от 05.10.2016г.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016г. в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк- Сувар" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 27.12.2016г. отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В материалы дела поступили отзыв и дополнение к нему Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  

Республике Татарстан (Татарстан) на апелляционную жалобу, в которых оно просит  апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.12.2016 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  надлежащим образом.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения № 3584/14- вп/в от 05.09.2016 г. в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка.  

В ходе проверки фактов, изложенных в обращениях потребителя (от 11.08.2016г.) в  

,

ходе анализа Правил пользования услугами аквапарка «Ривьера» включены условия,  ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно:  

1. п.5.1.8 Правил установлено, что посетителям «не разрешается проносить в  Аквапарк продукты питания и напитки, кроме детского специального питания,  упакованного в пластиковую тару». Аналогичное положение закреплено в п. 15.1.1 Правил,  где закреплено, что «на территории зон общепита запрещено, в том числе, приносить с  собой еду, напитки, кроме детского специального питания».  

2. п. 6.1.3 раздела 6 «Права и обязанности Администрация аквапарка» включено  условие о том, что «администрация Аквапарка вправе: не впускать в Аквапарк лиц,  которые не согласны соблюдать настоящие Правила или не понимают их".  

3. п. 10.8 раздела 10 «Требования и рекомендации по внешнему виду посетителей и  применению купальных костюмов» в части положения о том, что «учитывая то, что  Аквапарк не принимает на хранение вещи, (не оказывает услуги по хранению вещей)  Посетителей, а лишь предоставляет им в пользование персональные шкафчики,  Администрация не несет ответственности за оставленные в них вещи» ущемляет  установленные законом права потребителей.  

По результатам проверки был составлен акт проверки № 3584/14 от 05.10.2016,  вынесено постановление о привлечении заявителя по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, заявителю  было выдано предписание от 05.10.2016, согласно которому учреждению предписано в  срок до 31.10.2016 устранить указанные нарушения.  

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд о признании  его незаконным.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между  потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров  (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение  товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья,  имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,  услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную  и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.  

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав  потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим  законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав  потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на  

удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности.  

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами  или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали  при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев,  когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие  из ранее заключенных договоров.  

В соответствии с п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или  услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные  условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных  потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или  иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям  потребителей.  

Пунктом 4 ст.426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным  пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 ст.426 ГК РФ).  

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное  или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие  договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление  такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Согласно п.5.1.8 Правил установлено, что посетителям «не разрешается проносить в  Аквапарк продукты питания и напитки, кроме детского специального питания,  упакованного в пластиковую тару». Аналогичное положение закреплено в п. 15.1.1 Правил,  где закреплено, что «на территории зон общепита запрещено, в том числе, приносить с  собой еду, напитки, кроме детского специального питания».  

Положения данных правил являются условиями договора об оказании  развлекательных услуг. Между тем, действующим законодательством, не предусмотрено  установление подобных ограничений (запрет на пронос напитка) для предоставления  публичных развлекательных услуг населению.  

Такое условие ущемляет права тех потребителей, которые пришли с билетами и с  приобретенными вне парка аттракционов продуктами и напитками, отдавая предпочтения  тем, кто приобретает напитки и продукты на территории парка.  

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже  товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру  своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая  организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении  заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными  правовыми актами.  

Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут  быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях  защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных  интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

В соответствии с вышеприведенными положениями статьи 426 ГК РФ в случаях,  предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством  федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры,  положения и т.п.). Так, например, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав  потребителей" предусмотрено, что Правительство вправе издавать для потребителя и  продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного  индивидуального предпринимателя, импортера) указанные правила.  

Ст. 426 ГК РФ установлено, публичным договором признается договор, заключенный  лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению  работ либо оказанию заслуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно  осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратиться (розничная торговля, перевозка  транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское,  гостиничное обслуживание и т.п.).  

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в  отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренные  актами.  

П. 3. указанной статьи установлено, что отказ лица, осуществляющего  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения  публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не  допускается.  

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные  условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за  исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается  предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.  

В силу пункта 4 статей 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не  соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи,  ничтожны.  

В соответствии с положениями статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом к иными  правовыми актами - (императивным нормам), действующими в момент его заключения.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенном, если между сторонами в  требуемой и подлежащих случаю форме достигнуто соглашение пореем существенным  условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее  акцепта другой стороной.  

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что довод заявителя о том, что в  Правилах определенно написано, что Администрация вправе не впускать в Аквапарк лиц,  которые не согласны соблюдать настоящие Правила или не понимают их, поставлено в  зависимость от волеизъявления самой Администрации, что так же противоречит п.3 ст.426  ГК РФ, которая является императивной нормой и расширительному толкованию не  подлежит.  

Доводы заявителя о том, что к лицам, которые не понимают Правила Аквапарка  относятся иностранцы и недееспособные лица, суд первой инстанции правомерно  отклонил.  

Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ недееспособным лицом признается - лицо которое в силу  недостижения определенного возраста либо вследствие психического расстройства не  может отвечать за свои действия (бездействия).  

В соответствии в ст.29 ГК РФ говорится что недееспособным лицом является  гражданин признанный судом, который вследствие психического расстройства не может  понимать значения своих действий или руководить ими.  

Независимо от того, кто является посетителем Аквапарка: иностранное лицо или  недееспособное, организация которая оказывает публичные услуги не праве отказывать в  заключении публичного договора, только на основании того что они не понимают правил.  Иностранные граждане и недееспособные лица в равной степени обладают и пользуются  всеми правами предоставленными законодательством РФ.  

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на  то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни,  здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя, окружающей  среды  

Таким образом, потребитель, оставляя на хранение личные вещи, должен быть  уверен, что обеспечена их сохранность и целостность на время предоставления услуги.  

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется  хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности.  

Из совокупности норм ст. 891 ГК РФ следует, что хранитель обязан принять все  предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность  переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или  неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры,  соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе  свойствам переданной на хранение вещи; если только необходимость принятия этих мер не  исключена договором. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан  заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что предписание в оспариваемой части соответствует закону, не нарушает права и  законные интересы заявителя.  

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой  инстанции было обоснованно отказано.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом  исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана  надлежащая оценка.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 по делу 

 № А65-23535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи П.В. Бажан 

 В.Е. Кувшинов