АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                              Дело № А45-644/2024

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2024 года

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ОГРН 1135476177605), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "МКС-групп" (ОГРН 1205000049891), г. Москва 

        о взыскании убытков в сумме 698 330 руб., 

         третьи лица: 1) акционерное общество "Евросиб СПБ-Транспортные системы" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург; 2) общество с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (ОГРН 

<

***>), г. Наро-Фоминск, МО; 3) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва; 4) общество с ограниченной ответственностью "МАКСЭКСПРЕСС" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

        при участии в судебном заседании представителей, от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность №87 от 21.12.2023, от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность  от 24.01.2024 (после перерыва),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (далее – истец, ООО "Альянстрансторг") в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "МКС-групп"  (далее – ООО  ТК "МКС-групп", ответчик) о взыскании убытков в размере 698 330 руб., составляющих сумму уплаченного штрафа на основании ст. 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

         Ответчик отзывом иск не признал, при этом пояснил следующее. Исковые требования основаны на том, что по заявке ответчика истец принял на себя обязательство осуществить перевозку контейнера, для чего привлек своих контрагентов. При перевозке контейнера выяснилось, что фактическая масса груза меньше чем на 10 тонн заявленной массы, в связи с чем, ОАО «РЖД» оштрафовало контрагента истца на сумму 698 330 руб., после чего по цепочке штраф возмещался и был, в конечном итоге, уплачен истцом, вследствие чего, последний заявил о взыскания данного штрафа с ответчика, считая, что по его вине произошло расхождение заявленной и фактической массы контейнера более чем на 10 тонн.

        По ст. 98 УЖТ РФ ответственность несут грузоотправители. Ответчик по настоящему делу не является грузоотправителем, ответчик не участвовал в правоотношениях по перевозке контейнера. При этом, истец, принимая контейнер от ответчика, должен был осуществить его взвешивание, чего сделано не было.

        В соответствии с п. 1.3 договора № 04-08/П оказания транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между истцом и ответчиком 23.08.2021, до осуществления перевозки истец и ответчик должны были согласовать все указанные в договоре условия, в том числе массу груза. Истец не представил в материалы дела заявку, согласованную между сторонами до осуществления перевозки, в связи с чем, доказательств вины ответчика в несоответствии заявленной и фактической массы груза в материалах дела не имеется. То, что истец оплатил 698 330 руб. своему контрагенту по претензии добровольно, а тот, в свою очередь, своему контрагенту также без обращения в суд, не дает права истцу на взыскание этих средств с ответчика, поскольку выставленная истцу претензия не являлась бесспорной. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

        Третье лицо (1) - акционерное общество "Евросиб СПБ-Транспортные системы" (далее – АО "Евросиб СПб-ТС", третье лицо 1)  в отзыве указало следующее. В рамках заключенного АО "Евросиб СПб-ТС" с ООО "Альянстрансторг" (истец, Клиент) договора транспортной экспедиции № 29074 от 01.02.2014 АО «Евросиб СПб-ТС» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства осуществить перевозку груза в контейнере IFBU7550547 истца. По поручению АО «Евросиб СПб-ТС» грузоотправителем контейнера выступило ООО «СТС-Логистика», что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЖ778706. Для осуществления перевозки контейнера ООО «СТС-Логистика» заключило договор с ОАО «РЖД», которое выступило перевозчиком контейнера. Однако в процессе перевозки перевозчиком (ОАО «РЖД») было обнаружено искажение сведений о массе контейнера IFBU7550547 с грузом в железнодорожной накладной. За данное нарушение на основании ст. 98 УЖТ РФ ОАО «РЖД» взыскало с ООО «СТС-Логистика» штраф в размере 698 330 руб.

          После указанных обстоятельств в адрес АО «Евросиб СПб-ТС» поступила претензия № 255 от 05.07.2023 от ООО «СТС-Логистика» о возмещении понесенных убытков в размере 698 330 руб., АО «Евросиб СПб-ТС» удовлетворило требование и возместило убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.09.23 № 6960.

В свою очередь АО «Евросиб СПб-ТС» предъявило претензию № 035/5607 от 15.08.2023 истцу о возмещении убытков в размере 698 330 руб. Истец также удовлетворил требование и возместил убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2023 № 6680. Все документы, подтверждающие вышеизложенное, находятся в материалах дела.

     Третье лицо (2) -  общество с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (далее – ООО "СТС-Логистика", третье лицо 2)  в отзыве пояснило следующее. Между ООО "СТС-Логистика" (Исполнитель) и АО «Евросиб СПБ-ТС» (Заказчик) заключен договор №/ОПЕР/2023/01-11-112 от 18.11.2022 об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе для операторов (далее - «Договор»). Договором предусмотрено направление формы Заявки на адрес электронной почты log@sts-logistika.ru. При этом, АО «Евросиб СПБ-ТС» по условиям договора принял на себя обязательство по предоставлению Исполнителю полной, точной и достоверной информации о свойствах груза и вагона.  Исполнитель обеспечивает оформление железнодорожных транспортных накладных (перевозочных документов) на основании данных, предоставляемых Заказчиком. Ответственность за информацию, предоставленную Исполнителю для оформления перевозочных документов, несет Заказчик. Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза и вагонов. 

       29.04.2023 от АО «Евросиб СПБ-ТС» поступила Заявка на организацию железнодорожной отправки груза в контейнерах № IFBU7550547 и № ECMU9122291 по железнодорожным накладным ЭЖ778706, ЭЖ778480. Согласно информации, отраженной в Заявке Заказчика, по обоим контейнерам вес груза нетто составлял по 20 000 кг, вес брутто составлял по 24 000 кг. Поскольку на терминале ООО «СТС-Лолистика» отсутствует весоизмерительное оборудование, расстановка контейнеров на вагоны производилась строго в соответствии с заявкой АО «Евросиб СПБ-ТС», учитывая данные по весу контейнеров, указанные в Заявке. 01.05.2023 на основании представленной от Заказчика информации,  между ООО «СТС-Логистика» и ОАО «РЖД» были заключены договоры на перевозку указанных контейнеров по направлению Селятино МСК - Базаиха КРС на платформе  № 98085483. 12.05.2023 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги  было проведено контрольное взвешивание вагона № 98085483, в результате которого выявлено превышение допустимой разницы загрузки тележек по одному вагону с двумя контейнерами на нем. По результатам измерения веса состава: масса брутто правой тележки составила 36 450 кг, масса брутто левой тележки составила 20 650 кг. При расчете разница загрузки между тележками составила 15800 кг, что превышает допустимую разницу, установленную «Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010». Также было установлено, что Заказчик предоставил неверные данные по весу контейнеров № IFBU7550547 и № ECMU9122291 с грузом в Заявке. 

        На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги был составлен коммерческий акт от 12.05.2023 № ЗСБ2303162/229. Провозная плата за перевозку груза в контейнерах № IFBU7550547 и № ECMU9122291 составила 139666 руб. (69833 руб. + 69833 р.). На основании ст. 98 УЖТ РФ, за данное правонарушение грузоотправителю ООО «СТС-Логистика» перевозчиком ОАО «РЖД» была выставлена претензия № 9548/МскТЦФТО от 14.06.2023 и начислен штраф в размере 698 330 руб., который был оплачен ООО «СТС-Логистика» в полном объеме. Данные убытки, в соответствии с п. 4.1 Договора был перевыставлены Заказчику -  АО «Евросиб СПб-ТС» претензией № 255 от 03.07.2023, которые были компенсированы в полном объеме АО «Евросиб СПб- ТС» платёжным поручением № 6960 от 21.09.2023. 

         Третье лицо (3) - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" отзыв на иск не представило.

         Третье лицо (4) - общество с ограниченной ответственностью "МАКСЭКСПРЕСС" отзыв на иск не представило.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,   выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

          Как следует из материалов дела, между ООО «АльянсТрансТорг» (далее – Экспедитор, истец) и ООО ТК «МКС-групп» (далее – Заказчик, ответчик) заключён договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 23.08.21 № 04-08/П (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался за счёт Заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а Заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг. 

         В рамках исполнения Договора Экспедитор принял на себя обязательство осуществить для Заказчика доставку контейнера № IFBU7550547 железнодорожным транспортом из Москвы в Красноярск. 

         Истцом выставлен счет на оплату услуг от 27.04.23 № 1-2776, который ответчиком был оплачен платёжным поручением от 27.04.23 № 1950. 

         Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

         Для исполнения принятых на себя обязательств по Договору истец обратился к своему контрагенту - АО «Евросиб СПб – ТС», с которым у истца был заключен договор транспортной экспедиции № 29074 от 01.02.2014. Выступая Заказчиком по данному договору, истец поручил АО «Евросиб СПб – ТС» организовать доставку контейнера № IFBU7550547 (далее - спорный контейнер) с грузом ответчика железнодорожным транспортом из Москвы в Красноярск.

       АО «Евросиб СПб-ТС», в свою очередь, действуя в рамках договора №/ОПЕР/2023/01-11-112 от 18.11.2022 об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе для операторов, заключенному с ООО «СТС-Логистика» поручил последнему доставку контейнера № IFBU7550547 с грузом ответчика железнодорожным транспортом из Москвы в Красноярск, который, выступая грузоотправителем заключил с ОАО «РЖД» договор перевозки контейнера № IFBU7550547, который убыл к месту назначения со станции Селятино Моск. ж.д. 01.05.2023, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ778706.

        В процессе перевозки 12.05.2023 на станции Инская Зап.-Сиб. ж.д. перевозчиком ОАО «РЖД» было проведено контрольное взвешивание вагона № 98085483, на котором перевозился контейнер № IFBU7550547. По результатам измерения веса состава: масса брутто правой тележки составила 36 450 кг, масса брутто левой тележки составила 20 650 кг. При расчете разница загрузки между тележками составила 15800 кг, что превышает допустимую разницу (10 тонн), установленную «Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010».

         На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги был составлен коммерческий акт от 12.05.2023 № ЗСБ2303162/229. Провозная плата за перевозку груза в контейнерах № IFBU7550547 и № ECMU9122291 составила 139666 руб. (69833 руб. + 69833 р.). 

         На основании ст. 98 УЖТ РФ, за данное правонарушение грузоотправителю ООО «СТС-Логистика» перевозчиком ОАО «РЖД» была выставлена претензия № 9548/МскТЦФТО от 14.06.2023 и начислен штраф в размере 698 330 руб., который был оплачен ООО «СТС-Логистика» в полном объеме платежным поручением № 2613 от 26.09.2023. 

          ООО «СТС-Логистика» обратилось за возмещением данных убытков к АО «Евросиб СПб-ТС» с претензией № 255 от 03.07.2023, которая была удовлетворена платёжным поручением № 6960 от 21.09.2023. 

         В свою очередь АО «Евросиб СПб-ТС» направило в адрес истца претензию от 15.08.23 № 035/3607 с требованием о возмещении уплаченного штрафа в размере 698 330 руб. Данная претензия была истцом удовлетворена, что следует из платёжного поручения № 6680 от 31.10.2023.

         Истец указывает, что поскольку ООО «АльянсТрансТорг»  приняло спорный контейнер с недогрузом у ООО ТК «МКС-Групп», то уплаченные истцом АО «Евросиб СПб-ТС» денежные средства в сумме 698 330 руб. являются его убытками, возникшими по вине ответчика и подлежащими возмещению последним.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

          Как следует из условий Договора, заключенного сторонами (п.1.3.) условия договора, связанные с перевозкой груза, согласовываются Сторонами в установленный настоящим Договором срок до отправления груза и указываются сторонами в Заявке. К условиям относятся: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем, масса, пункт отправки, пункт назначения, грузополучатель, потребность Заказчика в дополнительных услугах. Маршрут перевозки и виды транспорта определяются Экспедитором (истцом), если иное не предусмотрено сторонами в Заявке.

   Таким образом, до осуществления перевозки истец и ответчик должны были согласовать все указанные в договоре условия, в том числе массу груза.

   Согласно п. 2.2.2 Договора Заказчик (ответчик) обязуется до начала перевозки обеспечить Экспедитора документами и достоверной информацией, необходимой для организации перевозки, а именно предоставить копии следующих документов: лицензии, таможенные декларации, сертификаты качества, ввозные и транзитные разрешения, ветеринарные, санитарные сертификаты, сертификаты качества и происхождения, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные т другие сопроводительные документы, необходимые для перевозки грузов.

    Истец, в обоснование своей позиции указывает, что ответчик не подал письменную заявку о перевозке спорного контейнера, содержащую сведения о массе груза в контейнере и нарушил условия пункта 2.2.2 Договора  - не обеспечил истца до начала перевозки контейнера достоверной информацией, необходимой для организации перевозки. Кроме того, как поясняет истец,  в п. 2.3.4 Договора предусмотрено лишь право истца, но не обязанность не принимать к перевозке контейнер в отсутствие достоверной информации о массе груза в контейнере, и при этом ответственность за достоверность информации о грузе несет Заказчик. Также истец настаивает на отсутствии у него обязанности уточнять или дополнять полученную от ответчика информацию о контейнере (в том числе и путём его взвешивания).

     Рассмотрев доводы истца, суд исходи из следующего.

     Действительно, пунктом 2.3.4 Договора установлено, что ответственность за достоверность информации о грузе несет Заказчик. 

     При этом, как утверждает сам истец, ответчик не предоставил истцу письменную заявку на перевозку груза в спорном контейнере, а также вообще какую-либо информацию о массе перевозимого груза в контейнере. 

      В этой связи ссылка истца на приведенные условия Договора несостоятельна, поскольку непредоставление информации о грузе не тождественно предоставлению недостоверной информации.

      Далее, истец, не воспользовавшись правом, предоставленным п.2.3.4. Договора не приступать к исполнению обязанностей до представления Заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой Экспедитору для исполнения обязанностей, не владея какой-либо информацией о массе груза в спорном контейнере, приступил к исполнению обязательств по организации перевозки груза, обратившись к своему контрагенту АО «Евросиб СПб-ТС» и предоставив ему, в числе сведений перевозимом грузе в контейнере IFBU7550547 (40 фут), информацию массе груза  - 20 тонн.

   Указанные сведения впоследствии также были предоставлены АО «Евросиб СПб-ТС» грузоотправителю - ООО «СТС-Логистика», что следует из заявки АО «Евросиб СПб-ТС» (приложение № 3 к отзыву ООО «СТС-Логистика», поданному через систему «Мой Арбитр» 06.03.2024) и были внесены грузоотправителем в транспортную железнодорожную накладную, сопровождающую перевозимый груз.

Истец, являясь профессиональным экспедитором, осуществляющим на свой риск коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, не мог не знать о возможных последствиях произвольного определения массы груза (без применения весового оборудования и выяснения данных сведений у ответчика, ввиду их непредоставления последним), которое повлекло неверное указание грузоотправителем данных сведений в транспортной накладной и могло повлечь, ввиду превышения допустимой разницы в загрузке по тележкам, возникновение аварийной ситуации на железной дороге.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не проявил должную степень осмотрительности и внимательности необходимую при исполнении обязательства, не воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Договора (п.2.3.4) позволяющим не приступать к исполнению обязательства в отсутствие необходимой информации, то есть не действовал разумно и добросовестно.

        Дополнительно, суд учитывает положения Договора (п. 1.3.), в соответствии с которыми маршрут перевозки и виды транспорта определяются Экспедитором (истцом), если иное не предусмотрено сторонами в Заявке. Таким образом, в отсутствие заявки,  маршрут перевозки и вид транспорта определялся истцом. 

          Истец, в отсутствие сведений о массе груза, осуществил выбор вида транспорта не в пользу автомобильного (который бы исключил взыскание спорного штрафа и возникновение на стороне истца убытков), приняв решение о перевозке контейнера железнодорожным транспортом (с учетом размещения на платформе 2-х контейнеров и необходимости строго соблюдения загрузки по тележкам) и соответствующие риски. 

Анализируя изложенные обстоятельства, приведенные нормы и положения Договора, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, взыскиваемые в настоящем деле.

В этой связи, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова