﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6915/21 

Екатеринбург

01 декабря 2021 г.

 

Дело № А60-34280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новолялинское» (далее – заявитель, ООО «Новолялинское», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу № А60-34280/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области – Шистерова Е.П. (доверенность от 26.02.2021), Асташина С.А. (доверенность               от 31.08.2020), Докучаев С.А. (доверенность от 10.12.2019, от 13.01.2021).

ООО «Новолялинское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2019 № 10-13/1918.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 (судья Бушуева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Новолялинское» просит указанные судебные акты изменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик выражает несогласие   с судебными актами в части отказа в принятии к вычету по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2015 год  суммы 225 837,89 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «Белвит» (далее - ООО «Белвит»).

В обоснование жалобы  указывает, что нарушение контрагентом (ООО «Белвит») налогоплательщика  законодательства о налогах и сборах не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. По мнению налогоплательщика, с учетом пункта статьи 38 НК РФ, корма для крупного рогатого скота (далее также – КРС) не являются товаром, поскольку не предназначены для перепродажи. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагает доводы кассатора необоснованными, отмечает отсутствие обоснованных доводов несоответствия судебных актов действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы в соответствующей части,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области с 21.12.2018 по 07.05.2019 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 05.07.2019 № 10-13/13019.

Акт выездной налоговой проверки от 05.07.2019 № 10-13/21 и извещение от 12.07.2019 № 10-13/10651 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес налогоплательщика по почте 12.07.2019 посредством почтового отправления и получены согласно сведениям сайта Почты России 16.07.2019.

В сроки, установленные пунктом 6 статьи 100 НК РФ, в Межрайонную ИФНС России № 26 по Свердловской области обществом представлены возражения от 09.08.2019 № 126 (вх. № 14116 от 12.08.2019) на акт выездной налоговой проверки от 05.07.2019 № 10-13/21.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений, представленных налогоплательщиком 12.08.2019, дополнений к возражениям, заявленных налогоплательщиком в ходе рассмотрений материалов выездной налоговой проверки, инспекцией в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ  вынесено решение от 05.09.2019 № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту проверки от 25.10.2019 № 7. Налогоплательщиком представлены возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки (вх. № 20397 от 14.11.2019).

В связи с вручением налогоплательщику на рассмотрении материалов проверки, состоявшемся 05.12.2019, документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в целях обеспечения прав налогоплательщика на ознакомление и представление мотивированных возражений на материалы проверки,  принято решение от 05.12.2019 № 254 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 27.12.2019.

По результатам рассмотрения 27.12.2019 материалов проверки и дополнения к акту проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2019                 № 10-13/1918.

Решением от 27.12.2019 № 10-13/1918 обществу доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 888 197,00 руб., единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в сумме 261 480,00 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1 361 004,77 руб., страховые взносы в общей сумме 299 479,40 руб., пени в общей сумме 1 628 843,28 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 57 585 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 20.05.2020 №374/20 решение инспекции от 27.12.2019 № 10-13/1918 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2019 № 10-13/1918 в оспариваемой части, не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, суд первой инстанции признал выводы налоговой проверки обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ее доводы сводятся к несогласию налогоплательщика с отказом налогового органа принять к вычету по НДС за 2015 год сумму в размере 225 937,89 руб. по взаимоотношениям с ООО «Белвит».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006              № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом не принят к вычету за 2015 год НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «НПО «Белвит», в сумме 225 837,89 рублей.

Согласно материалам проверки в 2015 году ООО «Новолялинское» закупало корма для молочного стада у единственного поставщика – ООО «НПП «Белвит».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «НПП «Белвит» зарегистрировано 01.04.2015 Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11, 37. Уставный капитал 10 000 рублей. Учредители: Логиновских З.И. - 50%, Кечеруков Н.И. - 50%, который также является директором данной организации и директором проверяемого налогоплательщика – ООО «Новолялинское».

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, по требованию о предоставлении документов (информации) ООО «НПП «Белвит» документы не представило. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «НПП «Белвит» сдана за 2018 год.

В книгах продаж ООО «НПП «Белвит» за 2015 год отражена стоимость продаж в общей сумме 27 528 378,65 руб. (в том числе, НДС – 2 611 297,12 руб.), а в книгах покупок ООО «Новолялинское» по указанному контрагенту отражена стоимость покупок в сумме 30 451 747,38 руб. (в том числе, НДС – 2 760 393, 35 руб.). Таким образом, ООО «НПП «Белвит» исчислен НДС в меньшем размере на сумму 149 096,23 руб., чем заявлен к вычету ООО «Новолялинское».

В ходе проверки установлено, что в книгах продаж ООО «НПП «Белвит» и книгах покупок ООО «Новолялинское» по одним и тем же сделкам по продаже кормов отражены счета-фактуры с разными номерами, датами, и суммами.

С учетом установленных вышеуказанных противоречивых данных по реализации кормов, налоговым органом по результатам проверки принята сумма НДС к вычету по данным ООО «Новолялинское» на основании представленных им к проверке счетов-фактур, товарных накладных и подтвержденного факта оприходования продукции – кормов для КРС на счета бухгалтерского учета

Исходя из фактически представленных налогоплательщиком первичных документов, а также факта принятия к учету на счетах бухгалтерского учета, сумма документально подтвержденного налогового вычета составила 2 534 555,46 руб.

В книге покупок ООО «Новолялинское» отражена сумма НДС, принятого к вычету по взаимоотношениям с ООО «НПП «Белвит», в сумме 2 760 393,35 руб. Таким образом, сумма не принятых инспекцией вычетов по взаимоотношениям ООО «НПП Белвит» в 2015 году составила 225 837,89 рублей.

С учетом того, что правомерность выводов налогового органа налогоплательщиком не опровергнута; дополнительных документов, подтверждающих правомерность ранее заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО «НПП Белвит», налогоплательщиком не представлено, суды верно признали оспариваемое решение в указанной части законным и обоснованным. Оснований для иных вводов суд округа из содержания кассационной жалобы не усматривает.

С учетом изложенного суд округа полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика  в указанной части обоснованными.

Относительно иных эпизодов и доначислений кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем судебные акты в остальной части не подлежит пересмотру судом округа.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу                   № А60-34280/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новолялинское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова